Кто писал Путину давосскую речь?
Кто писал Путину давосскую речь?
Неужели Набиуллина с Силуановым? Уж слишком близки тезисы.
Конечно же, «рыбу» выступления президента в Давосе ему готовили его спичрайтеры. Но в экономической её части уж слишком явно просматриваются тезисы благодушных докладов Эльвиры Набиуллиной и Антона Силуанова на гайдаровском форуме.
Ситуация же в экономике требует не успокоительных речей, а решительных действий.
Дела в экономике плохи
С 2008 года средние темпы роста ВВП в России - менее 1% в год.
После провала 2009 года (-7,8% , худший результат среди стран «большой двадцатки») в 2010-2012 годах ещё наблюдался затухающий рост на 4-4,5% в год. Но с 2013 года темпы ни разу не достигали хотя бы 3% годовых.
В результате мировая экономика с 2013 года растёт быстрее российской.
Сегодня по темпам нас обгоняет уже не только Китай или Индия, но и США. Отставание налицо.
Антон Силуанов (министр финансов с 2011 года) и Эльвира Набиуллина (глава ЦБ с 2013 года) при таких провальных результатах экономической политики не могут чувствовать себя уютно. Пятки горят.
И они нашли выход. Причём выход, соответствующий лучшим мировым образцам. Правда, не экономики, а литературы.
Лиса и виноград
Парадигма их публичных выступлений задана известной басней Эзопа:
Голодная Лиса пробралась в сад и на высокой ветке увидела сочную гроздь винограда. «Этого-то мне и надобно!» - воскликнула она, разбежалась и прыгнула один раз, другой, третий... но всё бесполезно - до винограда никак не добраться. «Ах, так я и знала, зелен он ещё! » - фыркнула Лиса себе в оправдание и заспешила прочь .
Вот и Набиуллина с Силуановым, видя, что не могут добиться такого же роста, как другие страны, стали искать изъян в чужих успехах.
На посвящённой проблемам экономического роста сессии гайдаровского форума основное время была посвящено не тому, как придать ускорение российской экономике. Нет!
Больше говорили о том, что рост «там, у них, за бугром» какой-то не такой. И к неравенству он ведёт. И риски инфляции там большие. Государственный долг, опять же, «у них там» зашкаливает. Рабочие места создаются какие-то не такие. Вот прямая речь Набиуллиной и Силуанова:
Неравенство
«Рост темпа доходов [в западных странах]был сопоставим с нулевыми годами, но как распределились эти доходы ?...
« что такое благосостояние? Это не только общие темпы роста доходов, но и распределение этих доходов , и не только доходов, но и распределение активов и возможностей для будущего развития».
« ... бенефициары этого [роста в западных странах] явно не широкие слои населения. Поэтому неравенство становится ключевым фактором для определения благосостояния »
Госдолг и бюджетная политика
«Многие страны увеличили долг, глобальный госдолг достиг 100% ВВП . Крайне сложно выходить из этой ситуации - либо надо будет увеличить налоги, либо сокращать расходы. Большие долги, дефициты, накачка компаний - за это кто-то должен будет заплатить . Кто? Граждане. В конечном счете это произойдет либо за счет увеличения инфляции , либо должны будут сокращаться государственные расходы - и качество услуг будет снижаться . Просто так в экономике ничего не бывает».
«В других странах нормализовать бюджетную политику будет непросто, и нас это напрягает , потому что мы зависим от ситуации в мире - вопрос нормализации политики нужно поднимать через механизмы «Большой двадцатки» и МВФ»
Денежно-кредитная политика
«...попытки с помощью денежно-кредитной политики обеспечивать не только ценовую и финансовую долгосрочную стабильность, но и высокие темпы роста - спорны ».
«Можно назвать нетрадиционной бюджетную политику, при которой бесконечно наращивается долг , потому что, считается, его можно бесконечно рефинансировать. Мы к такому относимся осторожно. Для России такая политика была бы авантюрой - это, возможно, авантюра и для мира ...»
«... никто не знает долгосрочных последствий , и, действительно, как кажется, сколько ни вливай денег в экономику, ни смягчай денежно-кредитную политику - инфляция не растет, сколько ни наращивай госдолг - он обслуживается, и все живут в этой иллюзии ».
«сама по себе эта политика не обеспечила высокого роста - скорее, произошло раздувание финансовых пузырей , которые когда-то должны будут сдуться. А сейчас появляются и признаки ускорения инфляции ».
Безработица
«Так же с безработицей. Многие страны с помощью мягкой денежно-кредитной политики поддерживали низкий уровень безработицы. Но какие рабочие места создавались? Они не сопровождались ростом заработных плат, ростом производительности . Нужны не просто низкая безработица и рабочие места - нужны высокопродуктивные рабочие места, которые позволяют людям зарабатывать»
Качество роста
«Есть такое понятие - нерентабельный рост: вроде рост есть, а удовлетворенности граждан - от [качества] услуг, вообще от жизни - нет . Вот нам не нужен такой рост ».
А что Путин?
Не добившись экономического роста у себя в стране, Набиуллина и Силуанов проявляют трогательную заботу о качестве роста в других странах, предупреждают их об опасностях разного рода, начиная с высокого уровня госдолга и финансовых пузырей и заканчивая неравенством и «низким качеством» новых рабочих мест.
И их мотивы понятны: они такие же, как у героини басни Эзопа. Не удалось самим «заполучить» экономический рост? Так мы для успокоения чужой рост назовём «зелёным и незрелым»!
Но не только себя они хотят убедить в том, что они молодцы. Они эту мысль продвигают в массы.
В такой ситуации Президент Владимир Путин единственный, наверное, человек, который мог бы спросить с Набиуллиной и Силуанова за не самые блестящие результаты их работы.
И поэтому вдвойне обидно, что в своём выступлении на Давосском форуме, состоявшемся через две недели после форума гайдаровского, Путин опирался на те же самые тезисы: о росте неравенства, об опасном уровне государственного и частного долга, и о неэффективности количественного смягчения, которое лишь раздувает финансовые пузыри. Далее - прямая речь президента:
«... проблемы расслоения здесь, в развитых странах, оказались еще более глубокими. Так, по оценкам Всемирного банка, если с уровнем дохода менее 5,5 доллара в сутки в Соединенных Штатах Америки, например, в 2000-м году проживало 3,6 миллиона человек, то в 2016-м уже 5,6 миллиона человек».
«... опять же, если говорить о прибыли компаний, кому достались доходы ? Ответ известен, он очевиден - одному проценту населения».
«Если 20-30 лет назад проблему [посткризисного восстановления] можно было бы решить за счёт стимулирующей макроэкономической политики (так и делают, кстати говоря, постоянно до сих пор), то сегодня такие механизмы уже, по сути, исчерпали себя, не работают. Их ресурс практически исчерпан».
«... уровень совокупного долга государственного и частного сектора вплотную приблизился к отметке в 200 процентов глобального ВВП . А в отдельных экономиках он превысил 300 процентов национального ВВП».
«Так называемое количественное смягчение , которое только повышает, раздувает «пузырь» стоимости финансовых активов ведёт к дальнейшему расслоению в обществе».
Из этих цитат так и «торчат уши» тех же самых тезисов, что так усердно продвигали Набиуллина и Силуанов: неравенство, финансовые пузыри, неэффективность денежно-кредитной политики. И всё это «у них», а не у нас...
Будет хуже
Пока ответственные за экономическую политику лица в России занимаются самооправданиями, в мире происходят поистине тектонические изменения . Китай в ближайшее время может показать лучшие темпы роста ВВП за 5 лет. Япония выходит из 30-летнего застоя и покажет темпы роста ВВП порядка 4,5% в год. В США экономический рост, по нашим оценкам, в ближайшее время превысит 7,2% и станет лучшим с 1951 года.
Хорошо, если Путин давосскую речь произнёс лишь для внешней аудитории, а «у себя дома» спросит с кого надо за отсутствие результатов. Если не изменить подходы, отставание экономики России от мировой будет лишь нарастать.
А экономическое отставание не останется без последствий и в других сферах: внешнеполитической, внутриполитической и даже военной.
https://senib.livejournal.com/402808.html?utm_medium=email&utm_source=JournalNewEntry#t1273208
Неужели Набиуллина с Силуановым? Уж слишком близки тезисы.
Конечно же, «рыбу» выступления президента в Давосе ему готовили его спичрайтеры. Но в экономической её части уж слишком явно просматриваются тезисы благодушных докладов Эльвиры Набиуллиной и Антона Силуанова на гайдаровском форуме.
Ситуация же в экономике требует не успокоительных речей, а решительных действий.
Дела в экономике плохи
С 2008 года средние темпы роста ВВП в России - менее 1% в год.
После провала 2009 года (-7,8% , худший результат среди стран «большой двадцатки») в 2010-2012 годах ещё наблюдался затухающий рост на 4-4,5% в год. Но с 2013 года темпы ни разу не достигали хотя бы 3% годовых.
В результате мировая экономика с 2013 года растёт быстрее российской.
Сегодня по темпам нас обгоняет уже не только Китай или Индия, но и США. Отставание налицо.
Антон Силуанов (министр финансов с 2011 года) и Эльвира Набиуллина (глава ЦБ с 2013 года) при таких провальных результатах экономической политики не могут чувствовать себя уютно. Пятки горят.
И они нашли выход. Причём выход, соответствующий лучшим мировым образцам. Правда, не экономики, а литературы.
Лиса и виноград
Парадигма их публичных выступлений задана известной басней Эзопа:
Голодная Лиса пробралась в сад и на высокой ветке увидела сочную гроздь винограда. «Этого-то мне и надобно!» - воскликнула она, разбежалась и прыгнула один раз, другой, третий... но всё бесполезно - до винограда никак не добраться. «Ах, так я и знала, зелен он ещё! » - фыркнула Лиса себе в оправдание и заспешила прочь .
Вот и Набиуллина с Силуановым, видя, что не могут добиться такого же роста, как другие страны, стали искать изъян в чужих успехах.
На посвящённой проблемам экономического роста сессии гайдаровского форума основное время была посвящено не тому, как придать ускорение российской экономике. Нет!
Больше говорили о том, что рост «там, у них, за бугром» какой-то не такой. И к неравенству он ведёт. И риски инфляции там большие. Государственный долг, опять же, «у них там» зашкаливает. Рабочие места создаются какие-то не такие. Вот прямая речь Набиуллиной и Силуанова:
Неравенство
«Рост темпа доходов [в западных странах]был сопоставим с нулевыми годами, но как распределились эти доходы ?...
« что такое благосостояние? Это не только общие темпы роста доходов, но и распределение этих доходов , и не только доходов, но и распределение активов и возможностей для будущего развития».
« ... бенефициары этого [роста в западных странах] явно не широкие слои населения. Поэтому неравенство становится ключевым фактором для определения благосостояния »
Госдолг и бюджетная политика
«Многие страны увеличили долг, глобальный госдолг достиг 100% ВВП . Крайне сложно выходить из этой ситуации - либо надо будет увеличить налоги, либо сокращать расходы. Большие долги, дефициты, накачка компаний - за это кто-то должен будет заплатить . Кто? Граждане. В конечном счете это произойдет либо за счет увеличения инфляции , либо должны будут сокращаться государственные расходы - и качество услуг будет снижаться . Просто так в экономике ничего не бывает».
«В других странах нормализовать бюджетную политику будет непросто, и нас это напрягает , потому что мы зависим от ситуации в мире - вопрос нормализации политики нужно поднимать через механизмы «Большой двадцатки» и МВФ»
Денежно-кредитная политика
«...попытки с помощью денежно-кредитной политики обеспечивать не только ценовую и финансовую долгосрочную стабильность, но и высокие темпы роста - спорны ».
«Можно назвать нетрадиционной бюджетную политику, при которой бесконечно наращивается долг , потому что, считается, его можно бесконечно рефинансировать. Мы к такому относимся осторожно. Для России такая политика была бы авантюрой - это, возможно, авантюра и для мира ...»
«... никто не знает долгосрочных последствий , и, действительно, как кажется, сколько ни вливай денег в экономику, ни смягчай денежно-кредитную политику - инфляция не растет, сколько ни наращивай госдолг - он обслуживается, и все живут в этой иллюзии ».
«сама по себе эта политика не обеспечила высокого роста - скорее, произошло раздувание финансовых пузырей , которые когда-то должны будут сдуться. А сейчас появляются и признаки ускорения инфляции ».
Безработица
«Так же с безработицей. Многие страны с помощью мягкой денежно-кредитной политики поддерживали низкий уровень безработицы. Но какие рабочие места создавались? Они не сопровождались ростом заработных плат, ростом производительности . Нужны не просто низкая безработица и рабочие места - нужны высокопродуктивные рабочие места, которые позволяют людям зарабатывать»
Качество роста
«Есть такое понятие - нерентабельный рост: вроде рост есть, а удовлетворенности граждан - от [качества] услуг, вообще от жизни - нет . Вот нам не нужен такой рост ».
А что Путин?
Не добившись экономического роста у себя в стране, Набиуллина и Силуанов проявляют трогательную заботу о качестве роста в других странах, предупреждают их об опасностях разного рода, начиная с высокого уровня госдолга и финансовых пузырей и заканчивая неравенством и «низким качеством» новых рабочих мест.
И их мотивы понятны: они такие же, как у героини басни Эзопа. Не удалось самим «заполучить» экономический рост? Так мы для успокоения чужой рост назовём «зелёным и незрелым»!
Но не только себя они хотят убедить в том, что они молодцы. Они эту мысль продвигают в массы.
В такой ситуации Президент Владимир Путин единственный, наверное, человек, который мог бы спросить с Набиуллиной и Силуанова за не самые блестящие результаты их работы.
И поэтому вдвойне обидно, что в своём выступлении на Давосском форуме, состоявшемся через две недели после форума гайдаровского, Путин опирался на те же самые тезисы: о росте неравенства, об опасном уровне государственного и частного долга, и о неэффективности количественного смягчения, которое лишь раздувает финансовые пузыри. Далее - прямая речь президента:
«... проблемы расслоения здесь, в развитых странах, оказались еще более глубокими. Так, по оценкам Всемирного банка, если с уровнем дохода менее 5,5 доллара в сутки в Соединенных Штатах Америки, например, в 2000-м году проживало 3,6 миллиона человек, то в 2016-м уже 5,6 миллиона человек».
«... опять же, если говорить о прибыли компаний, кому достались доходы ? Ответ известен, он очевиден - одному проценту населения».
«Если 20-30 лет назад проблему [посткризисного восстановления] можно было бы решить за счёт стимулирующей макроэкономической политики (так и делают, кстати говоря, постоянно до сих пор), то сегодня такие механизмы уже, по сути, исчерпали себя, не работают. Их ресурс практически исчерпан».
«... уровень совокупного долга государственного и частного сектора вплотную приблизился к отметке в 200 процентов глобального ВВП . А в отдельных экономиках он превысил 300 процентов национального ВВП».
«Так называемое количественное смягчение , которое только повышает, раздувает «пузырь» стоимости финансовых активов ведёт к дальнейшему расслоению в обществе».
Из этих цитат так и «торчат уши» тех же самых тезисов, что так усердно продвигали Набиуллина и Силуанов: неравенство, финансовые пузыри, неэффективность денежно-кредитной политики. И всё это «у них», а не у нас...
Будет хуже
Пока ответственные за экономическую политику лица в России занимаются самооправданиями, в мире происходят поистине тектонические изменения . Китай в ближайшее время может показать лучшие темпы роста ВВП за 5 лет. Япония выходит из 30-летнего застоя и покажет темпы роста ВВП порядка 4,5% в год. В США экономический рост, по нашим оценкам, в ближайшее время превысит 7,2% и станет лучшим с 1951 года.
Хорошо, если Путин давосскую речь произнёс лишь для внешней аудитории, а «у себя дома» спросит с кого надо за отсутствие результатов. Если не изменить подходы, отставание экономики России от мировой будет лишь нарастать.
А экономическое отставание не останется без последствий и в других сферах: внешнеполитической, внутриполитической и даже военной.
https://senib.livejournal.com/402808.html?utm_medium=email&utm_source=JournalNewEntry#t1273208