О «победе» табачников над антитабачниками
Оригинал взят у uncle_doc в О «победе» табачников над антитабачниками
Что-то народ неслабо возбудился по поводу того, что курить теперь можно и нужно, потому как американский суд отменил все результаты исследований вреда курения как проплаченные фармкомпаниями. Началось всё вот с этой публикации на сайте РИА «Новости». Публикация ужасна по качеству. Если бы не было ссылки на автора, я бы подумал, что текст написан студентом и даже не журфака. Потому что уровень аргументации - это что-то с чем-то. Сплошные передергивания и обобщения на ровном месте.
И, самое-то главное, перевран собственно инфоповод. И суд не отменял статистику по вреду курения, как с ходу утверждает автор. Всё было слегка совсем по-другому.
Забавно, что все дают ссылку на решение суда, но никто не удосужился хотя бы спокойно прочитать его, благо там всего 35 страниц очень разреженного текста. Непонятные вещи (а их было не так мало) уточнил у сестры, работающей в российском представительстве американской юрфирмы, к удивлению выяснилось, что я всё правильно понял :)
В итоге имеем следующее.
Решению судьи Ричарда Леона почти год, оно датировано 21 июля 2014. Зарубежные СМИ об этом написали, но не в рубрике Breaking News, а так, мимоходом. Наши же вообще проигнорировали, по крайней мере, с 21 июля по 31 августа 2014 года - вообще ни одного упоминания. Можно поискать и по запросу «FDA», ситуация та же, все обсуждают в основном Эболу, а также более значительные судебные процессы.
Итак, что же там произошло, о чем поведал окружной судья Леон в июле 2014-го? Претензии были предъявлены табачной компанией Lorillard и относились они к трем членам Консультативного совета FDA по табачным изделиям. Обвиняли их в наличии финансового конфликта интересов при составлении документа под названием Menthol Report, то есть доклада о влиянии табачных изделий с ментолом на здоровье человека. Еще раз: речь не обо всех исследованиях о вреде активного и пассивного курения во всем мире, а об одном, вполне конкретном докладе 2011 года, который вышел в США от имени FDA.
На троих набралось 5 случаев. Во всех случаях судья признал обвинения обоснованными, а наличие финансового конфликта интересов (получение грантов от фармкомпаний, производящих лекарства и товары, помогающие бросить курить, а также владение собственными фирмами/компаниями, где производится/продается аналогичная продукция) - доказанным. FDA было предписано привести состав Консультативного совета в соответствие с требованиями независимости экспертов, кроме того FDA запретили использовать Menthol Report. И на этом всё! Еще раз: не отменена вся статистика, не признаны ничтожными или сфальсифицированными какие-либо исследования, только лишь наложен запрет на использование доклада Консультативного комитета FDA по табачным изделиям по причине того, что 3 эксперта комитета оказались скомпрометированными. Если вдруг аналогичный доклад будет составлен экспертами нового созыва, к которым докопаться не удастся, он будет легитимным. Потому что, повторяю очередной раз, претензии не к информации, претензии к людям.
Хотя автор РИАН считает иначе:
Итак, "дело продажных экспертов". Ноябрь прошлого года, решение суда столичного округа Колумбия, США. Который постановил убрать из списков материалов, распространяемых Food & Drug Administration (ведомство, занимающееся также и табаком), несколько докладов американского Минздрава о вреде курения для курильщиков и окружающих, и исключить из состава советников FDA трех экспертов, причастных к составлению этих документов.
Ошибка номер раз. Июль прошлого года. Ошибка номер два. Не несколько докладов, а только один конкретный.
А что за доклады? Один из них, от 1998 года, о никотиновой зависимости. Слышали когда-нибудь, что никотин вызывает зависимость сильнее героина (хотя очевидные факты говорят о другом) и что все курящие - наркоманы? Вот. Нет больше этого доклада.
Ошибка номер три. Абсолютная, стопроцентная фантазия автора. Нет там такого, см. решение судьи.
Три грубейших фактических ошибки в трех абзацах текста. Полагаю, вполне достаточно, чтобы не читать дальше. Тем более, что дальше начинается фейерверк передергиваний, непонятно откуда взявшихся масштабных выводов о ничтожности вообще всех данных по табаку, ну и прочая ахинея.
Кстати, почему-то скромно молчат о том, что FDA решение суда выполнила, целиком сменив состав Консультативного совета.
Между тем, судья Ричард Леон - личность достаточно известная. Сходу вспоминается два случая из табачной сферы: именно он в 2012 году решил, что требование FDA размещать на пачках фотопредупреждения нарушает Первую поправку в отношении табачных компаний; именно он в 2009 году запретил FDA запрещать импорт электронных сигарет. Может, у него тоже какой конфликт имеется? ;)
К слову, у автора статьи на РИАН он точно есть, в профиле указано, что он чемпион России по курению сигар в командном зачете. Это и есть самый настоящий конфликт интересов (как минимум - этический), который стоило бы как минимум указать в конце статьи, как это принято.
Что-то народ неслабо возбудился по поводу того, что курить теперь можно и нужно, потому как американский суд отменил все результаты исследований вреда курения как проплаченные фармкомпаниями. Началось всё вот с этой публикации на сайте РИА «Новости». Публикация ужасна по качеству. Если бы не было ссылки на автора, я бы подумал, что текст написан студентом и даже не журфака. Потому что уровень аргументации - это что-то с чем-то. Сплошные передергивания и обобщения на ровном месте.
И, самое-то главное, перевран собственно инфоповод. И суд не отменял статистику по вреду курения, как с ходу утверждает автор. Всё было слегка совсем по-другому.
Забавно, что все дают ссылку на решение суда, но никто не удосужился хотя бы спокойно прочитать его, благо там всего 35 страниц очень разреженного текста. Непонятные вещи (а их было не так мало) уточнил у сестры, работающей в российском представительстве американской юрфирмы, к удивлению выяснилось, что я всё правильно понял :)
В итоге имеем следующее.
Решению судьи Ричарда Леона почти год, оно датировано 21 июля 2014. Зарубежные СМИ об этом написали, но не в рубрике Breaking News, а так, мимоходом. Наши же вообще проигнорировали, по крайней мере, с 21 июля по 31 августа 2014 года - вообще ни одного упоминания. Можно поискать и по запросу «FDA», ситуация та же, все обсуждают в основном Эболу, а также более значительные судебные процессы.
Итак, что же там произошло, о чем поведал окружной судья Леон в июле 2014-го? Претензии были предъявлены табачной компанией Lorillard и относились они к трем членам Консультативного совета FDA по табачным изделиям. Обвиняли их в наличии финансового конфликта интересов при составлении документа под названием Menthol Report, то есть доклада о влиянии табачных изделий с ментолом на здоровье человека. Еще раз: речь не обо всех исследованиях о вреде активного и пассивного курения во всем мире, а об одном, вполне конкретном докладе 2011 года, который вышел в США от имени FDA.
На троих набралось 5 случаев. Во всех случаях судья признал обвинения обоснованными, а наличие финансового конфликта интересов (получение грантов от фармкомпаний, производящих лекарства и товары, помогающие бросить курить, а также владение собственными фирмами/компаниями, где производится/продается аналогичная продукция) - доказанным. FDA было предписано привести состав Консультативного совета в соответствие с требованиями независимости экспертов, кроме того FDA запретили использовать Menthol Report. И на этом всё! Еще раз: не отменена вся статистика, не признаны ничтожными или сфальсифицированными какие-либо исследования, только лишь наложен запрет на использование доклада Консультативного комитета FDA по табачным изделиям по причине того, что 3 эксперта комитета оказались скомпрометированными. Если вдруг аналогичный доклад будет составлен экспертами нового созыва, к которым докопаться не удастся, он будет легитимным. Потому что, повторяю очередной раз, претензии не к информации, претензии к людям.
Хотя автор РИАН считает иначе:
Итак, "дело продажных экспертов". Ноябрь прошлого года, решение суда столичного округа Колумбия, США. Который постановил убрать из списков материалов, распространяемых Food & Drug Administration (ведомство, занимающееся также и табаком), несколько докладов американского Минздрава о вреде курения для курильщиков и окружающих, и исключить из состава советников FDA трех экспертов, причастных к составлению этих документов.
Ошибка номер раз. Июль прошлого года. Ошибка номер два. Не несколько докладов, а только один конкретный.
А что за доклады? Один из них, от 1998 года, о никотиновой зависимости. Слышали когда-нибудь, что никотин вызывает зависимость сильнее героина (хотя очевидные факты говорят о другом) и что все курящие - наркоманы? Вот. Нет больше этого доклада.
Ошибка номер три. Абсолютная, стопроцентная фантазия автора. Нет там такого, см. решение судьи.
Три грубейших фактических ошибки в трех абзацах текста. Полагаю, вполне достаточно, чтобы не читать дальше. Тем более, что дальше начинается фейерверк передергиваний, непонятно откуда взявшихся масштабных выводов о ничтожности вообще всех данных по табаку, ну и прочая ахинея.
Кстати, почему-то скромно молчат о том, что FDA решение суда выполнила, целиком сменив состав Консультативного совета.
Между тем, судья Ричард Леон - личность достаточно известная. Сходу вспоминается два случая из табачной сферы: именно он в 2012 году решил, что требование FDA размещать на пачках фотопредупреждения нарушает Первую поправку в отношении табачных компаний; именно он в 2009 году запретил FDA запрещать импорт электронных сигарет. Может, у него тоже какой конфликт имеется? ;)
К слову, у автора статьи на РИАН он точно есть, в профиле указано, что он чемпион России по курению сигар в командном зачете. Это и есть самый настоящий конфликт интересов (как минимум - этический), который стоило бы как минимум указать в конце статьи, как это принято.