про акцию комитета 68-ми
акция ребят взорвала блогосферу будто вcпорола нарывавший гнойник:
http://community.livejournal.com/dspa/105602.html
http://community.livejournal.com/newstreetuniver/50310.html
оставляя за скобками "адекватность формы протеста" и "этику сопротивления клерикализации" все-таки необходимо попытаться понять откуда и зачем вдруг студентам понадобилось так резко противопоставить себя (сиречь университет как универсальное научное сообщество) и церковь (как клерикальную институцию)
в эта статья на редкость точно анализирует эту на первый взгляд спонтанную "выходку":
<...> В России никогда не было настоящей, «европейской» секуляризации с постепенным формированием социальной ниши для Церкви. Была ситуация церковного гетто. А затем было постсоветское общество, которое до сих пор не может понять, как Церковь (и шире - религия) должна в него встраиваться, какой у нее потенциал, что она должна делать, а что - ни в коем случае.
Именно здесь рождаются причудливые гибриды вроде священника, освящающего дрожжевой конвейер, или Патриарха на подлодке.
Одновременно постсоветское общество маргинализировало антиклерикальную критику. Антиклерикализм отождествлялся с атеизмом. Атеизм - с «совком». «Совок» был преодоленным злом. Церкви сочувствовала гуманитарная интеллигенция. Как итог, символом свободомыслия в современной России является физик Виталий Гинзбург, регулярно выступающий с антиклерикальных позиций.
У Церкви были две декады покоя. Она наслаждалась признанием, вниманием и уважением. Она была свободна. Как она воспользовалась этой свободой?
Именно на этот вопрос и дает ответ акция питерских студентов.
Число «68» не должно вводить в заблуждение. Это мог быть Комитет восемнадцати. Или Комитет восьми. Авангард не должен быть многочисленным, а Комитет 68-ми - это именно авангард, за которым сотни недовольных, критически настроенных студентов.
Студенчество - своего рода социальный барометр. Подчас резко, радикально, но в то же время предельно точно оно диагностирует актуальное состояние культуры. Студент - это «человек моратория». Он не обречен на конформизм. У него развязаны руки и язык. Он несет в себе пусть расплывчатый, нечеткий, но все же проект будущего социума.
<...>
(полностью здесь: http://www.ng.ru/columnist/2009-10-27/100_komitet.html )
http://community.livejournal.com/dspa/105602.html
http://community.livejournal.com/newstreetuniver/50310.html
оставляя за скобками "адекватность формы протеста" и "этику сопротивления клерикализации" все-таки необходимо попытаться понять откуда и зачем вдруг студентам понадобилось так резко противопоставить себя (сиречь университет как универсальное научное сообщество) и церковь (как клерикальную институцию)
в эта статья на редкость точно анализирует эту на первый взгляд спонтанную "выходку":
<...> В России никогда не было настоящей, «европейской» секуляризации с постепенным формированием социальной ниши для Церкви. Была ситуация церковного гетто. А затем было постсоветское общество, которое до сих пор не может понять, как Церковь (и шире - религия) должна в него встраиваться, какой у нее потенциал, что она должна делать, а что - ни в коем случае.
Именно здесь рождаются причудливые гибриды вроде священника, освящающего дрожжевой конвейер, или Патриарха на подлодке.
Одновременно постсоветское общество маргинализировало антиклерикальную критику. Антиклерикализм отождествлялся с атеизмом. Атеизм - с «совком». «Совок» был преодоленным злом. Церкви сочувствовала гуманитарная интеллигенция. Как итог, символом свободомыслия в современной России является физик Виталий Гинзбург, регулярно выступающий с антиклерикальных позиций.
У Церкви были две декады покоя. Она наслаждалась признанием, вниманием и уважением. Она была свободна. Как она воспользовалась этой свободой?
Именно на этот вопрос и дает ответ акция питерских студентов.
Число «68» не должно вводить в заблуждение. Это мог быть Комитет восемнадцати. Или Комитет восьми. Авангард не должен быть многочисленным, а Комитет 68-ми - это именно авангард, за которым сотни недовольных, критически настроенных студентов.
Студенчество - своего рода социальный барометр. Подчас резко, радикально, но в то же время предельно точно оно диагностирует актуальное состояние культуры. Студент - это «человек моратория». Он не обречен на конформизм. У него развязаны руки и язык. Он несет в себе пусть расплывчатый, нечеткий, но все же проект будущего социума.
<...>
(полностью здесь: http://www.ng.ru/columnist/2009-10-27/100_komitet.html )