Заколебали, если не выразиться более грубо, отражаемые в сети волнения по поводу принятого в США закона о разрешении однополых браков. ( Read more... )
Не злое, а глупое. Во первых потому, что дело не во внутренней политике США - пускай там хоть всех обязуют подставлять жопу, а в том, что они собираются содействовать распространению этого дела на весь мир. А как США распространяют демократию и свои ценности мы знаем. Если вы не знаете, гугл в помощь. Во вторых, брак как сфера правоотношений имеет отношение к юриспруденции, а не к психологии или сексопатологии. И «если своих мозгов не хватает честно исследовать эту тематику самостоятельно, в научном ключе - МАРШ К» ЮРИСТАМ, ПРАВОВЕДАМ и т.п. К специалистам, короче.
Там, где есть страх, нет места любви. Боитесь, что США придут к вам наводить свою демократию с оружием? Езжайте туда бороться за то, что считаете правильным или займитесь всерьез наведением порядка на своей территории САМИ. И не ищите врагов во вне, особенно если в ближайшей округе еще не все в порядке и по факту лично к вам никто еще не ломится.
Что-то вы написали вовсе непонятное. 1.Госсекретарь США прямо, английским языком объявил, что будет добиваться легализации гомосексуальных браков во всем мире. Вы, вероятно, это как то упустили? 2. Я не собираюсь рассказывать очевидное, а именно как США распространяют свои ценности во всем мире. Если вам это неизвестно, могу только посочувствовать. Остальное, который вы написали, слишком невнятно, что бы его комментировать. Гомосексуальные браки - нонсенс с точки зрения принципов гражданского права. Они прямо нарушают принцип единства прав и обязанностей. Причем тут любовь, страх и больные, превратившие свое «свинство в теорию» (Энгельс), решительно непонятно.
1. Дык, нехай добивается разумными, мирными методами, если хочет. Там, где народ против, вряд ли добьется. А кто к нам с мечом - и далее по тексту
( ... )
Ну, например (это я цинизм включил) - если в нагрузку к праву на брак добавить обязанность усыновить ребенка из детдома - принцип единства прав и обязанностей нарушен не будет?
Не так это звучит. Что бы выяснить именно ваши обязанности, нужно посмотреть, кто именно предоставляет вам право, чем жертвует, и ради чего, предоставляя вам благо. Предоставленное вам право (преференции), это чье то отягощение, чья то обязанность. Если совсем коротко, то общество в лице своих членов предоставляет определенные преференции, связанные с институтом брака людям, которые родят детей и эти дети в будущем будут нас старичков кормить. Брак прямо и непосредственно, исторически, логически и юридически связан с детородной функцией. Попытка подменить детородную способность усыновлением есть крайне элементарная логическая обманка, как те деньги, которые Рабинович берет в тумбочке. Дети в детдомах не «самозарождаются».
Во первых потому, что дело не во внутренней политике США - пускай там хоть всех обязуют подставлять жопу, а в том, что они собираются содействовать распространению этого дела на весь мир. А как США распространяют демократию и свои ценности мы знаем. Если вы не знаете, гугл в помощь.
Во вторых, брак как сфера правоотношений имеет отношение к юриспруденции, а не к психологии или сексопатологии. И «если своих мозгов не хватает честно исследовать эту тематику самостоятельно, в научном ключе - МАРШ К» ЮРИСТАМ, ПРАВОВЕДАМ и т.п. К специалистам, короче.
Reply
Боитесь, что США придут к вам наводить свою демократию с оружием?
Езжайте туда бороться за то, что считаете правильным или займитесь всерьез наведением порядка на своей территории САМИ.
И не ищите врагов во вне, особенно если в ближайшей округе еще не все в порядке и по факту лично к вам никто еще не ломится.
Reply
1.Госсекретарь США прямо, английским языком объявил, что будет добиваться легализации гомосексуальных браков во всем мире. Вы, вероятно, это как то упустили?
2. Я не собираюсь рассказывать очевидное, а именно как США распространяют свои ценности во всем мире. Если вам это неизвестно, могу только посочувствовать.
Остальное, который вы написали, слишком невнятно, что бы его комментировать. Гомосексуальные браки - нонсенс с точки зрения принципов гражданского права. Они прямо нарушают принцип единства прав и обязанностей. Причем тут любовь, страх и больные, превратившие свое «свинство в теорию» (Энгельс), решительно непонятно.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Если совсем коротко, то общество в лице своих членов предоставляет определенные преференции, связанные с институтом брака людям, которые родят детей и эти дети в будущем будут нас старичков кормить. Брак прямо и непосредственно, исторически, логически и юридически связан с детородной функцией.
Попытка подменить детородную способность усыновлением есть крайне элементарная логическая обманка, как те деньги, которые Рабинович берет в тумбочке. Дети в детдомах не «самозарождаются».
Reply
Reply
Какого именно дела? Или это у вас, как у многих сейчас: "они же это специально придумали, чтоб мы не размножались!11"?
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment