Израильская цензура и "свобода".
1. Нужно ли придавать гласности любую информацию?
Йоав Закс, «Гаарец», 11.05.2010 Давайте представим, что всей этой истории, связанной с кражей секретных документов военнослужащей Анат Кам, просто не было. И зададим себе вопрос этического и практического свойства: если бы в руки некоего гипотетического гражданина, работающего на государственной службе, попал документ, из которого вытекало бы то, что фигурирующие в нем факты требуют «компетентной проверки» - как в этом случае должен был действовать сей гипотетический государственный служащий?
Каждый в этой ситуации поступил бы, опираясь на собственные представления об этике и морали. Совершенно ясно, что в данном, гипотетическом, случае, закон был бы на стороне гражданина, решившегося предать гласности полученную им информацию и передать документ в СМИ. Тот, кто хочет жить в здоровом обществе, вправе рассчитывать на то, что действия власти, которые могут причинить ущерб общественным интересам, будут раскрыты и преданы огласке.
В армии не существует подобного канала связи, позволяющего военнослужащему предать гласности обнаруженные им «тревожные» факты. Тот, кто обнаружил подобного рода информацию, должен обратиться к своему непосредственному командиру. Однако в ряде случаев это невозможно. Вместе с тем, обнародование и передача посторонним лицам секретных документов является нарушением закона, за которое полагается наказание. Вот вам дилемма.
Можно проигнорировать саму вероятность того, что в ЦАХАЛе могут время от времени возникать ситуации, требующие «компетентной проверки» со стороны независимых общественных сил. Подобное игнорирование крайне нежелательно, поскольку вероятность возникновения вышеописанных ситуаций достаточно высока. Игнорирование приведет к тому, что секретная информация рано или поздно найдет выход наружу, и это нанесет серьезный ущерб армии и государству.
Есть еще один аспект, который стоит рассмотреть в данном контексте. С тех пор, как корреспондент CNN Питер Арнетт стал вести свои репортажи из багдадской гостиницы во время первой войны в Персидском заливе, средства массовой информации изобрели новую реальность, которую называют «непрекращающееся сражение». Это сражение может продолжаться многие месяцы и даже годы после окончания военных действий.
Так, например, военная операция «Литой свинец», с точки зрения средств массовой информации, не завершилась до сих пор, а поэтому, во многих смыслах, эта война все еще продолжается. Отчет Голдстоуна - типичный продукт концепции «непрекращающегося сражения», которое ведется в средствах массовой информации. Из всего это следует вывод: ЦАХАЛу необходима внешняя служба расследования, которая занималась бы вопросами этики, морали, закона, а не только разбором ошибок и упущений военно-стратегического характера.
Эта идея всегда воспринимается армейскими командирами в штыки, многие из них считают ее безумной. Однако подобного рода учреждение не представляет никакой угрозы для ЦАХАЛа - не более, чем отдел жалоб военнослужащих. Тот факт, что солдат может обратиться с жалобой, касающейся условий его службы вместо того, чтобы решить эту проблему со своим непосредственным командиром, говорит о том, что тот же самый солдат может подать жалобу, касающуюся морально-этических вопросов - произошло ли «проблематичное» событие в ходе боевой деятельности или в мирное время.
Если бы ЦАХАЛ по собственной инициативе создал особый отдел, который рассматривал бы вопросы этики и морали («чести оружия»), он мог бы сохранить за собой эту прерогативу. Однако с учетом того, что происходит вокруг операции «Литой свинец» и отчета Голдстоуна, всем ясно, что такая служба должна функционировать вне ЦАХАЛа - например, в виде особого отдела института государственного контроля. Либо находиться в подчинении Верховного суда и иметь статус судебной инстанции. В обоих случаях понадобится принятие специальных законов.
Анат Кам будет приговорена к заключению в том случае, если ее вина будет доказана. Вполне возможно, что ее действия не были продиктованы морально-этическими и идеологическими мотивами. Однако если бы существовала особая служба, занимающаяся вопросами этики и морали («чести оружия») в армии, вся эта история выглядела бы совершенно иначе.
2.
Израильской прессе запретили сообщать о новом оборонном скандале
Новый скандал в оборонной сфере, публикация которого запрещена цензурой, вызвал серьезное негодование в арабском секторе. При этом большинство израильтян о данном скандале ничего не слышало, пишет 10 мая «Маарив».
Так же и как в случае со скандальной историей вокруг Анат Кам, международная пресса еще с прошлого уикенда публикует во всех подробностях все детали этого дела. И только израильтяне вынуждены ожидать, пока суд снимет цензурные ограничения, введенные по просьбе следствия.
Между тем арабские правозащитные организации полагают, что ограничения на публикацию введены лишь для того, чтобы «скрыть преступления государства против израильских арабов». В связи с этим правозащитники организуют сегодня в Хайфе массовую демонстрацию протеста.
В редакционном комментарии к этой информации, газета «Маарив» напоминает, что 23-летняя журналистка Анат Кам четыре месяца провела под арестом по обвинению в «сливе» секретной информации, однако все это время ни одно израильское издание не могло опубликовать и строчки по данному поводу. И это несмотря на то, что во всех международных СМИ и блогах давно уже появились все подробности этого дела.
Издание также подчеркивает, что запрет введен не военной цензурой, а гражданским судом.
Йоав Закс, «Гаарец», 11.05.2010 Давайте представим, что всей этой истории, связанной с кражей секретных документов военнослужащей Анат Кам, просто не было. И зададим себе вопрос этического и практического свойства: если бы в руки некоего гипотетического гражданина, работающего на государственной службе, попал документ, из которого вытекало бы то, что фигурирующие в нем факты требуют «компетентной проверки» - как в этом случае должен был действовать сей гипотетический государственный служащий?
Каждый в этой ситуации поступил бы, опираясь на собственные представления об этике и морали. Совершенно ясно, что в данном, гипотетическом, случае, закон был бы на стороне гражданина, решившегося предать гласности полученную им информацию и передать документ в СМИ. Тот, кто хочет жить в здоровом обществе, вправе рассчитывать на то, что действия власти, которые могут причинить ущерб общественным интересам, будут раскрыты и преданы огласке.
В армии не существует подобного канала связи, позволяющего военнослужащему предать гласности обнаруженные им «тревожные» факты. Тот, кто обнаружил подобного рода информацию, должен обратиться к своему непосредственному командиру. Однако в ряде случаев это невозможно. Вместе с тем, обнародование и передача посторонним лицам секретных документов является нарушением закона, за которое полагается наказание. Вот вам дилемма.
Можно проигнорировать саму вероятность того, что в ЦАХАЛе могут время от времени возникать ситуации, требующие «компетентной проверки» со стороны независимых общественных сил. Подобное игнорирование крайне нежелательно, поскольку вероятность возникновения вышеописанных ситуаций достаточно высока. Игнорирование приведет к тому, что секретная информация рано или поздно найдет выход наружу, и это нанесет серьезный ущерб армии и государству.
Есть еще один аспект, который стоит рассмотреть в данном контексте. С тех пор, как корреспондент CNN Питер Арнетт стал вести свои репортажи из багдадской гостиницы во время первой войны в Персидском заливе, средства массовой информации изобрели новую реальность, которую называют «непрекращающееся сражение». Это сражение может продолжаться многие месяцы и даже годы после окончания военных действий.
Так, например, военная операция «Литой свинец», с точки зрения средств массовой информации, не завершилась до сих пор, а поэтому, во многих смыслах, эта война все еще продолжается. Отчет Голдстоуна - типичный продукт концепции «непрекращающегося сражения», которое ведется в средствах массовой информации. Из всего это следует вывод: ЦАХАЛу необходима внешняя служба расследования, которая занималась бы вопросами этики, морали, закона, а не только разбором ошибок и упущений военно-стратегического характера.
Эта идея всегда воспринимается армейскими командирами в штыки, многие из них считают ее безумной. Однако подобного рода учреждение не представляет никакой угрозы для ЦАХАЛа - не более, чем отдел жалоб военнослужащих. Тот факт, что солдат может обратиться с жалобой, касающейся условий его службы вместо того, чтобы решить эту проблему со своим непосредственным командиром, говорит о том, что тот же самый солдат может подать жалобу, касающуюся морально-этических вопросов - произошло ли «проблематичное» событие в ходе боевой деятельности или в мирное время.
Если бы ЦАХАЛ по собственной инициативе создал особый отдел, который рассматривал бы вопросы этики и морали («чести оружия»), он мог бы сохранить за собой эту прерогативу. Однако с учетом того, что происходит вокруг операции «Литой свинец» и отчета Голдстоуна, всем ясно, что такая служба должна функционировать вне ЦАХАЛа - например, в виде особого отдела института государственного контроля. Либо находиться в подчинении Верховного суда и иметь статус судебной инстанции. В обоих случаях понадобится принятие специальных законов.
Анат Кам будет приговорена к заключению в том случае, если ее вина будет доказана. Вполне возможно, что ее действия не были продиктованы морально-этическими и идеологическими мотивами. Однако если бы существовала особая служба, занимающаяся вопросами этики и морали («чести оружия») в армии, вся эта история выглядела бы совершенно иначе.
2.
Израильской прессе запретили сообщать о новом оборонном скандале
Новый скандал в оборонной сфере, публикация которого запрещена цензурой, вызвал серьезное негодование в арабском секторе. При этом большинство израильтян о данном скандале ничего не слышало, пишет 10 мая «Маарив».
Так же и как в случае со скандальной историей вокруг Анат Кам, международная пресса еще с прошлого уикенда публикует во всех подробностях все детали этого дела. И только израильтяне вынуждены ожидать, пока суд снимет цензурные ограничения, введенные по просьбе следствия.
Между тем арабские правозащитные организации полагают, что ограничения на публикацию введены лишь для того, чтобы «скрыть преступления государства против израильских арабов». В связи с этим правозащитники организуют сегодня в Хайфе массовую демонстрацию протеста.
В редакционном комментарии к этой информации, газета «Маарив» напоминает, что 23-летняя журналистка Анат Кам четыре месяца провела под арестом по обвинению в «сливе» секретной информации, однако все это время ни одно израильское издание не могло опубликовать и строчки по данному поводу. И это несмотря на то, что во всех международных СМИ и блогах давно уже появились все подробности этого дела.
Издание также подчеркивает, что запрет введен не военной цензурой, а гражданским судом.