Шломо Занд: ради спасения Израиля надо голосовать за арабский список.
Шломо Занд: ради спасения Израиля надо голосовать за арабский список.
Статья в газете "Ха-Арец"
Перевод Александра Этермана
"Спасти МЕРЕЦ, усилить арабов".
Шломо Занд
" В последние годы возникли серьезные сомнения по вопросу о том, могут ли значимые перемены в политической системе быть достигнуты посредством выборов. Партии в плюралистических демократиях становятся идеологически все более бессодержательными. Общеизвестно, что дистанция между программой партии и способностью партии эту программу реализовать чрезвычайно велика - неспроста политтехнологи заняли место политических идеологов. Парламентское представительство в значительно степени утратило смысл и ввиду того, что исполнительская власть отчасти отделилась от политики. Все большая часть существенных решений в западном либеральном мире принимается международными финансовыми организациями и крупными корпорациями, а не избранными национальными правительствами.
В Израиле ситуация совсем смехотворна, поскольку упертое политическое руководство даже не взвешивает хотя бы минимальные здравые шаги, способные подготовить страну к завтрашнему дню. Увы, все мы понимаем, что нынешняя предвыборная кампания является, по существу, излишней, если забыть о том, что она снабжает бесценными материалами сатирическую программу «Гав а-ума» («Спина нации»). Проблема взаимоотношений с арабскими соседями, от которой полностью зависит социо-экономическое положение страны, должна занимать избирателей более других, однако шансы добиться каких бы то ни было перемен в дипломатическом курсе будущего израильского правительства практически равны нулю.
Если «Сионистский лагерь», бросивший вызов бессменной власти Биньямина Нетаниягу, и сумеет сформировать правительство, последнее навряд ли продвинет переговоры с палестинцами даже на миллиметр. На мой взгляд, ни один из лидеров «Сионистского лагеря», разделяющих концепцию, согласно которой Эрец Исраэль является древней родиной вечного еврейского народа, не сможет, например, удалить поселенцев из Хеврона, являющегося, наряду с арабским Иерусалимом, сердцем этой родины.
Несомненно, эти лидеры хорошо вписываются в политическую традицию израильской левой. Точно так же Ицхак Рабин, имевший, судя по всему, возможность удалить поселенцев из Хеврона после резни, которую устроил в этом городе Барух Гольдштейн, не посмел даже прикоснуться к еврейским жителям «Города праотцев». Следует предположить, что не один из этих лидеров не отважится разделить Иерусалим или хотя бы суверенитет Святого города. Однако даже если кто-либо из них и согласится - под международным давлением - сделать шаг вперед в направлении здравого компромисса с «туземцами», он не сможет противостоять сильной правой оппозиции. В этом плане предпочтительнее победа на выборах ослабленной правой, которая под сильным международным давлением, включающим угрозу санкций, и при наличии весомой левоцентристской оппозиции, быть может, окажется в состоянии, пусть с неохотой, зато в оптимальных условиях двинуться навстречу мирному урегулированию.
В таком случае, какой прок может принести участие в нынешних выборах? Первый серьезный аргумент в пользу голосования - это спасение симпатичного МЕРЕЦа, который в противном случае может не пройти электоральный барьер и исчезнуть с израильского политического горизонта. Беда, однако, в том, что слабые руководители этой партии делают все, чтобы стать абсолютно нерелевантными. Следует добавить, что они, к тому же, не вызывают особого доверия. Довольно ясно, что большинство их еще не решило, отчего поддерживает идею создания палестинского государство - оттого, что не может мириться с тем, что является частью народа, государство которого подавляет другой народ, или оттого, что его начало беспокоить собственное будущее в качестве господствующего этноса в еврейском государстве.
Всякий, кто отвергает оккупацию и порабощение и поддерживает принципы гражданского равенства, должен ответить и на такой вопрос: есть ли смысл в голосовании на «Единый список» (состоящий из партии ХАДАШ и арабских партий)? Следует ли израильтянину, - безразлично, иудейского, мусульманского или христианского происхождения, - не придерживающемуся коммунистических взглядов, не верящему в Аллаха и не являющемуся палестинским националистом, поддержать это список?
Разумеется, в политическом плане не стоит переоценивать практическую пользу, которую может принести голосование за «Единый список», хотя и несомненно, что его лидеры поддержат любой серьезный политический процесс, направленный на мирное урегулирование в регионе. Увы, я уверен, что вскоре после выборов эти лидеры разочаруют своих избирателей, точь-в-точь как делали до сих пор все политические партии без исключения. Тем не менее, в символическом плане голосование за «Единый список» может стать важнейшим событием в короткой истории израильского государства. Такое протестное голосование способно превратить «Список» в третью по размерам партию в Кнессете и напомнить всем и каждому, что для того, чтобы обеспечить свое будущее и даже просто безопасность, государство Израиль не может и далее трактовать себя как государство евреев всего мира, включая всевозможных Шелдонов. Если Израиль хочет обеспечить свое долгосрочное будущее, ему придется стать, прежде всего, демократией, в которую в равной степени вовлечены все израильские граждане, включая и ту четверть населения страны, которая, согласно записям МВД, не считается принадлежащей к избранному народу.
И еще кое-что. Те, кто дорожат подлинной, не мифологической еврейской исторической памятью, просто обязаны проголосовать за арабско-израильское меньшинство. Те, кто помнят, что в прошлом, далеком и довольно близком, евреи были униженными, дискриминируемыми подданными, гражданами второго сорта в своих странах и соседями, подозреваемыми во всем на свете, обязаны выразить свою солидарность с теми, с кем обращаются сегодня весьма сходным образом, проголосовав за «Единый список».
Неужели мы, израильтяне - потомки иудеев диаспоры, обречены стать настолько схожими с теми, кто преследовал наших родителей и их предков? Быть может, мы решим, - ибо в состоянии сделать собственный выбор, - что хотим быть иными? Осознаем ли мы, что культурные, языковые гендерные и другие различия не обязаны порождать неравенство и дискриминацию? Быть может, настанет день и мы поймем, что «инакость» может стать источником взаимного культурного обогащения, источником творчества и силы?
Проф. Шломо Занд - преподаватель истории в Тель-Авивском университете"
Добавить этот блог в друзья
Фейсбук
Твиттер