Кто сотворилъ дятловъ?
Языкъ дятла. Докторъ Лютеръ Сандерлендъ ученый, который является экспертомъ по тѣхникѣ дизайна, былъ плѣне́нъ скелетомъ дятла, который недавно умеръ въ лѣсу. Его кости были идеально очищены насѣкомыми. Во время обслѣдованія скелета, онъ замѣтилъ очень странную вещь: маленькіе гибкіе косточки, прикрѣпленные къ правой ноздрѣ́ дятла, окружали его голову и шею сзади и входили въ клювъ съ другой стороны его головы. Что это за странные косточки? Нѣ́которые животные имѣютъ кости, которые придаю́тъ жесткость основанію языка́ и это, по существу, является назначеніемъ этихъ косточекъ. Однако тотъ фактъ, что языкъ у дятла расположенъ за́домъ напередъ и окружаетъ голову сзади, является исключительнымъ!
Черепъ дятла, гдѣ показаны кости языка. Пять косточекъ, тонкіе и гибкіе съ крошечными суставами - 1. Что, укорени́ло ихъ въ правой ноздрѣ́ - 2, окружило голову и шею сзади - 3 и верну́ло въ углубленіе между двумя половинками клюва - 4?
Дятелъ ѣстъ при помощи своего языка, который имѣетъ на концѣ колючки и, немного клея, такимъ образомъ онъ можетъ подбирать насѣкомыхъ, которые прячутся въ своихъ маленькихъ туннеляхъ внутри дерева. Окружая голову и шею подъ свободной ко́жицей сзади языкъ имѣетъ достаточно длины́, чтобы выпускать 6 дю́ймовъ (15.24 см.) дополнительно вовнутрь ствола́ дерева. Что-то или Кто-то далъ дятлу языкъ уникальнаго дизайна. Онъ длинный, но вмѣсто того, чтобы свиса́ть внизъ или запутываться между вѣтве́й, когда дятелъ летаетъ, онъ находится подъ свободной кожицей позади шеи. Тамъ крошечные косточки раздѣляются, по существу, на два языка и снова соединяются вмѣстѣ передъ входомъ въ клювъ. Детали этого дизайна предполагаютъ, огро́мнѣйшую тщательность, такъ какъ дятелъ направляетъ свой языкъ точно въ то мѣсто, гдѣ находится насѣкомое.
Эволюція? Согласно теоріи эволюціи каждая ступень, начиная съ одноклѣточныхъ, постепенно накапливала небольшіе измѣненія, которые прошли черезъ мутаціи. Послѣдніе, въ свою очередь, были сохранены естественнымъ отборомъ, потому что на каждомъ этапѣ они добавляли что-то новое къ способностямъ творенія, чтобы выжить и оставить потомство.
Эволюціонисты предполагаютъ, что дятелъ развивался отъ другихъ птицъ съ нормальнымъ языкомъ, который выходилъ изъ клюва. Маленькій сценарій мутаціи, однако, никогда бы не смогъ эволюціони́ровать языкъ дятла, потому что это ничего бы не добавило къ способности птицы выжить послѣ поворота языка задомъ напередъ. Онъ былъ бы совершенно безполезнымъ до тѣхъ поръ, пока не совершилъ бы полный кругъ. Только лишь послѣдняя ступень въ эволюціи языка дятла, что вернула его назадъ въ клювъ имѣла цѣ́нность при выжива́нія.
Далѣе языкъ, прикрѣпленный къ ноздрѣ́ и повернутый задомъ напередъ, былъ бы огромномъ ущербомъ при выживаніи до того момента, когда языкъ и его косточки выросли бы достаточно длинными для того, чтобы окружавъ шею вернуться къ основанію клюва и вытянуться достаточно далеко, чтобы дости́чь пищи. Съ тѣхъ поръ это включало въ себя кость, суставы, кровеносные сосуды и нервы, такъ же какъ и тѣло, что потребовало много мутацій, вѣроятно въ теченіе болѣе, чѣмъ сотенъ тысячъ или милліоновъ лѣтъ. Прибавка въ два сустава и одинъ дюймъ въ длину ничего бы не добавило къ преимуществу дятла выжить, пока это было направлено по неправильному пути. Если бы языкъ дятла не былъ бы Кѣмъ-то созданъ, а сформированъ лишь случайными мутаціями, могли бы произойти лишь тѣ мутаціи, которые перемѣстили бы языкъ дятла въ его правую ноздрю и направили бы его задомъ напередъ, послѣ этого онъ умеръ бы съ голоду.
Даже если, по при́хоти судьбы́, первая птица съ языкомъ, расположеннымъ задомъ напередъ не умерла бы съ голоду, какъ бы она могла успѣшно соревноваться съ птицами, имѣющими нормальный языкъ? Если допустить чудо и предположить, что птицы не были бы уничтожены, то языкъ, который былъ бы безполезнымъ въ теченіе многихъ поколѣній, былъ бы ликвидированъ самъ по себѣ.
Языкъ дятла я́вно свидѣтельствуетъ о томъ, что онъ является продуктомъ болѣе умнаго дизайна, чѣмъ эволюція.
Другіе системы. Клювъ дятла работаетъ, какъ спеціализированный рѣзецъ, способный врѣзаться прямо въ дерево. Вбивая стальной рѣзе́цъ, люди могутъ врѣзаться въ дерево подобно дятлу, однако, если мы высѣкаемъ много дырокъ, мы должны часто точи́ть свои рѣзцы́.
Не имѣетъ значенія насколько острые наши рѣзцы, мы не знаемъ въ какомъ направленіи двигаться, чтобы проникнуть въ туннели, гдѣ находится ѣда, такъ какъ эго дѣлаетъ дятелъ. До тѣхъ поръ пока дятелъ не получилъ сложный механизмъ для обнаруживанія и попаданія въ крошечные туннели, гдѣ находится пища въ стволѣ дерева и клювъ, который былъ острымъ и спеціализированный языкъ не представлялъ бы никакой цѣнности.
Если бы всѣ вышеупомя́нутые системы примѣнить къ обычной птицѣ, то столкновеніе съ деревомъ убило бы ее, это похоже на приня́тіе по́лнаго удара молотка, попадающаго тысячи разъ въ рѣзецъ на концѣ твоего носа. Дятелъ, однако, оснаще́нъ сильнымъ клювомъ и амортизированной системой, что предохраняетъ его голову отъ поврежденія. Къ тому же по сравненію съ другими птицами: «Перья хвоста́ у дятловъ (особенно одна или двѣ центральные пары) сильнѣ́е, они противостоя́тъ изнашиванію, которое происходитъ при поддерживаніи тѣла птицы во время удара клювомъ. Структура когте́й на лапахъ и общее приспособленіе сухожилій и мышцъ, формируетъ функціональный ко́мплексъ особенностей, дава́я возможность дятлу взбираться по стволу дерева и поддерживать свое положеніе въ то время, когда онъ долбитъ дерево». (Энциклопедія Британника CD 98).
Заключеніе. Въ сущности, если бы всѣ эти системы были готовы въ одно и то же время, они ничего бы не добавили къ способности дятла къ выживанію. Согласно теоріи эволюціи, какіе-либо системы, что эволюціонировали ра́нѣе другихъ и не функціонировали, то они были бы уничтожены. Слѣдовательно, мы видимъ, что это свидѣтельствуетъ противъ особыхъ системъ дятла, которые были ра́звиты случайными мутаціями. Это указываетъ на то, что эти различные системы были со́зданы, чтобы дѣйствовать вмѣстѣ, и были со́зданы въ одно и то же время.
Поскольку свидѣтельство указываетъ на то, что дятлы не могли быть ра́звиты случайными мутаціями, почему же мутаціи должны разсматриваться какъ универсальные создатели каждой части каждаго живого существа, какъ настаиваетъ большинство эволюціонистовъ. Почему просто не приня́ть свидѣтельство? Вѣрить, что вещи были со́зданы мутаціями, когда свидѣтельство подводитъ къ этому заключенію. Примѣромъ является большинство генетическихъ заболѣваній. Если можно показать, что діабетъ возникъ болѣе всего по причинѣ мутацій, повѣрьте въ то, что мутаціи явились причиной возникновенія діабета. Но почему мы должны прибѣгнуть къ заключенію, что если бы мутаціи были причиной генетическихъ заболѣваній, то они могли бы сформировать поджелудочную желѣзу́, печень, рыбу, обезьяну и насъ? Мы не увѣрены въ этомъ относительно другихъ веще́й. Если Вы видите кого-то, ломающего зданіе при помощи подъемнаго крана, оснащеннаго металлическимъ ядро́мъ, Вы же не будете предполагать, что всѣ зданія въ мірѣ были построены при помощи крана съ металлическимъ ядромъ?
Докторъ Сандерлендъ, что созда́лъ картинку черепа, пишетъ «Черепъ дятла является болѣе эффективнымъ при убѣжденіи ученыхъ въ несоотвѣтствіи теоріи эволюціи, чѣмъ какая-либо книга въ авторской библіотекѣ. Другіе птицы также имѣютъ косточки, что придаютъ же́сткость основанію языка, но очевидно то, что необходимо чудо, чтобы они укорени́лись въ правой ноздрѣ». Одинъ выдающійся эволюціонистъ, сотрудникъ престижнаго научнаго журнала повѣ́далъ слѣдующее, послѣ обслѣдованія черепа дятла: «Существуютъ опредѣленные анатоми́ческіе черты́, которые просто нельзя объяснить последоватѣльными мутаціями, происшедшими болѣе чѣмъ за милліоны лѣтъ. Между нами говоря, иногда мы должны признать участіе въ этомъ Бога».
Другой ученый, послѣ обслѣдованія косточекъ языка дятла подъ микроскопомъ, прокомментировалъ слѣдующее: «Очень легко увидѣть разницу между предметами, сдѣланными человѣкомъ и сотворенными Богомъ. Чѣмъ больше мы увеличиваемъ число предметовъ, сдѣланныхъ человѣкомъ, тѣмъ грубѣе они выглядятъ, но чѣмъ больше увеличивается число предметовъ, сотворенныхъ Богомъ, тѣмъ сложнѣе и тщательнѣе они получаются» (Лютеръ Д. Сандерлендъ, Журналъ Изслѣдованія Сотворенія Общества, томъ 12, Мартъ 1976 г., с. 183). Клювъ дятла остается острымъ переходя́ отъ одного дерева къ другому (въ отличіе отъ рѣзца, сдѣланнаго человѣкомъ), черепъ и нервная система могутъ принимать многочисленные сильные удары день за днемъ, насѣкомые, расположенные внутри дерева могутъ быть извлечены даже изъ глубины 6 дюймовъ (15.24 см)! Языкъ, выходящій изъ ноздри́ и окружающій голову дятла сзади, потребовалъ бы большо́е количество мутацій, однако естественный отборъ не уничтожилъ всѣхъ дятловъ, чьи языки́ не работали. Является ли это свидѣтельствомъ того, что дятлы - это результатъ долгихъ и медленныхъ эволюціонныхъ преобразованій или это еще одинъ примѣръ Божьяго творенія?
Изъ выходящей книги: «Отвѣты моимъ друзьямъ-эволюціонистамъ», Томъ Хайнзъ.