Объ отношенiи РПЦЗ къ Гитлеру и его политикѣ.
Отъ Канцелярiи Архiерейскаго Сνнода РПЦЗ.
Аνгуст 1947 г.: Со времени окончанія послѣдней войны въ совѣтской печати стали распространяться извѣстія о томъ, будто Архіерейскій Сνнодъ Руской Православной Церкви заграницей вмѣстѣ со своимъ Предсѣдателемъ Высокопреосвященнымъ Митрополитомъ Анастасіемъ во время пребыванія Гитлера у власти были въ сотрудничествѣ съ послѣднимъ и съ его правительствомъ и даже я́кобы установили во время войны моленія о дарованіи побѣды немецкому оружію. Изъ совѣтскихъ источниковъ такіе слухи проникли въ совѣтофи́льствующую часть заграничной Руской и иностранной печати.
Хотя эти обвиненія, построенные на завѣдомо невѣрныхъ или тенденціозно истолкованныхъ фактахъ, неоднократно опровергались въ другихъ безпристрастныхъ о́рганахъ печати, они, къ сожалѣнію, продолжаютъ повторяться вновь людьми, сознательно желающими представить дѣло в ъ и з в р а щ е н н о м ъ видѣ. Ввиду сего Канцелярія Архіерейскаго Сνнода считаетъ необходимымъ дать слѣдующее разъясненіе.
Исходнымъ пунктомъ упомя́нутыхъ выше утвержденій является поднесеніе отъ имени Архіерейскаго Сνнода благодарственнаго адреса Адольфу Гитлеру. Такой фактъ дѣйствительно имѣлъ мѣсто въ Іюнѣ 1938 г., т.-е. значительно раньше наступленія войны, къ которой онъ не могъ имѣть никакого отношенія.
Единственнымъ побужденіемъ для поднесенія адреса было желаніе выразить признательность Фюреру, какъ главѣ Германскаго Правительства, за щедрое пожертвованіе, полученное отъ послѣдняго на сооруженіе новаго Рускаго Православнаго храма въ Берлинѣ. Исполняя распоряженіе своего Канцлера, оно пріобрѣло́ за 15.000 марокъ прекрасный участокъ земли для этого храма и ассигнова́ло 30.000 марокъ на сооруженіе его, какова́я сумма впослѣдствіи была значительно увеличена. Взявъ на себя наблюденіе за постройкой черезъ назначеннаго для этого архитектора, Правительство очень много содѣ́йствовало строительной Комиссіи, составленной изъ представителей прихода, въ пріобрѣтеніи строительныхъ матерiаловъ и своевременномъ доставленіи ихъ на мѣсто. Храмъ строился около двухъ лѣтъ и оконченъ былъ къ началу Іюня 1938 г., когда въ день Пятидесятницы и было назначено торжественное освященіе его.
Для Руской Православной общины въ Берлинѣ сооруженіе новаго храма явилось темъ болѣе важнымъ и отраднымъ событіемъ, что она испытывала большу́ю скорбь послѣ продажи съ торго́въ со́зданнаго ею съ больши́ми жертвами обширнаго храма (съ домомъ при немъ) за неуплату до́лга строительной Комиссіи, производившей постройку этого храма.
Мысль о томъ, что въ совѣтской Росіи въ это время безпощадно закрывались и разрушались храмы Божіи, еще болѣе возвышало въ глазахъ Рускихъ людей значеніе дѣла, предпри́нятаго Германскимъ правительствомъ для удовлетворенія Религіозныхъ потребностей Православныхъ людей всѣхъ національностей и прежде всего, конечно, обширной Руской колоніи въ Берлинѣ.
Все это и побудило Архіерейскій Сνнодъ согласиться на выполненіе хода́тайства Берлинскаго прихода о выраженіи А. Гитлеру и въ лицѣ его Германскому правительству своей благодарности въ наро́чито изготовленномъ а́дресѣ, пріуро́чивъ поднесеніе его ко дню освѣщенія храма 12 Іюня 1938 г. Къ этому дню долженъ былъ прибы́ть въ Берлинъ и Предсѣдатель Сνнода Митрополитъ Анастасій.
Текстъ адреса былъ составленъ заранѣе приходски́мъ совѣтомъ озна́ченнаго храма. Ознакомившись съ содержаніемъ его, Высокопреосвященнѣйшій Митрополитъ Анастасій н е о д о б р и л ъ при́данной ему редакціи и хотѣлъ измѣнить ее, исключивъ изъ а́дреса все, что не имѣло прямого отношенія къ главной цѣли его - выразить благодарность жертвователю - Германскому Правительству и его главѣ А. Гитлеру за сооруженіе храма. Однако, это оказалось практически неосуществимымъ ввиду того, что а́дресъ въ такомъ видѣ прошелъ уже черезъ офицiальную цензуру. Въ день освященія храма онъ и врученъ былъ присутствовавшему на торжествѣ статсъ-секретарю Министерства Церковныхъ Дѣлъ г. Муссъ для передачи его по назначенію.
Освященіе новаго храма въ Берлинѣ явилось знаменательнымъ событіемъ не только для Руской Церкви, но отчасти и для всего Православнаго міра. На него отозвались Сербская и Болгарская Церкви, приславшіе своихъ представителей на это торжество, а также Патрiархъ Антіохійскій Александръ и Архіепископъ Аѳинскій Хрiзосто́мъ, привѣтствовавшіе его особыми Грамотами. Послѣдній выражалъ сожалѣніе, что не могъ прибы́ть на освященіе храма лично. «Но мысленно, - писалъ онъ, - я былъ тамъ и благодарилъ Бога за учрежде́ніе Православнаго храма на чужбинѣ. Это событіе должно утѣшать тѣхъ, которые или сами страдаютъ отъ гоненія противъ Церкви въ Росіи или слѣдятъ за этимъ гоненіемъ, которое напоминаетъ гоненіе первыхъ вѣковъ Хрiстiанства».
Такимъ образомъ, само́ собой становится очевиднымъ, что поднесеніе а́дреса А. Гитлеру отъ имени Архіерейскаго Сνнода отнюдь не было актомъ политическимъ: это было простое и вполнѣ опра́вданное выраженіе благодарности Германскому Правительству за важную услугу, оказа́нную имъ не только Руской, но въ нѣкоторой степени всей Православной Церкви, отмѣтившей этотъ фактъ, какъ новое Торжество Православія въ инославной церкви, находящейся въ са́момъ центрѣ Европы.
Громадное значеніе Берлинскаго собора особенно опредѣлилось во время послѣдней войны, когда, вопреки всѣмъ запретамъ властей, онъ сталъ духовнымъ центромъ для многихъ вывезенныхъ изъ Росіи рабочихъ, т. н. «о́стовъ» [гастраба́йтеровъ, - прим.], обслуживая ихъ духовные нужды.
Не нужно также упускать изъ ви́ду того обстоятельства, что въ это время съ Гитлеромъ и его Правительствомъ поддерживали дѣ́ятельные политическіе отношенія сосѣдніе съ Германіей Государства и болѣе другихъ, быть можетъ, совѣтское правительство, подготовля́вшее извѣстное соглашеніе, подписанное потомъ Молотовымъ и Рибентропомъ.
Послѣ вышеопи́саннаго освященія храма въ Берлинѣ у Архіерейскаго Сνнода не было почти никакихъ по́водовъ для сношеній съ Германскимъ Правительствомъ и даже никакого соприкосновенія съ нѣмцами вообще вплоть до того момента, когда Германскіе войска въ 1940 г. вошли въ Бѣ́лградъ, гдѣ Архіерейскій Сνнодъ имѣлъ свое пребываніе.
Отношеніе оккупантовъ къ послѣднему скоро нашло свое выраженіе въ томъ, что по ихъ распоряженію былъ произведенъ двукратный обыскъ въ помѣщеніи Высокопреосвященного Митрополита Анастасія, обыскъ вызвавшій возмущеніе какъ въ Руской общественной средѣ, такъ и въ Сербскихъ Церковныхъ круга́хъ въ Бѣ́лградѣ.
Су́дя по вопросамъ, сдѣланнымъ Владыкѣ Митрополиту Анастасію со стороны при́сланныхъ агентовъ полиціи, его подозрѣвали въ сношеніяхъ съ Англичанами ввиду десятилѣтняго пребыванія его въ Палестинѣ, откуда онъ переѣхалъ въ Югославію. Одновре́менно были произведены тщательные обыски въ Канцеляріи Архіерейскаго Сνнода и на квартирѣ у Правителя Дѣлъ Сνнодальной Канцеляріи, сопровождавшіеся вы́емкой цѣлаго ряда документовъ, которые никогда не были возвращены потомъ, несмотря на настоянія Сνнода.
Объявленная Гитлеромъ въ Іюнѣ 1941 г. война Совѣтскому Союзу вызвала у многихъ Рускихъ эмигрантовъ, въ томъ числѣ и жившихъ въ Югославіи, надежду на скорое освобожденіе Родины. Имъ хотѣлось видѣть въ этомъ актѣ новый Крестовый походъ, предпринятый я́кобы Гитлеромъ для освобожденія нашего Отечества отъ безбожной коммунистической власти.
Въ соотвѣтствіи съ такимъ взглядомъ на дѣло къ Высокопреосвященнѣйшему Митрополиту Анаста́сію былъ обращенъ цѣлый рядъ настойчивыхъ просьбъ, чтобы онъ изда́лъ обращеніе ко всему Рускому разсѣянію, приглашая его привѣтствовать продвиженіе Нѣмецкихъ войскъ въ Росіи и всячески содѣйствовать успѣху его (на подобіе воззванія къ паствѣ, и́зданнаго въ это же время Митрополитомъ Серафiмомъ въ Парижѣ). Но Митрополитъ Анастасій р ѣ ш и т е л ь н о о т к л о н и л ъ эти хода́тайства на томъ основаніи, что Гитлеръ намѣ́ренно не хотѣлъ ясно указать цѣ́лей войны съ Совѣтами, которые легко могли обратиться въ борьбу противъ Рускаго Народа, какъ это и оказалось потомъ въ дѣйствительности. По той же причинѣ Архіерейскій Сνнодъ не считалъ возможнымъ разрѣшить служеніе торжественныхъ и частныхъ моле́бствій о дарованіи побѣды Немецкому оружію, чего хотѣли нѣкоторые недальновидные Рускіе патріоты въ Югославіи отождествля́вшіе заранѣе Нѣмецкіе побѣды съ успѣхомъ Рускаго Національнаго дѣла. Отрицательное отношеніе нацистовъ къ Религіи еще болѣе должно было укрѣпить его въ такомъ рѣшеніи.
Если въ Руской церкви въ Бѣ́лградѣ съ начала войны совершались передъ Курской Чудотворной Иконой молебны каждый Воскресный день, но никакихъ другихъ моленій на нихъ н е в о з н о с и л о с ь, кромѣ обычныхъ, поло́женныхъ на такомъ Молебнѣ съ присоедине́ніемъ возносившихся и до войны прошеній о спасеніи Отечества: «возста́ви, спаси́ и поми́луй стра́ждущее Оте́чество на́ше».
Германскіе оккупаціонные власти не могли быть довольны тѣмъ, что Зарубежная Церковь не оказываетъ имъ во время войны той поддержки, какую они хотѣли бы имѣть отъ Нея. Однако, они не пытались проявлять прямого давленія на Архіерейскій Сνнодъ, предоставляя ему продолжать свою дѣятельность на прежнихъ основаніяхъ, какъ не препятствовали они въ Парижѣ Митрополиту Евлогію въ управленіи подчиненными ему приходами. Бу́дучи вѣрны́ своей политикѣ расчлененія Росіи, Германскіе власти препятствовали только сношеніямъ Сνнода съ другими Церковными образованіями на за́нятой ими территоріи Росіи.
Въ связи́ съ настояніемъ Сνнода только въ Октябрѣ 1943 г. въ Вѣнѣ допущено было совѣщаніе зарубежныхъ Рускихъ Епископовъ, въ которомъ при́нялъ участіе и Архіепископъ Гро́дненскій Венедиктъ. Для созы́ва его по условіямъ военнаго времени требовалось и разрѣшеніе и нѣкоторое содѣйствіе Церковнаго Министерства, которое, однако, ни прямо ни косвенно не вмѣшивалось въ ходъ его занятій, посвященныхъ разсмотрѣнію накопившихся во время войны Церковныхъ вопросовъ, хотя, конечно, за работой его и́здали велось тщательное наблюденіе. Совѣщаніе по́дало Министерству Меморандумъ съ критикой Германской политики въ отношеніи Церкви и съ рядомъ требованій, направленныхъ къ предоставленію Ей бо́льшей свободы. Митрополиту Анаста́сію во время Совѣщанія дѣлалось настойчивое предложеніе дать интервью въ газеты и выступить по радіо, на что онъ отвѣтилъ категорическимъ отказомъ.
Спустя 10 мѣсяцевъ послѣ этого, въ Сентябрѣ 1944 г. Архіерейскій Сνнодъ со своими слу́жащими и частью своего архива долженъ былъ самъ эвакуироваться въ Вѣну при приближеніи большевиковъ къ Бѣ́лграду. Мѣстные Германскіе власти оказали ему, какъ и цѣлому ряду подобныхъ организацій и учрежденій другихъ націй, устремившихся сюда изъ сосѣднихъ странъ по мѣрѣ приближенія къ нимъ фронта, свое содѣйствіе при размѣщеніи и устройствѣ его въ незнакомомъ наполненномъ бѣженцами городѣ.
Но отвѣтственные представители нацистскаго правительства и особенно тѣ, которые принадлежали къ т. н. Восточному Министерству, оказывали видимое недовѣріе Архіерейскому Сνноду и подвѣ́домому ему духовенству. Это я́вствовало изъ того, что они всячески препятствовали проникновенію послѣдняго въ оккупированные Германскими войсками районы Росіи, а ра́вно рѣшительно отстраняли и Архіереевъ и священниковъ отъ посѣщенія лагере́й Рускихъ военноплѣнныхъ и такъ называемыхъ рабочихъ лагере́й, наполненныхъ насильственно вывезенными изъ оккупированныхъ областей Рускими людьми: имъ не позволялось обслуживать духовные ну́жды Рускихъ лагере́й и даже посѣщать своихъ соотечественниковъ. Многократные ходата́йства, обращенные Архіерейскимъ Сνнодомъ въ разные инстанціи о снятіи этого запрета, отдѣлявшаго его отъ его Православной паствы, оставались безъ всякаго отвѣта. Только уже къ концу войны отдѣльные тщательно провѣренные духовные лица стали допускаться къ исполненію пастырскихъ обязанностей и въ лагеряхъ.
Въ послѣдній наиболѣе критическій моментъ военныхъ дѣйствій у Церковнаго Министерства возникла мысль о созы́вѣ Собора изъ всѣхъ зарубежныхъ Рускихъ Епископовъ, къ какой бы юрисдикціи они не принадлежали, я́кобы для выраженія общаго ихъ протеста противъ угнетенія Церкви со стороны совѣтской власти. За этимъ формально выставленнымъ поводомъ къ созыву Собора у Правительства несомненно скрывались и другіе, ему одному извѣстные виды и надежды на Соборъ Рускихъ Епископовъ. Въ предви́дѣніи этого Архіерейскій Сνнодъ не пошелъ навстрѣчу желаніямъ Правительства въ осуществленіи такой задачи. Соборъ такъ и не былъ со́званъ до тѣхъ поръ, пока не потерпѣли полное пораженіе Германскіе арміи, что вызвало крушеніе и Правительства и всего дѣла Гитлера.
Такое объективное изложеніе фактовъ, опредѣляющихъ подлинную картину отношенія Архіерейскаго Сνнода къ Гитлеру и его Правительству.
Трудно питать надежду, что сообщаемые здѣсь данные переубѣдятъ тѣхъ, кто не хочетъ видѣть Истины: они сознательно сѣютъ и повторяютъ неправду, дѣйствуя по извѣстному правилу: «клевещи́те, клевещи́те, что-нибудь останется», но тѣ, кому дорога́ Церковная Историческая Правда, надѣемся, найдутъ здѣсь для себя достаточно основаній, чтобы убѣдиться въ неосновательности вышеука́занныхъ обвиненій, возводимыхъ на Архіерейскій Сνнодъ его противниками.
Источникъ: «Православная Русь». Церковно-общественный органъ Руской Православной Церкви Заграницей. №12 1947 года. - Jordanville: Тνпографія Преп. Íова Почаевскаго. Свято-Троицкій монастырь, 1965.