«Руская идеологія» часть 3-iя.
Начало: «Руская идеологія».
Глава вторая. Отступленіе Рускаго Народа отъ Православной Вѣры чрезъ увлеченіе протестантизмомъ подъ вліяніемъ противоцерковныхъ реформъ Петра. Усиленіе грѣха отступленія въ Царствованіе Императрицы Анны Іоанновны и въ особенности - Екатерины II. Безсиліе Государственной Власти остановить невѣріе въ дальнѣйшія Царствованія Императоровъ, несмотря на ихъ покровительственное отношеніе къ Церкви.
Обнищаніе Архіерейскаго дома Святителя Димитрія дошло до такой степени, что ему не только нельзя было содержать своей школы, но не́чего было подать просящему милостыню. Это обсто- ятельство, въ связи съ непріятностями, которыя чинилъ Св. Дими- трію присланный отъ Монастырскаго Приказа стольникъ, а так- же нѣкоторыя реформы Петра, направленныя противъ Церкви, побудили Св. Димитрія обратиться къ Мит. Рязанскому Стефану Яво́рскому съ письмомъ, въ которомъ онъ писалъ ему, какъ свое- му другу: «Толи́ко беззаконій, толи́ко обидъ, толи́ко притѣсненій вопію́тъ на Небо и возбуждають гнѣвъ и отмщеніе Божіе».
Къ великому сожалѣнію, Православная Вѣра разрушалась не только реформами Петра, но и личнымъ его поведеніемъ. Мы имѣемъ въ виду учрежденіе имъ такъ называемаго «Всешутѣйшаго и всепьянѣйшаго сνнода», въ которомъ онъ кощунственно и открыто предъ Рускими людьми высмѣивалъ Іерархическія степени до Патріарха включительно и въ которомъ самъ участвовалъ, приня́вши на себя должность протодіа́кона.
Отсюда естественно, почему Рускіе люди говорили: «Государь ѣздилъ за́ море и возлюбилъ вѣру нѣмецкую». Многіе изъ народа, въ особенности раскольники, его считали даже антихрiстомъ. Враги Царя, пользуясь либерализмомъ его, раздували о немъ дурную молву, заявляя: «Это не нашъ Государь, а нѣмецъ. А нашъ Царь въ нѣмцахъ въ бочку закованъ, да въ море пущенъ».
Разумѣется, такая противоцерковная дѣятельность Петра не могла остаться безъ протеста со стороны нашей Іерархіи и прежде всего ея главы - послѣдняго Патріарха Адріана. Между нимъ и Петромъ была глубокая рознь. Онъ рѣзко осуждалъ вводимыя Царемъ новшества, но вскорѣ, къ неудовольствію народа, вынужденъ былъ замолчать, въ особенности послѣ непринятаго Петромъ печа́лованія Патріарха за опальныхъ стрѣльцовъ [Патріархъ явился въ застѣнокъ къ Царю. Онъ пришелъ сюда въ мантіи съ Образомъ Пречистой Божіей Матери. «Зачѣмъ ты здѣсь, - закричалъ Петръ, - скорѣ уходи и поставь икону на свое мѣсто: знай, что я не меньше твоего чту Бога и Его Пречистую Матерь, но мой долгъ и истинное благочестіе обязываютъ меня заботиться о народѣ и карать злодѣянія, веду́щія къ общей гибели». Разумѣтся, въ словахъ Царя не было истины. Если бы онъ чтилъ Бога, то съ почтеніемъ, а не съ грубостію относился бы и къ Патріарху].
Послѣ смерти Патріарха открыто протестовалъ противъ Петра въ защиту Православной Вѣры и основаннаго на ней порядка и быта въ Росіи Мѣстоблюститель Патріаршаго Престола, другъ Св. Димитрія Ростовскаго, Митрополитъ Рязанскій Стефа́нъ Яво́рскій. М. Стефанъ былъ человѣкомъ большихъ дарованій, большого ума, блестящаго Европейскаго образованія. Мужественный, благородный, откровенный, онъ говорилъ правду Петру, окруженному протестантами. За это Царь возненавидѣлъ Стефана, какъ непримиримаго стойкаго врага своего. Петръ, хотя самъ возвысилъ его, настолько съ нимъ разошелся, что сталъ уклоняться отъ свиданій съ нимъ. Впрочемъ, такое отношеніе Петра къ М. Стефану не остановило послѣдняго отъ протестовъ, которые онъ подавалъ Царю противъ новшествъ въ духовной жизни Рускаго Народа, несмотря на то, что эти протесты обрушивались на его же голову, вызывая противъ него Царскій гнѣвъ. Онъ даже не страшился открыто обличать Петра въ своихъ проповѣдяхъ.
Такъ, въ своемъ словѣ по поводу тезоимени́тства находившагося тогда за-границей Царевича Алексѣя, въ день памяти Св. Алексія человѣка Божія, М. Стефанъ жалѣлъ Царевича и открыто становился на его сторону, осуждая Петра за ссору съ Царственнымъ Сыномъ, которая окончилась для послѣдняго столь прискорбно [Царевичъ былъ казненъ самимъ Петромъ]. «О, угодниче Божій, говорилъ онъ здѣсь, не забуди и тезоимени́нника твоего и особеннаго Заповѣдей Божіихъ хранителя и твоего преиспра́внаго послѣдователя. Ты оставилъ еси́ домъ свой - онъ та́кожде по чужимъ дома́мъ скитался. Ты удалился отъ родителей - онъ та́кожде. Ты лишенъ отъ рабовъ, слугъ, по́дданныхъ, друго́въ, сро́дниковъ, зна́емыхъ - онъ та́кожде. Ты человѣ́че Божій - онъ та́кожде рабъ Хрiстовъ. Молимъ у́бо, Свя́тче Божій, покрый своего тезоимени́нника, еди́ну нашу надежду».
А въ другомъ своемъ словѣ М. Стефанъ, обличая Петра за возстаніе противъ Православной Вѣры и благочестія, говоритъ: «Море свирѣпое, море - человѣ́че законопреступный - почто́ ломаеши, сокруша́еши и разоряеши берега́? Берегъ есть Законъ Божій; берегъ есть - во е́же не прелю́бы сотворити, не вожделѣ́ти жены́ ближняго, не оставля́ти жены своея́; берегъ есть во е́же хранити благочестіе, Посты́, а наипа́че Четыредеся́тницу, берегъ есть почита́ти Иконы».
Такъ мужественно обличалъ Петра въ своихъ проповѣдяхъ и Святой Димитрій Ростовскій. Правдолюбивый Святитель, подобно Стефану Яво́рскому, не склонялъ предъ гнѣвомъ Петра головы своей.
Въ одной изъ своихъ лучшихъ проповѣдей Святитель обличалъ чрезвычайную гнѣвливость Царя; а въ другой онъ говорилъ: «Сме́ртенъ тя быти па́мятствуй, о Царю, а не во вѣки живу́ща - днесь вси тебѣ предстоя́тъ, а у́тро самъ еди́нъ оста́нешися въ нѣ́дрѣхъ земны́хъ. Днесь всѣмъ страшенъ, а утро ме́ртва тя кто убоится. Днесь непристу́пенъ еси́, а утро лежа́щь во гробъ ногами всѣхъ попираемъ будеши». Признавая пользу нѣкоторыхъ реформъ Петра, онъ рѣзко осуждалъ то, что шло противъ Православной Церкви. Когда, по распоряженію Царя, былъ изданъ Указъ о несоблюденіи Постовъ въ полкахъ, одинъ солдатъ былъ судимъ за то, что, вопреки волѣ начальства, онъ не желалъ нарушить Постъ. Это распоряженіе о Постахъ возмутило Св. Димитрія, и онъ произнесъ рѣзкое слово о двухъ пира́хъ - Иродовомъ и Хрiстовомъ. Въ проповѣди обличаются блудники и пьяницы, подражащіе Баху́сову ученику Лю́теру, разрѣшающіе Посты въ полкахъ.
Конечно, не могла примириться съ такимъ лютеранскимъ отрицательнымъ отношеніемъ къ Православной Вѣрѣ и бо́льшая часть Епископовъ нашей Церкви, выступленія которыхъ противъ Петра вызвали съ его стороны ужасный терроръ противъ нихъ. Мы это говоримъ, имѣя въ виду свидѣтельство Льва Тихомирова, основанное на документальныхъ данныхъ, приводимыхъ историкомъ Доброкло́нскимъ въ его трудѣ: «Сνнодальный періодъ». «За первое десятилѣтіе, - говоритъ Тихомировъ, - послѣ учрежденія Сνнода бо́льшая часть Рускихъ Епископовъ побывала въ тюрьмахъ, были разстригаемы, биты кнутомъ и т.п. Я это провѣрялъ по спискамъ Епископовъ въ сочиненіи Доброклонскаго. Въ исторіи Константинопольской Церкви, послѣ Турецкаго завоеванія, мы не находимъ ни одного періода такого разгрома Епископовъ и такой безцеремонности въ отношеніи Церковнаго имущества [Левъ Тихомировъ. «Монархическая государственность» ч. III, стр. 111, Москва 1905 г. - Однако, терроръ Петра по отношенію къ самому народу за его противленіе реформамъ, уничтожавшимъ Вѣру и старину, былъ несравненно сильнѣе. Народную оппозицію онъ сокрушалъ жестоко. Ослушниковъ своихъ Указовъ онъ каралъ не только бато́гами, кнутомъ, денежнымъ штрафомъ, лишеніемъ имущества, каторжной работой, но и смертью. Для преслѣдованія виновныхъ были учреждены «фиска́лы», были устроены застѣнки, Преображенскій Приказъ и Тайная Канцелярія. Много здѣсь было про́лито и невинной крови нашихъ предковъ. Императоръ своими собственными руками отпускалъ палочные удары и даже при смертной казни нерѣдко исполнялъ должность палача. Всего стрѣльцовъ было казнено при Петрѣ до 7.000 человѣкъ, причемъ предъ смертію они выносили страшныя пытки. Жестокими казнями были истреблены противники реформъ Петра, поборники старины и сообщники Царевича Алексѣя вмѣстѣ съ Нимъ Самимъ («Истор. оч. рус. проп.», стр. 405)].
Такъ проводилъ Петръ реформы въ Росіи для пріобщенія ея́ къ Европейской цивилизаціи. Несомнѣнно, можно было бы насаждать въ Рускомъ Народѣ Европейскія познанія техническаго и общеобразовательнаго характера и безъ ломки Православной Вѣры. Но Петръ этого сдѣлать не могъ, благодаря своей настроенности. Отъ се́рдца бо исхо́дятъ помышле́нія зла́я, сказалъ Господь (Мѳ. 15:19). Именно потому и хотѣлъ Петръ реформировать нашу Церковь на лютеранскій ладъ, что сердце его влеклось къ лютеранству. Онъ слишкомъ высоко ставилъ Лютера.
Въ итогѣ противоцерковныхъ реформъ Петра въ жизни Рускихъ людей получилось охлажденіе къ Православной Вѣрѣ и всѣмъ внѣшнимъ формамъ ея́ проявленія. Умножились вольнодумцы, осуждавшіе, по началамъ протестантскимъ, обрядность. Еще современное Петру Руское образованное общество, проникаясь Европейскими протестантскими взглядами, начало стыдиться своей прежней дѣтской и простодушной религіозности и старалось скрывать ее, тѣмъ болѣе, что она открыто съ высоты Престола и начальственными лицами подвергалась рѣзкому осужденію.
Еще при Петрѣ усилился расколъ и начало размножаться сектантство. Въ самой Москвѣ появилось сектантское ученіе кальвинизма, распространителемъ котораго былъ полковой фельдшеръ Тверитиновъ [набравшись неправославныхъ мыслей у врача-иноземца, онъ началъ проповѣдывать хульное ученіе противъ Св. Иконъ, Креста, моще́й, Св. Причастія, поминове́нія усопшихъ, Постовъ и добрыхъ дѣлъ. («Рускіе подвижники XVIII в.», стр. 14)].
Дѣло дошло до того, что религіозное свободомысліе пришлось опровергать особыми сочиненіями, вродѣ «Камня Вѣры» Митрополита Стефана Яво́рскаго, и доказывать въ проповѣдяхъ необходимость Православной Вѣры, добрыхъ дѣлъ, почитанія Святыхъ мощей, Иконъ, разъяснять Догматы о Воскресеніи мертвыхъ, будущей Жизни, Вѣчномъ блаженствѣ и вѣчныхъ мученіяхъ [«Историч. очеркъ рус. проповѣдн.», стр. 414-415. - По свидѣтельству изслѣдователя Рускаго масонства Пынина, масонство въ Росіи ввелъ самъ Петръ. По свидѣтельству другого изслѣдователя Руского масонства Лонгинова, Петръ открылъ масонскую ложу въ Кронштадтѣ. Пынинъ. «Руское масонство XVIII и первая четверть XIX в.»; Лонгиновъ. «Н. М. Новиковъ и Московскіе мартинисты»; В. Ѳ. Ивановъ: «Отъ Петра Перваго до нашихь дней. Руская интеллигенція и масонство», 1934 г. Харбинъ. Стр. 82-83].
Вредъ отъ противоцерковныхъ реформъ Петра I не исчерпывался только тѣмъ, что протестантизмъ еще при немъ сталъ сильно распространяться чрезъ умноженіе сектъ въ Рускомъ обществѣ. Главное зло здѣсь заключалось въ томъ, что Петръ привилъ Рускому Народу протестантизмъ, имѣвшій въ себѣ само́мъ великій соблазнъ и привлекательность, въ силу чего онъ сталъ жить въ Росіи и послѣ Петра. Протестантизмъ привлекаетъ тѣмъ, что, повидимому, возвышаетъ человѣческую личность, такъ какъ даетъ перевѣсъ его разуму и свободѣ надъ авторитетомъ Вѣры и обольщаетъ независимостью и прогрессивностью своихъ началъ. Поэтому протестантизмъ сдѣлался главною основою, на которой, съ легкой руки Петра, у насъ стало распространяться свободомысліе въ видѣ вольтерьянства, масонства, сектантства, гуманизма, соціализма, нигилизма и другихъ заблужденій. И это понятно, и́бо лютеранство съ своею свободою въ области вѣры породило въ Германіи такое множество сектъ, которое приходится считать цѣлыми сотнями. А недавняя анкета среди лютеранскихъ пасторовъ показала, что половина ихъ не вѣруетъ во Хрiста, какъ Бога.
Но и этимъ не исчерпывается зло, которое причинилъ Петръ Росіи. Руская Церковь могла бы съ успѣхомъ бороться съ отступленіемъ отъ Православной Вѣры Рускихъ людей на почвѣ протестантизма посредствомъ школьнаго просвѣщенія. Но Петръ отнялъ у Церкви имущество. Въ силу этого, просвѣщеніе Рускаго Народа не было въ вѣ́дѣніи Церкви, распространялось не на иско́нныхъ историческихъ началахъ нашей Православной Вѣры, но съ XIX столѣтія даже внѣдряло отрицательное отношеніе къ Вѣрѣ и потому въ себѣ таило гибель Росіи.
Къ сожалѣнію, не сразу послѣ Петра стали возглавлять Росію наши Императоры, которые были покровителями Православной Вѣры и защитниками ея не только для Росіи, но и для другихъ Православныхъ странъ. Рускому Народу пришлось и послѣ Петра пережить рядъ глубокихъ потрясеній въ своей Вѣрѣ. Мы имѣемъ въ виду прежде всего Царствование Императрицы Анны Іоанновны, когда окружавшіе ее нѣмцы-протестанты во главѣ съ масономъ Биро́номъ открыто гнали Православную Вѣру [за изданіе сочиненія Митр. Стефана Яво́рскаго «Камень Вѣры», направленнаго противъ протестанства, Архіепископомъ Ѳеофила́ктомъ, послѣдняго пытали въ Тайной Канцеляріи Бирона, три раза поднимали на ды́бу, били бато́гами, объявили лишеннымъ Архіерейскаго сана и монашества и заточили въ Петропаνловскую крѣпость. За ту же вину Кіевскаго Митрополита Варлаама Ванато́вича вызвали въ Тайную Канцелярію, лишили сана и заточили въ Бѣлозерскій монастырь. («Рускіе Подвижники XVIII в.», стр. 78-80)], а затѣмъ долгое Царствованіе Императрицы Екатерины Второй.
Послѣдняя исполняла всѣ требованія наружнаго благочестія, восхищалась проповѣдями Митрополита Платона, цѣловала руки у духовенства, шла въ Крестныхъ Хода́хъ, бывала въ Троицкой-Сергіевой Лаврѣ; однако, не имѣла Православной настроенности и цѣнила религію, какъ и Петръ, исключительно съ точки зрѣнія ея́ политическаго значенія, - ея́ пользы для Государства. Въ особенности плохо было то, что она преклонялась, и даже чрезмѣрно, предъ безбожникомъ Вольтеромъ, заискивала предъ нимъ и совѣтовалась съ нимъ въ своихъ планахъ касательно тѣхъ или другихъ реформъ для Росіи.
Отсюда для нея́ естественно было назначать на должность оберъ-прокурора Св. Сνнода такихъ неправославныхъ лицъ, каковы́ми были Мелисси́но и бригадиръ Че́бышевъ. Первый изъ нихъ предложилъ Св. Сνноду снабдить Сνнодальнаго депутата для засѣданія въ Комиссію Уложенія такими предложеніями относительно реформъ въ Церковной жизни: ослабить и сократить Посты, уничтожить почитаніе Иконъ и Св. моще́й, запретить ношеніе Образо́въ по домамъ, сократить Церковныя службы для избѣжанія въ молитвѣ языческаго многоглаго́ланія, отмѣнить составленные въ позднѣ́йшія времена стихиры, каноны, тропари, назначить вмѣсто Вечеренъ и Всено́щныхъ Бдѣній краткія моленія съ поученіями для народа, прекратить содержаніе монахамъ, дозволить избраніе изъ священниковъ Епископовъ безъ постриженія въ монашество, съ разрѣшеніемъ Архіереямъ проводить брачную жизнь, разрѣшить духовенству носить «присто́йнѣйшее платье», отмѣнить поминовеніе уме́ршихъ, дозволить вступать въ бракъ свыше трехъ разъ и запретить причащать младенцевъ до десятилѣтняго возраста. Св. Сνнодъ отклонилъ эти предложенія и составилъ свой Наказъ.
Оберъ-прокуроръ Че́бышевъ былъ совершенно невѣрующимъ человѣкомъ. Онъ открыто предъ публикой заявлялъ о своемъ невѣріи въ бытіе́ Божіе; непристойно держалъ себя въ присутствіи членовъ Св. Сνнода, позволяя себѣ недопустимыя ругательства, задерживалъ изданіе сочиненій, направленныхъ противъ распространявшагося тогда модными писателями невѣрія.
Такимъ образомъ, если при Петрѣ Руской Церкви пришлось тяжко страдать отъ протестантизма, то при Екатеринѣ II Церковь переживала сильное давленіе не только отъ протестантизма, но и отъ невѣрія.
Но въ особенности тяжкій ударъ Екатерина II нанесла Церкви чрезъ окончательное отобраніе въ казну монастырскихъ имѣній и введенія монастырскихъ штатовъ. Въ силу этой пагубной для Церкви реформы, сразу было закрыто изъ 954-хъ раньше существовавшихъ монастырей 754; слѣдовательно, осталась въ Росіи лишь пятая часть ихъ. При отобраніи Церковныхъ имѣній было дано обѣщаніе обезпечить духовныя школы и духовенство, но оно не было исполнено Государственною Властью. Къ тому же послѣдняя не получила отъ этой реформы большой пользы, такъ какъ огромная часть монастырскихъ имѣній была роздана Императрицей въ даръ ея фаворитамъ.
Ясно, какимъ болѣзненнымъ ударомъ по сердцу вѣрующихъ Рускихъ людей была эта реформа. Запустѣли мѣста, освященныя подвигами Св. иноковъ. Заросла тропа, по которой направлялись народныя массы къ Святымъ Старцамъ для духовнаго руководства, къ святымъ могиламъ - для молитвъ. Закрылось при церква́хъ и монастыряхъ множество школъ, больницъ и богадѣленъ. Вмѣстѣ съ закрытіемъ монастырей остановилось и великое дѣло просвѣщенія инородцевъ въ Сибири и другихъ мѣстахъ необъятной Росіи. Народное чувство было слишкомъ возмущено, и́бо отобраніе Церковныхъ имуществъ было вопіющимъ нарушеніемъ правъ собственности и воли тѣхъ, которые завѣщали свои имѣнія церква́мъ и монастырямъ на дѣла́ благотворенія, на поддержаніе иночества и на поми́нъ души. Эта реформа была въ глазахъ народа великимъ грѣхомъ, и́бо на пожертвованія въ пользу церкве́й и монастырей, о чемъ было сказано выше, Церковь всегда смотрѣла, какъ на посвященное Богу.
Поэтому современники этого грустнаго явленія въ жизни Церкви не могли не протестовать. Самымъ рѣзкимъ былъ протестъ со стороны Арсенія, Митрополита Ростовскаго. Его личность вызывала и вызываетъ глубокое къ себѣ уваженіе, такъ какъ онъ безстрашно всегда защищалъ правое дѣло. Еще при Императрицѣ Елизаветѣ Петровнѣ, назначенный членомъ Св. Сνнода, онъ не явился въ Сνнодъ для принесенія установленной присяги, находя несогласными со своею совѣстью слова: «Исповѣдаю же съ клятвою крайняго судію духовныя сея́ коллегіи быти самую́ Всеросійскую Мона́рхиню, Государыню нашу...», находя, что единственный крайній Судія и Глава Церкви есть Хрiстосъ, и по́далъ о семъ объясненіе самой Государынѣ [это окончилось для него безъ плохихъ послѣдствій. Ему пришлось только оставить Св. Сνнодъ и уѣхать въ Ростовъ]. Онъ даже по́далъ прошеніе объ удаленіи на покой по болѣзни. Но добрая Императрица не утвердила доклада объ этомъ Св. Сνнода и даже лично заботилась о выздоровленіи М. Арсенія. Съ такимъ уваженіемъ она относилась къ нему.
Въ своей епархіи М. Арсеній занимался духовно-административными и учи́лищными дѣлами и борьбой съ иновѣріемъ и расколомъ. Онъ составилъ возраженіе на поданный протестантами па́сквиль противъ сочиненія М. Стефана Яво́рскаго въ защиту Православія - «Камень Вѣры», и дополнилъ сочиненіе Исповѣдника Архіепископа Тверского Ѳеофилакта Лопатинскаго. А также, подражая ревностному борцу противъ раскола Св. Димитрію Ростовскому, онъ составилъ обличеніе раскольниковъ, оставшееся въ рукописи, и дополнилъ сочиненіе Ѳеофилакта Лопатинскаго: «Обличеніе неправды раскольничьей» [напечатано въ Москвѣ въ 1745 г.].
Такъ ревностно трудился въ своемъ Архипастырскомъ служеніи М. Арсеній. Но незабвеннымъ для Руской Церкви онъ остался по преимуществу за свое выступленіе противъ отобранія Церковныхъ имуществъ. По поводу этого печальнаго событія М. Арсеній подавалъ въ Св. Сνнодъ одинъ протестъ за другимъ. Въ Недѣлю Православія онъ къ обычнымъ анаѳема́тствованіямъ присоединилъ анаѳему «обидчикамъ церкве́й и монастырей».
Обо всѣхъ этихъ поступкахъ М. Арсенія было доведено до свѣ́дѣнія Екатерины. Было назначено въ Сνнодѣ разслѣдованіе дѣла о М. Арсеніи. Послѣдній былъ вызванъ во Дворецъ, гдѣ его допрашивали въ присутствіи самой Императрицы. М. Арсеній говорилъ столь рѣзко, что Императрица зажала себѣ уши, а ему самому «заклепали ротъ». Екатерина повелѣла самому Сνноду судить своего собрата. Сνнодъ присудилъ М. Арсенія къ лишенію Архіерейскаго сана и преда́нію, по разстриженіи изъ монашества, свѣтскому суду, который долженъ былъ за оскорбленіе Величества осудить его на смерть. Но Императрица приказала освободить М. Арсенія отъ свѣтскаго суда, оставить ему монашество и сослать въ дальній монастырь [трогательно до слезъ было событіе снятія сана съ Митрополита Арсенія. Послѣдняго вызвали на засѣданіе Сνнода для исполненія надъ нимъ Указа. Въ Москвѣ быстро распространился слухъ, что съ Ростовскаго Митрополита будутъ снимать санъ въ Крестовыхъ Патріаршихъ палатахъ. Туда были допущены лишь монашествующіе и бѣлое духовенство. Масса народа, движимаго состраданіемъ къ Исповѣднику, заполнила все пространство вокругъ Сνнодальнаго двора. Митрополитъ Арсеній явился на послѣдній надъ нимъ земной судъ въ Архіерейской мантіи, омофо́рѣ, бѣломъ клобукѣ́, съ Панагíей на груди и Архіерейскимъ посохомъ въ рукѣ. По прочтеніи Указа, члены Сνнода стали снимать съ него Архіерейское облаченіе. Съ негодованіемъ и тяжкою скорбію Митрополитъ Арсеній сдѣлалъ плачевныя предсказанія каждому изъ разоблачавшихъ его Архіереевъ. Эти предсказанія въ точности сбылись. Митрополиту Димитрію предсказалъ, что онъ задохнется собственнымъ языкомъ; и, дѣйствительно, Митрополитъ Димитрій умеръ въ ужасныхъ страданіяхъ: его задушила необыкновенная опухоль языка. Архіепископу Амвросію Крутицкому Митрополитъ Арсеній предсказалъ, что онъ будетъ убитъ, какъ волъ; Архіепископъ Амвросій былъ убитъ во время Московской чумы взбунтовавшимся народомъ. Епископу Псковскому Гедеону Арсеній предрекъ, что онъ не увидитъ своей епархіи; и вскорѣ послѣ осужденія Митрополита Арсенія, Епископъ Гедеонъ былъ удаленъ, по Высочайшему повелѣнію, въ свою епархію, но умеръ въ дорогѣ, не доѣхавъ до Пскова. Добрый Московскій Митрополитъ Тимоѳей не участвовалъ въ разоблаченіи Митрополита Арсенія. Онъ не могъ удержаться отъ слезъ при печальной церемоніи и плакалъ].
Прямо съ этого засѣданія Сνнода Митрополитъ Арсеній былъ отвезенъ въ Ѳерапо́нтовъ монастырь, мѣсто ссылки Великаго Патріарха Никона, затѣмъ въ Нико́ло-Коре́льскій, Архангельской губерніи. Отсюда, послѣ суда надъ нимъ, въ которомъ участвовала сама Императрица, по поводу доноса на него [доносъ былъ основанъ на нѣкоторыхъ словахъ Митрополита Арсенія касательно одного политическаго вопроса], Митрополита Арсенія перевели въ тѣсный казематъ въ башнѣ Реве́льской крѣпости. Предварительно съ него сняли монашескій санъ и, одѣвши его въ арестантскій полушубокъ и треу́хъ, дали ему имя - «Андрей Враль».
Будучи узникомъ въ монастыряхъ, Митрополитъ Арсеній всецѣло отдавался чтенію Священнаго Писанія и молитвѣ. Онъ молился и за враговъ своихъ, вынимая частицы на проскомидіи за «гонящихъ и обидящихъ Церковь Божію», разумѣя, по собственному объясненію, подъ этими гонителями и врагами Церкви «предателя Митрополита Новгородскаго Димитрія, Гавріила, Архіепископа С.-Петербургскаго, и всѣхъ нѣмецкихъ чино́въ, которые объ отъятіи монастырскихъ во́тчинъ старались и въ Комиссіи присутствовали». А въ Ревельскомъ своемъ казематѣ на стѣнѣ тюрьмы начерта́лъ углемъ словá: «Бла́го, я́ко смири́лъ мя еси́».
Предъ смертію Митрополита Арсенія произошло одно знаменательное событіе, доказывающее, что Господь пребывалъ съ нимъ Своею благодатію ради его великихъ страданій во имя Руской Православной идеологіи. Онъ пожелалъ быть напу́тствованнымъ Святыми Тайнами. Пригласили священника. Но, войдя въ казематъ, священникъ въ страхѣ выбѣжалъ оттуда, сказавши: «Вы мнѣ говорили, что надо исповѣдывать и пріобщить преступника, а передо мною стоитъ на колѣняхъ Архипастырь въ полномъ облаченіи». Когда же при́ставъ вмѣстѣ съ этимъ священникомъ вошелъ въ казематъ, то на койкѣ передъ ними лежалъ арестантъ, который сказалъ духовнику: «Сынъ мой, передъ тобою не Митрополитъ, а недостойный рабъ Арсеній, идущій отдать отчетъ Господу Богу въ своей жизни. Видѣнное тобою чудо есть знаме́ніе Господне неизреченной милости Божіей: это значитъ, что душа моя скоро отлетитъ отъ скорбнаго тѣла». Напутствовавъ страдальца, священникъ попросилъ у него благословеніе себѣ. Умирающій далъ ему на память свой молитвеникъ, на которомъ была надпись: «Смиренный Митрополитъ Ростовскій Арсеній».
Митрополитъ Арсеній былъ достойнѣйшимъ преемникомъ Св. Димитрія Ростовскаго, котораго глубоко чтилъ и любилъ. Онъ составилъ ему службу и открылъ мо́щи Святителя. Несомнѣнно, Руская Церковь воздастъ ему должное, возстановитъ его въ Святительскомъ достоинствѣ, прославитъ его и причислитъ къ лику Святыхъ своихъ, какъ борца противъ лютеранства и невѣрія, какъ Великаго Рускаго Іерарха-Исповѣдника, пострадавшаго за Православную Вѣру, и отдавшаго свою жизнь во имя спасенія Росіи.
Исторія Руской Церкви говоритъ намъ и о другомъ подвигѣ во имя Православной Руской идеологіи опять-таки по поводу отобранія Церковныхъ имуществъ. Это былъ протестъ не менѣе выдающагося Іерарха Руской Церкви - Паνла, Митрополита Тобольскаго. Въ отвѣтъ на эту разрушительную для нашей Родины мѣру правительства, М. Паνелъ отправилъ въ Сνнодъ свое откровенное мнѣніе въ рѣзкой формѣ. Опять возникло дѣло. Тобольскій Святитель былъ вызванъ въ Москву и осужденъ Сνнодомъ на лишеніе Архіерейскаго сана.
Передъ этимъ М. Паνелъ явился въ сонномъ видѣ́ніи предсѣдателю Сνнода М. Новгородскому Димитрію Сѣ́ченову и съ гнѣвомъ сказалъ: «Нѣ́когда отцы наши и, въ числѣ ихъ, нѣкоторые Святые даровали Церкви разныя земныя удобства и неприкосновенность тѣхъ пожертвованій утвердили заклятіями. И я, человѣкъ грѣшный, недостойный Епископъ Церкви Хрiстовой, не своими поистинѣ устами, но устами Отцевъ моихъ проклинаю тебя, предателя Церковныхъ имуществъ, и предрекаю тебѣ нежданную смерть».
Императрица не утвердила Сνнодальнаго постановленія о лишеніи сана М. Паνла и даже требовала его возвращенія въ епархію. Но М. Паνелъ не согласился на это требованіе и просилъ Сνнодъ разрѣшить ему жить на покоѣ въ Кіево-Печерской Лаврѣ, гдѣ онъ постригался въ иночество, и далъ обѣтъ пребывать въ послушаніи настоятелю. Сνнодъ исполнилъ его просьбу. Насколько М. Паνелъ былъ возмущенъ отнятіемъ у Церкви имущества и какъ велика была его ревность о Богѣ, объ этомъ свидѣтельствуетъ тотъ фактъ, что его, пріѣхавшаго изъ Москвы въ Петербургъ, нѣсколько разъ требовала къ себѣ Императрица, и онъ не поѣхалъ. Императрица прислала въ даръ ему 10.000 рублей, но онъ не принялъ ихъ, находя несправедливымъ обогащаться ему - служителю Церкви - изъ рукъ Императрицы въ то время, когда Церковь была е́ю лишена имущества [эти деньги были вручены Настоятелю Кіево-Печерской Лавры, который пріѣхалъ сопровождать Митрополита Паνла. Когда настоятель просилъ Митрополита Паνла позволить данную сумму употребить на позолоту главъ Кіево-Печерскаго собора, Митрополитъ Паνелъ согласился на это].
Великимъ уваженіемъ и любовію былъ окруженъ М. Паνелъ въ Кіевѣ благочестивыми Рускими людьми, какъ безстрашный борецъ за права Церкви. Къ тому же М. Паνелъ проводилъ время своей жизни въ строгихъ иноческихъ подвигахъ и, несмотря на свое болѣзненное состояніе, часто служилъ и въ Лаврѣ и въ Кіевскихъ городскихъ церква́хъ, утѣшая вѣрующихъ.
Черезъ два года своего пребыванія на покоѣ М. Паνелъ въ 1770 г. 4 Ноября скончался, а чрезъ 57 лѣтъ послѣ смерти тѣло его въ склепѣ подъ Великой Лаврской церковью было обрѣтено́ Кіевскимъ Митрополитомъ Евгеніемъ Болховитиновымъ въ поразительномъ нетлѣніи.
Несомнѣнно, своею праведною жизнію, своимъ исповѣдническимъ подвигомъ М. Паνелъ угодилъ Богу, такъ какъ отъ его мощей до самого послѣдняго времени источалось много чудесныхъ исцѣленій. Хотя онъ еще не причисленъ къ лику Святыхъ Руской Церкви, но всѣ вѣрующіе Рускіе люди чтутъ его, какъ скораго своего заступника. Прославленіе мощей М. Паνла должно было быть однимъ изъ первыхъ очередныхъ дѣлъ Руской Церкви предъ войной [1914 г.] съ Германіей.
Конечно, протесты Великихъ Святителей Руской Земли - Арсенія и Паνла - не могли остановить отобранія Церковныхъ имуществъ. Какъ люди весьма умные и просвѣщенные, они сами хорошо понимали это. Своимъ протестомъ они показываютъ, что въ борьбѣ за Церковь и истинное благо Рускаго Народа надо жертвовать своимъ временнымъ благополучіемъ и даже не щадить своей жизни.
Вмѣстѣ съ тѣмъ этотъ протестъ есть ни что иное, какъ оставленное потомству непререкаемое свидѣтельство о великомъ значеніи Церковныхъ имуществъ для всей Росіи. Если бы эти имущества были въ рукахъ Церкви, то въ Ея́ распоряженіи осталось бы и просвѣщеніе всего Рускаго Народа, и онъ, какъ воспитанный и просвѣщенный на началахъ Православной Вѣры, былъ бы непоколебимъ гибельными вѣтрами Западныхъ лже-ученій, воплощая въ себѣ слова Хрiста: Вся́къ у́бо, и́же слы́шитъ словеса́ Моя́ сія́, и твори́тъ я́, уподо́блю его́ му́жу му́дру, и́же созда́ хра́мину свою́ на ка́мени. И сни́де дождь, и пріидо́ша рѣ́ки и возвѣ́яша вѣ́три, и нападо́ша на хра́мину ту, и не паде́ся, основана́ бо бѣ на ка́мени (Мѳ. 7:24-25).
Но этого Церковнаго просвѣщенія Рускаго Народа, этого главнѣ́йшаго оружія для отраженія разрушительныхъ ученій, съ отнятіемъ Церковныхъ имуществъ не стало въ Росіи. Поэтому, вмѣстѣ съ лютеранствомъ въ его безчисленныхъ видахъ сектантства, начала Западнаго невѣрія въ видѣ гуманизма быстро стали распространяться въ Росіи и укореняться въ жизни Рускаго Народа.
Гуманизмъ не только предоставляетъ человѣческому разуму полную свободу въ области вѣры, но съ корнемъ уничтожаетъ ее, и́бо по своему существу - есть невѣріе въ бытіе́ Высшаго Божественнаго Существа, каковы́мъ гуманизмъ считаетъ самого человѣка, проповѣдуя человѣ́кобо́жіе, что то же - богоборчество. Гуманизмъ не признае́тъ для человѣка никакихъ авторитетовъ, кромѣ его собственнаго разума. Поэтому Руское общество, увлекаясь гуманизмомъ, вмѣсто Церкви и Ея́ Святоотеческаго Ученія, поставило науку въ качествѣ высшаго для себя авторитета. Критеріемъ Истины для большинства Рускихъ интеллигентныхъ людей была не Церковность, осѣня́емая Духомъ Святымъ, Духомъ Истины, а научность съ богоборнымъ духомъ князя міра сего, который незримо чрезъ общественное мнѣніе сталъ властно управлять Рускимъ Народомъ, заставляя его преклоняться предъ либеральною научностью, отрицающею и ниспровергающею авторитетъ Церкви. Глубокое вліяніе гуманизма на Руское общество даже среди Богословски просвѣщенныхъ людей хорошо отмѣчено было Еп. Ѳеофаномъ Затворникомъ въ его письмахъ.
Къ великому несчастію для Росіи, вліяніе гуманизма сильно укрѣплялось въ Руской жизни богоборческими писаніями графа Льва Толстого. Онъ кощунственно ниспровергалъ всю нашу Вѣру въ Св. Троицу, Іисуса Хрiста и Пречистую Божію Матерь. Онъ высмѣивалъ всѣ Таинства Православной Церкви и въ особенности величайшее изъ нихъ - Таинство Божественной Евхаристіи. Къ Іисусу Хрiсту Толстой питалъ ненависть, какъ къ своему личному врагу, и, въ сознаніи своего превосходства надъ Нимъ, составилъ свое собственное еνангеліе. Въ свое время объ отношеніи Толстого ко Хрiсту писалъ въ одномъ изъ нашихъ духовныхъ журналовъ кандидатъ Богословія Петербургской Духовной Академіи Добролюбовъ. Послѣдній посѣтилъ Толстого въ Ясной Полянѣ и имѣлъ съ нимъ Богословскій споръ. «А что бы вы сказали, - спросилъ Толстого Добролюбовъ, - если бы вамъ сейчасъ доложили, что къ вамъ пришелъ Іисусъ Хрiстосъ?» - «Я бы велѣлъ передатьЕму, - отвѣтилъ Толстой, - чтобы Онъ подождалъ въ пріемной, пока я не окончу бесѣды съ вами».
Благодаря своему исключительному таланту, Толстой имѣлъ на Рускій Народъ огромное вліяніе. Онъ глубоко укоренилъ въ своихъ послѣдователяхъ черезъ свои сочиненія начала невѣрія и анархизма не только противъ Божественной Власти, но и земной, государственной, отрицая всѣ государственныя учрежденія.
Пагубное вліяніе Толстого особенно сказывалось на нашей учащейся молодежи. Начитавшись толстовскихъ сочиненій съ само́й гимназической скамьи, молодежь настраивалась на толстовскій ладъ, отрицательно относилась къ Вѣрѣ, переставала посѣщать храмъ Божій и дѣлалась революціонной и анархической. Распространялось толстовство и въ нашихъ сельскихъ школахъ. Здѣсь учителями въ подавляющемъ большинствѣ были питомцы учительскихъ Семинарій - очаговъ невѣрія и революціи. Эти Семинаріи ежегодно выпускали тысячами кандидатовъ на должности сельскихъ учителей для «просвѣщенія» Рускаго Народа.
Этого мало. Гуманизмъ и толстовство вылились у насъ въ форму воинствующаго соціализма, или - революціоннаго освободительнаго движенія. Исходя изъ богоборчества, оно главнымъ образомъ было направлено противъ Самодержавной Царской Власти въ цѣляхъ ея уничтоженія и образованія въ Росіи республики на соціалистическихъ началахъ: свободы, равенства и братства. Это движеніе въ послѣднее время предъ второй революціей захватило по преимуществу всю Рускую атеистическую интеллигенцію, весь рабочій классъ, значительную часть простого народа и нашего воинства. Оно раздѣлило всю Росію на два главныхъ лагеря - на правыхъ и лѣвыхъ, или - на черносотенцевъ и красносотенцевъ. Но подавляющее большинство было на сторонѣ послѣднихъ, въ ряды которыхъ становились Рускіе люди или въ силу своего невѣрія и религіозной индиферентности, или въ силу ложнаго стыда, такъ какъ все правое, по тону общественнаго мнѣнія, считалось мракобѣсіемъ, глупостью и отсталостью; или же въ силу страшнаго насилія со стороны дѣятелей освободительнаго движенія. Послѣднее подъ лозунгами: «Долой Самодержавіе», «Земля и Воля», - кровавымъ терроромъ сметало всѣхъ, кто шелъ противъ него. Должности министровъ и губернаторовъ, вообще начальническіе посты, и даже посты полицейскихъ были въ буквальномъ смыслѣ «Голгоѳою», и́бо по преимуществу сюда направляли свои бомбы и пули революціонеры. Въ итогѣ борьбы этихъ враждовавшихъ лагерей Росія стала передъ лицомъ весьма сильной организаціи защитниковъ освободительнаго движенія, при совершенной дезорганизованности поборниковъ Самодержавнаго строя и порядка. Поэтому лѣвые стали господами положенія, и въ Росіи водворился, при потворствѣ и растерянности властей, страшный хаосъ съ бу́нтами, сатанинскимъ терроромъ, забастовками и кровавыми безпорядками повсюду, не исключая и духовныхъ учебныхъ заведеній. Даже въ монастыряхъ начали́сь безпорядки. Недаромъ о. Іоаннъ Кронштадтскій во время первой революціи говорилъ, что Росія превратилась въ сумасшедшій домъ.
Источникъ: Архіепископъ Серафимъ (Соболевъ). «Руская идеологія». - Софія: Тνпографiя «Рахвира», 1939 годъ. - С. 35-63.