«Документальныя данныя о расколѣ Руской Церкви на «совѣтскую» и «Катакомбную» часть 4-ая.
Начало: «О началѣ раскола на «совѣтскую» и «Катакомбную».
Съ другой стороны, Посланіе стремится и надѣется удовлетворить насущной потребности истомле́нныхъ гоненіями вѣрующихъ душь, и сулитъ имъ миръ и покой. И многіе - многіе, особенно изъ духовенства, сочувственно откликаются на обращеніе митр. Сергія и его сνнода.
Въ результатѣ этой симфоніи богоборной власти и Православной законной Іерархіи, получаются уже нѣ́кіе «благіе» плоды́: Епископы (правда, далеко не высшаго качества и не очень виновные) возвращаются изъ ссылки (правда, не дальнихъ) и поставля́ются на епархіи (правда, не на тѣ, съ которыхъ были изгнаны), при исполняющемъ обязанности Патріаршаго Мѣстоблюстителя - м-тѣ Сергіѣ имѣется сνнодъ (правда, похожій скорѣе на оберпрокуро́рскую канцелярію изъ законныхъ іерарховъ - весьма въ Церковномъ отношеніи скомпрометированныхъ своей давни́шней и поро́чной оріентаціей на безбожное ГПУ, - да и не этимъ однимъ); имя м-та Сергія произносится всѣми, какъ имя дѣйствительнаго Ко́рмчаго Руской Церкви, но увы, - имя это является фальшивой монетой, такъ какъ фактическимъ распорядителемъ су́дебъ Руской Церкви и Ея Епи-
скоповъ, какъ гонимыхъ, такъ и милуемыхъ и поставляемыхъ на каѳедры, - является нынѣшній «оберъ-прокуроръ Православной Руской Церкви» - Евгеній Александровичъ Тучко́въ!
(Всего этого не осмѣлится отрицать митр. Сергій, явившійся несчастнымъ иниціаторомъ, вѣрнѣе - орудіемъ чудовищнаго замысла - осою́зить Хрiста съ Веліаромъ).
Всякому имѣющему очи, чтобы видѣть и уши, чтобы слышать, - ясно, что вопреки Декрету объ отдѣленіи Церкви отъ государства, Православная Церковь вступила въ тѣсный, живой союзъ съ государствомъ. И съ какимъ государствомъ... возглавляемымъ не Православнымъ Царемъ (въ свое время многіе члены Церкви энергично возражали противъ связи Церкви и съ такимъ Государствомъ), а властью, которая основной задачей своей ставитъ уничтоженіе на землѣ всякой Религіи, и прежде всего Православнаго Хрiстіанства, такъ какъ она въ немъ видитъ (и справедливо) основную міровую базу и первоклассную крѣпость въ ея брани съ матеріализмомъ, атеизмомъ, богоборчествомъ и сатанизмомъ (ко́ему, какъ гласи́тъ народная молва, прича́стны нѣ́кіе изъ властей вѣка сего).
...И пове́лъ меня (одинъ изъ семи Ангеловъ) въ ду́хѣ въ пусты́ню, - вѣща́етъ Св. Іоаннъ Богословъ, - и я увидѣлъ жену́, сидящую на звѣ́рѣ багря́номъ, преиспо́лненномъ имена́ми богоху́льными... И на челѣ́ ея́ написано имя: та́йна, Вавνло́нъ вели́кій, мать блудни́цамъ и ме́рзостямъ земны́мъ. Я видѣлъ, что жена́ была упоена́ кро́вію Святы́хъ и кро́вію свидѣтелей Іису́совыхъ и, видя ее́, диви́лся удивленіемъ вели́кимъ (Апок. 17:3, 5-6).
И какъ было не дивитъся Св. Тайнозрителю, когда онъ узрѣ́лъ «преображеніе Жены, облеченной въ Солнце, имѣвшей подъ ногами Луну и на головѣ вѣнецъ изъ двѣнадцати звѣздъ» (Апок. 12:1) въ великую блудни́цу - (18:2), въ матъ блудни́цамъ и ме́рзостямъ земны́мъ - упое́нною кро́вію Святы́хъ и кро́вію свидѣтелей Іису́совыхъ.
Другъ мой, не видимъ ли мы нѣ́что подобное собственными глазами. Не проходятъ ли предъ нами событія, невольно приводя́щія на память духовныя созерца́нія Новозавѣтнаго Тайнови́дца. Сопоставьте приведенныя выше слова Апока́липсиса съ дѣломъ и дѣя́ніями нашихъ живоцерко́вниковъ и обновленцевъ. Не приложи́мы ли они къ нимъ до мелочей.
Гораздо значительнѣе, въ указанномъ апокалипси́ческомъ смыслѣ, представляются событія послѣднихъ дней, связанныя съ именемъ м-та Сергія. Значительнѣе хотя бы по одному тому, что усаживается на звѣря багрянаго съ именами богоху́льными не самочи́нная раскольница, а вѣрная жена, имущая образъ подлиннаго благочестія, видимо не оскверненнаго предварительнымъ отступничествомъ. Въ этомъ главная, жуткая сторона того, что совершается сейчасъ на нашихъ глазахъ, что затрагиваетъ глубочайшіе, духовные интересы чадъ Церкви Божіей, что неизмѣримо по своимъ послѣдствіямъ, не поддающимся даже приблизительному учету, но по существу имѣющимъ міровое значеніе, и́бо таково́е значеніе принадлежитъ изначала Церкви Хрiстовой Единой, Истинной (Православной) на Которую съ небывалой силой ополчаются теперь силы ада, и съ Которой мы органически связаны не въ семъ только вѣкѣ, но и въ будущемъ. Какъ же намъ быть въ эти страшныя минуты новой опасности, надвинувшейся по науще́нію вражьему на нашу Мать - Св. Православную Церковь? Какъ быть, чтобы не вы́пасть изъ Ея благодатнаго, спасительпаго ло́на - и не пріобщиться нечестію богохульнаго звѣря и сидящей на немъ блу́дной жены́. «Господи, скажи намъ путь, въ о́ньже по́йдемъ!...»
По́слѣ сего́ я уви́дѣлъ, - продолжаетъ Іоаннъ Богословъ, - ина́го Ангела, сходя́щаго съ Неба и имѣ́ющаго власть великую. Земля освѣти́лась отъ славы его. И воскликнулъ онъ сильно, громкимъ голосомъ, говоря́: палъ, палъ Вавνло́нъ, великая блудни́ца, сдѣлался жилищемъ бѣ́совъ и приста́нищемъ всякому нечи́стому духу, приста́нищемъ всякой нечи́стой и отвратительной пти́цѣ (18:1-2).
И услышалъ я ино́й голосъ съ Неба, говоря́щій: вы́йди отъ нея́, народъ Мой, чтобы не участвовать вамъ во грѣха́хъ ея́ и не подве́ргнуться я́звамъ ея́ (18:4).
Не подумайте, дорогой мой, что эти апокалипси́чески-эсхатологи́ческіе э́кскурсы я предлагаю въ качествѣ непреложно-Догматическаго толкованія данныхъ мѣстъ Откровенія. Это было бы съ моей стороны непозволительнымъ притяза́ніемъ, безумной дерзостью. Я только провожу линію между о́бразами Апока́липсиса и современными Церковными событіями, которыя невольно обращаютъ мысль къ этимъ пророчественнымъ о́бразамъ, со своей стороны бросающимъ яркій лучъ свѣта на данныя событія. Можно неоднократно усматривать еще въ Ветхомъ Завѣтѣ, что однѣ и тѣ же пророчества сперва исполняются въ маломъ видѣ, а потомъ имѣютъ еще другое высшее и окончательное исполненіе. (Не привожу примѣровъ, чтобы не растягивать письма). Это обстоятельство достаточно для опроверженія дѣлаемыхъ мною сопоставленій, которыя я предлагаю Вашему хрiстіанскому размышленію и отдаю на Вашъ дружескій судъ, усердно прося́ Вашихъ молитвъ о вразумленіи меня благодатіею Духа Истины, безъ Котораго наши человѣческія соображенія о предметахъ духовныхъ часто оказываются лишь «плѣ́нной мысли раздраже́ніемъ».
Ни са́мая широкая ученость, ни са́мый глубокій природный умъ, ни са́мая утонченная естественная мистика не могутъ дать удовлетворительнаго разумѣнія Тайнъ Божіихъ. А здѣсь мы соприкасаемся съ Тайной Великой и, въ извѣстномъ смыслѣ, послѣдней Тайной земного бытія́ Церкви и человѣчества.
Тайной является и вопросъ, естественно возникающій при чтеніи послѣдняго приведе́ннаго мною стиха изъ Апока́липсиса, гдѣ вѣрные призываются выйдти изъ Вавνлона, - вопросъ о томъ - когда Народъ Божій долженъ совершить свой выходъ. Одинъ чрезвычайно ученый, вдумчивый, благочестивый и скромный толкователь Апока́липсиса такъ отвѣчаетъ на этотъ вопросъ: «тогда, когда Вавνлонъ будетъ на рубеже Суда»... «Это позна́ла на своемъ опытѣ перве́нствующая Церковь, которая вышла изъ развалинъ Израиля и Іерусалима; сигналомъ освобожденія ея́ былъ судъ надъ Ветхозавѣтнымъ Народомъ».
Тогдашняя Церковь имѣла достаточно ясныя и даже внѣшне опредѣленныя указанія для своего исхода (Мѳ. 24:15; Мк. 13:14 и особенно Лк. 21:20). Можно ли сказать это о признакахъ предпи́саннаго Господомъ исхода въ ту заключительную эпоху, къ которой въ конечномь счетѣ относятся слова Тайнозри́теля, и предвареніемъ которой, можно думать, является теперешнее время.
«Рубежъ Суда» не есть ни хронологически, ни внѣшне видимый признакъ. Для усмотрѣнія его люди должны имѣть отве́рстыми духовныя очи. Фарисеямъ, вопроша́вшимъ Господа; «когда придетъ Царствіе Божіе», былъ данъ отвѣтъ - не пріи́детъ Ца́рствіе Бо́жіе съ соблюде́ніемъ, т.-е. Царство Божіе не придетъ примѣ́тнымъ образомъ для чу́вственныхъ очей, ниже́ реку́тъ: се здѣ или́ о́ндѣ. Се бо Ца́рствіе Бо́жіе - вну́трь васъ есть (Лк. 17:20-21).
«Это значитъ, - по словамъ Епископа Игнатія Брянчанинова, - надо оставить пло́тскую и грѣховную жизнь, потомъ посредствомъ покаянія и жительства по Еνангельскимъ Заповѣдямъ - очистить и укра́сить душевный храмъ, по совершеніи чего Святы́й Духъ осѣня́етъ его, совершаетъ окончательное очищеніе и убранство. Въ такой храмъ нисхо́дитъ Богъ и учрежда́етъ въ немъ свое духовное, невидимое, но вмѣстѣ съ тѣмъ вполнѣ ощутимое и познава́емое Царство. Кто при́нялъ внутрь себя Царство Божіе, тотъ можетъ узнать и избѣжать Антихрiста или противоста́ть ему. Кто не при́нялъ внутрь себя Царство Божіе, тотъ не узнáетъ антихрiста, тотъ непремѣ́нно незамѣтнымъ для себя образомъ содѣ́лается его послѣдователемъ, тотъ не узнаетъ приближающейся кончины міра и наступающаго страшнаго Второго Пришествія Хрiстова, оно застанетъ его не готовымъ. Никакое человѣческое ученіе недостаточно для наставленія тому, что требуетъ наставленія отъ Самаго Бога. Стяжа́вшій внутри себя Царствіе Божіе имѣетъ руководителемъ Святаго Духа, Который наставляетъ всякой Истинѣ руководимаго Имъ человѣка, не допускаетъ его быть обманутымъ ложью, облекающейся для удо́бнѣйшаго обмана въ призраки Истины.
Очень вѣрно сказалъ нѣ́кій блаженный инокъ, бесѣдуя объ антихрiстѣ: «Многіе имѣютъ вѣровать въ антихрiста, и станутъ славить его какъ Бога Крѣпкаго. Имѣющіе Бога всегда въ себѣ и просвѣщенные сердца́ми увидятъ Истину чистою вѣрою и позна́ютъ его. Всѣмъ бо имущимъ Боговѣ́дѣніе Божіе и разумъ тогда разумно будетъ пришествіе мучителя. Имущимъ же присно (всегда) умъ въ вещахъ житія́ сего и лю́бящимъ земна́я, - непріятно сіе́ будетъ - привязаны бо суть въ веща́хъ жите́йскихъ. А́ще и услышитъ слово - то не и́мутъ вѣры, но па́че омерзи́тъ имъ глаго́ляй сія́». Они сочтутъ его сумасбродомъ, достойнымъ лишь презрѣнія, сожалѣнія. Омраченное своимъ плотски́мъ мудрова́ніемъ человѣчество во́все не будетъ вѣрить Второму Пришествію Господа. Приду́тъ въ послѣ́дніе дни руга́тели, по свои́хъ по́хотехъ ходя́ще и глаго́люще - гдѣ есть обѣтова́ніе Прише́ствія Его́, отне́лѣже бо отцы́ усо́пша, вся та́ко пребыва́ютъ отъ нача́ла созда́нія (2 Петр. 3:3-4) (Еп. Игн. (Брянчаниновъ), т. 4 стр. 266-8, изд. 3-е, 1905 г. «Поученіе въ Понедѣльникъ 26 недѣли «О Царствіи Божіемъ»).
Что господствующая нынѣ - «властъ темная» мыслитъ, разсуждаетъ и дѣйствуетъ въ стилѣ этихъ руга́телей, - нельзя сомнѣваться, и тому не слѣдуетъ дивиться. Но не сочтутъ ли современные Церковные дѣятели, «имущіе образъ благочестивый», силы же его отвергшіеся, и съ «ругателями» вѣка сего сочета́вшіеся, не сочтутъ ли они «сумасбродствомъ, достойнымъ лишь презрѣнія», тѣхъ думъ, которые изно́ситъ моя душа навстрѣчу вашей...
На дняхъ одинъ Епископъ, отстаивая оріентацію митр. Сергія, запугивалъ своего собесѣдника, съ негодованіемъ отвергшаго эту оріентацію, между прочимъ тѣмъ, что несогласные съ митр. Сергіемъ останутся въ такомъ меньшинствѣ, что явятся одной изъ многочисленныхъ существующихъ у насъ мелкихъ сектъ. Бѣдный Епископъ, - прибѣга́ющій къ такому безсильному аргументу въ защиту народи́вшейся «совѣтской православной церкви». Вспомнилъ бы онъ слова́ Спасителя о томъ, что «найдетъ ли, прійдя, Сынъ Человѣческій, вѣру на землѣ». Вспомнилъ бы множество Апостольскихъ предсказаній объ оскуде́ніи вѣры и умноженіи всякаго нечестія въ послѣднія времена. Вспомнилъ бы сказанное Тайнозрителемъ о Церкви Сардійской, въ которой лишь нѣсколько человѣкъ «не осквернили одеждъ своихъ», и о славной Церкви Филадельфійской, «не много имѣвшей силы», и не отрека́вшейся отъ имени Хрiстова.
«Множество» и «большинство» необходимы въ парламентахъ и партіяхъ, а не въ Церкви Божіей, являющейся Столпомъ и Утвержденіемъ Истины, независимо отъ этихъ категорій и даже вопреки имъ (и́бо имѣетъ свидѣтельство въ Самой Себѣ).
«Еνангеліе будетъ всѣмъ извѣстно, - говоритъ Епископъ Ѳеофанъ (въ толкованіи на 2-е Посланіе къ Солу́нянамъ), - о временахъ предшествующпхъ явленію антихрiста, «но одна часть будетъ въ невѣріи ему, другая - наибо́льшая - будетъ еретичествовать, не Богопре́данному Ученію слѣдуя, а постро́я себѣ вѣру свои́ми измышле́ніями, хотя на основаніи словъ Писанія. Этимъ самоизмы́шленнымъ вѣрамъ числа не будетъ... Ихъ и теперь уже очень много, а будетъ еще больше. Что ни Царство, то свое Исповѣданіе, а тамъ, что ни область, а далѣе, что ни городъ, а подъ конецъ, м. б. что ни голова, то свое исповѣданіе. Гдѣ сами себѣ строятъ вѣру, а не принимаютъ Богопре́данную, тамъ иначе и быть нельзя. И всѣ также будутъ присвоя́ть себѣ имя Хрiстіанъ». Это съ одной стороны, съ другой, по словамъ Еп. Ѳеофана, - «будетъ часть и содержа́щихъ Истинную Вѣру, какъ она пре́дана Св. Апостолами. Но изъ этихъ не малая часть будетъ по имени только Правовѣрными, въ сердце же не будетъ имѣть того строя, который требуется вѣрою, возлюбивъ нынѣшній вѣкъ. Хотя имя Хрiстіанское будетъ слышаться всюду, и повсюду будутъ видны́ храмы и чи́ны Церковные, но все это - одна видимость, внутри же отступленіе истинное. На этой почвѣ народи́тся антиХрiстъ - возрасте́тъ въ томъ же духѣ види́мости. Потомъ, отдавшись сатанѣ, явно отступитъ отъ Вѣры и... не содержа́щихъ Хрiстіанства въ Истинѣ увлечетъ къ явному отсупленію отъ Хрiста Господа». Сто́итъ надъ этимъ задуматься, дорогой мой.
Умѣстнымъ считаю сообщитъ вамъ слѣдующее. Недѣли 2-3 тому назадъ я читалъ письмо, въ которомъ приводились подлинныя (въ ковычкахъ) слова одной не безызвѣстной «блаженной», сказанные ею на запросъ о митр. Сергіѣ, причемъ вопрошавшій, указывалъ что митр. Сергій не погрѣшилъ противъ Православныхъ Догматовъ, что онъ не еретикъ. «Что же, что не еретикъ, - возразила Блаженная, - онъ хуже еретика, онъ поклонился антихрiсту, и, если не покается, у́часть его въ гееннѣ вмѣстѣ съ сатанистами».
Все это вмѣстѣ взятое и многое другое, видимое и слышимое, и заставляетъ живыя вѣрующія ду́ши насторожиться и внимательно всматриваться въ разве́ртывающуюся передъ ними картину усаживанія жены на звѣря. Эти души чу́ютъ новую, небывалую опасность для Церкви Хрiстовой и, естественно, бьютъ тревогу.
Онѣ, въ бо́льшей части своей, не спѣшатъ окончательнымъ разрывомъ съ Церковными прелюбодѣя́ніями въ надеждѣ, что совѣсть ихъ не сожжена́ до конца, а потому возможны покаяніе и исправленіе, т.-е. отверженіе на́чатаго ими темнаго дѣла. Сбудется ли это чаяніе?..
Отъ души говорю: подай Господи! Но въ само́й глубинѣ ея нахожу сомнѣніе, и, однако пока не ставлю точки надъ ї. Пусть поставитъ ее время, а точнѣе сказать - Владыка времени. Онъ же да сохранитъ насъ отъ легкомысленной поспѣшности въ томъ страшно отвѣтственномъ положеніи, въ которое мы поставлены Промысломъ Божіимъ.
Вотъ, дру́же, мой, не краткій откликъ на Ваше коротенькое, но кровію сердца написанное письмо.
Господь да сохранитъ и да умудри́тъ насъ въ эти тяжкія и жуткія минуты нашего духовнаго бытія́. Лю́бящій Васъ братъ о Господѣ.
P. S. Письмо это писалъ, многократно отрываясь отъ него, въ обстановкѣ, препятствовавшей сосредоточе́нію мысли. Поэтому не взыщи, если оно вышло отрывочнымъ и нѣ́сколько несвязнымъ. На дняхъ, м.б., напишу Вамъ еще о томъ же предметѣ, но съ другой стороны касаясь его.
14) О послушаніи митрополиту Сергію. - Московскій документъ. (Осень, 1927 г.). Въ новой церковной смутѣ, которая возникла во второе замѣстительство митр. Сергіемъ Патріаршаго замѣстителя, многіе успокаиваютъ свою совѣсть тѣмъ, что они не погрѣша́тъ, если окажутъ послушаніе каноническому носителю правъ Первоіерарха Руской Церкви.
Слушаясь митр. Сергія, думаютъ слушаться Церкви, слушаться Господа и Бога Іисуса Хрiста - Главу и Руководителя Своей Церкви: «Мы не хотимъ самочи́нія, новыхъ расколовъ; нужно слушаться Іерархіи. Безъ послушанія нѣтъ Церкви».
Это безспорно. Самочи́нію не должно́ быть мѣста въ Церкви. Но самое́ послушаніе мы должны оказывать не самочинно, а такъ, какъ этому науча́ютъ уставы, Преданія, Каноны Церкви, какъ учитъ сему Свящ. Писаніе.
И Ап. Паνелъ не самочи́нничалъ, когда онъ, младшій изъ Апостоловъ по времени призва́нія и по посвященію, «ни на часъ» не уступилъ и не покорился, а «противоста́лъ» въ Антіохіи первому среди Апостоловъ, первому въ Церкви - Апостолу Петру, за то, что онъ (Петръ) и другіе съ нимъ, по убѣжденію Ап. Паνла, «не прямо поступали» по Истинѣ Еνангельской, стали «таи́ться» и устраняться и, опасаясь обрѣ́занныхъ, - лицемѣрили».
И въ знамени́тыхъ (рѣчь идетъ о наиболѣе авторитетныхъ Апостолахъ) для меня нѣтъ ничего осо́беннаго: Богъ не взира́етъ на лице́ человѣка (Гал. 2), - говоритъ по этому поводу Ап. Паνелъ. Вотъ примѣръ, которымъ Св. Писаніе науча́етъ насъ, что Хрiстіанское послушаніе не есть слѣпое слѣ́дованіе за Первоіерархомъ, куда бы онъ ни шелъ. Ап. Паνелъ не потерпѣлъ, изъ послушанія Богу и Истинѣ, не ересь какую-либо, а лишь соблазнительное поведеніе безспорнаго, Самимъ Господомъ поставленнаго Первоапостола, Первоіерарха Церкви.
Мы привели этотъ примѣръ не потому, что дерза́емъ сравнивать съ Ап. Паνломъ современныхъ Православныхъ, отказывающихся быть во всемъ послушными митр. Сергію, - но и митр. Сергій не можетъ, конечно, предполагать въ себѣ большую непогрѣшимость и безсобла́зненность, чѣмъ Ап. Петръ, требовать бóльшаго послушанія себѣ, чѣмъ первый Апостолъ и считать недопустимымъ слушаться Епископовъ младшихъ себя. Все это, при нѣкоторой любви и смиреніи съ обѣихъ сторонъ - не расколъ, не самочиніе, а блюде́ніе Истины, которой столпъ и утвержденіе не одинъ кто-нибудь - хотя бы и Первоіерархъ, - а вся Церковь въ Цѣломъ.
Вся послѣдующая жизнь Церкви изъ вѣка въ вѣкъ научаетъ насъ не обольщаться, по словамъ Апостола (Кол. 2:18). самово́льнымъ смиренному́дріемъ, а смиряться и оказывать послушаніе по уставу Церкви.
Смиреніе и послушаніе Свв. Отцевъ Церкви было не человѣческое, человѣкоуго́дническое, а по Богу, по Преданію Церкви.
Вотъ нѣсколько примѣровъ, которыми Церковь науча́етъ насъ. Извѣстно, что во второмъ вѣкѣ, когда возникли разногласія въ вопросѣ о времени празднованія Пасхи, Первоіерархъ Церкви, Еп. Рима Викторъ, пытался установить единообра́зіе и хотѣлъ отлучить Азíйскія Церкви, неподчинявшіяся его указаніямъ. Тогда не только Азійскія Церкви ему не подчинились, но и тѣ, кто были съ нимъ единомысленны, Епископы разнообра́зныхъ областе́й, противоста́ли и осудили его образъ дѣйствій и учили своего старшаго собрата, чтобы онъ лучше заботился о мирѣ и едине́ніи Церквей, чѣмъ о насильственномъ подчиненіи своей волѣ. Въ числѣ противоставшихъ былъ Вселенскій наставникъ Іерархичности Церкви Св. Ирине́й Ліо́нскій. Противосталъ Первоіерарху не Соборъ всей Церкви, а противоста́ли отдѣльные и мѣстные Церкви и Епископы съ мѣстъ.
Третій вѣкъ извѣстенъ споромъ Св. Кипріана Карѳагенскаго съ Еп. Рима Стефа́номъ. Церковь въ концѣ концовъ не при́няла всецѣло ни точки зрѣнія Св. Кипріана, ни мысли и практики Еп. Стефа́на, который признавалъ дѣйствительнымъ Крещеніе любой ереси (чтó было Церковью отвергнуто). Самая́ возможность и необходимость иногда спорить съ Первоіерархами Церкви признавалась самыми авторитетными Святителями третьяго вѣка (см. Посланія Фирмиліа́на Каппадок., Діонисія Александр. и др.).
Можно было бы продолжать это перечисленіе изъ вѣка въ вѣкъ - но, сказаннаго, думается, достаточно. Споръ съ Первоіерахомъ не признавался Церковью непослушаніемъ Богу и Церкви! И это не только тогда, когда споръ касался, какъ у Св. Максима Исповѣдника и Софро́нія Іерусалимскаго, вопросовъ Догматическихъ, но и тогда, какъ въ случаяхъ со Св. Тарасіемъ, Св. Никифоромъ и Преп. Ѳео́доромъ Студи́томъ, - когда дѣло касалось Церковной дисциплины.
Извѣстно, что Преп. Ѳеодоръ (не Епископъ, а монахъ) даже порвалъ временно общеніе со Св. Никифоромъ. Церковь покрыла любовію этотъ разрывъ, какъ сдѣланный по ревности о славѣ Божіей, и не осудила ни того ни другого.
Вспомнимъ изъ практики Церковной еще урокъ послѣднихъ лѣтъ. Всѣмъ памятно непослушаніе, ока́занное многими Святѣйшиму Патріарху Тихону - своему любимому Первосвятителю, въ вопросѣ о новомъ стилѣ, о поминове́ніи власти и др. под. Святѣйшій покрывалъ это любовію и самъ въ концѣ концовъ присоединился къ непослушнымъ, оправдавъ этимъ ихъ непослушаніе.
Наоборотъ, можно указать множество примѣровъ преступнаго послушанія (свидѣтельствующаго о забвеніи Бога), какъ напримѣръ, послушаніе Еνы змію, мудрѣ́йшему изъ животныхъ, послушаніе Адама своей женѣ, которую далъ ему Богъ (Быт. 3:12). Въ Библіи приводится еще одинъ примѣръ. Одинъ Пророкъ былъ посланъ возвѣстить волю Божію въ Веѳиль къ Царю Іеровоа́му, съ указаніемъ не оставаться въ немъ послѣ исполненія этого повелѣнія. Въ этомъ городѣ жилъ другой Пророкъ, который пожелалъ непремѣнно оказать ему гостепріимство. Чтобы убѣдить пришедшаго Пророка зайти къ нему, онъ солгалъ ему, что зоветъ его къ себѣ якобы по Божіему указанію. Странникъ-Пророкъ послушался и за это послушаніе (съ забвеніемъ воли Божіей) былъ наказанъ Богомъ смертью (3-я Книга Царствъ, гл. 13). Библія знаетъ и другіе подобные случаи преступнаго послушанія.
Исторія Церкви начинается съ послушанія Апостоловъ Первосвященникамъ и гибелью Еврейскаго народа, который остался имъ послушенъ. И теперь сколько вѣрующихъ съ уснувшей совѣстью тамъ, гдѣ ихъ Епископы стали обновленцами, успокаивали себя послушаніемъ своему законному архипастырю и шли въ живоцерко́вьѣ.
Итакъ, послушаніе бываетъ спасительно, бываетъ и гибельное. И непослушаніе Первоіерарху (не только еретику, но и Святому) бываетъ гибельнымъ, но бываетъ и спасительнымъ. Но изъ этого не слѣдуетъ, что каждый воленъ слѣдовать своей совѣсти и своему разуму, не считаясь ни съ кѣмъ. Въ этомъ отношеніи у насъ существенная разница съ протестантами. Мы должны оказывать не слѣпое послушаніе людямъ, хотя бы и облеченнымъ Іерархическими полномочіями, а разумно. Мы должны вѣрить въ Церковь и Ея Преданіе, которымъ и просвѣтлять и провѣрять свою совѣсть и свой разумъ. Богъ обильно дарова́лъ намъ Писанія, Преданія, Богослуженіе, Каноническія правила и пр. Соборные пути Церковные, которыми и науча́етъ насъ постоянно. Божіе науче́ніе насъ никогда не прекращается черезъ Богоугодныхъ людей, только нужно имѣть уши, чтобы слышать и вѣру и совѣсть чуткую. Правда, воля Божія и послушаніе ей не всегда сразу и легко обрѣта́ются - иногда это требуетъ жертвы и отказа отъ многаго намъ дорогого, требуетъ усилія, подвига, жертвы самолюбіемъ и т.д.
Такимъ обр. если послушаніе само по себѣ ничего не рѣшаетъ въ дѣлѣ митр. Сергія, значитъ нужно искать указанія и руководства въ Церковномъ Преданіи и въ современномъ Соборномъ сознаніи Церкви, понимая подъ Соборнымъ сознаніемъ нѣ́что болѣе глубокое, чѣмъ внѣ́шняя совоку́пность мнѣній Церковныхъ людей.
15) Встрѣча участника
научной экспедиціи Н. съ Митрополитомъ Петромъ Крутицкимъ. (Интервью.) 22 Января 1928 г. Митрополитъ Петръ, узнавъ, что пріѣхала казенная экспедиція... пригласилъ Н. и его товарища къ себѣ. Живетъ Митр. Петръ въ отдѣльномъ домикѣ, повидимому не нуждается, получаетъ много посылокъ изъ Москвы, любимъ жителями, служитъ часто въ мѣстномъ храмѣ. Митр. Петръ имѣетъ видъ здоровый, но страдаетъ эмфизе́мой легкихъ, не можетъ выносить дыма; такъ какъ ладана тамъ нѣтъ, то въ кадило сыплятъ смолу, и у него дѣлается отъ этого удушье. Н. довезъ его изъ церкви домой на санкахъ. Когда они пришли къ Митр. Петру, то у него былъ высланный священникъ изъ Рязани; тамъ больше никакихъ высланныхъ лицъ духовнаго званія нѣтъ. Митр. Петръ спросилъ ихъ: «нѣтъ ли у Васъ какихъ-нибудь новыхъ вѣсте́й изъ Церковной жизни?» Они отвѣтили отрицательно, такъ какъ они уже полтора года, какъ выѣхали изъ Москвы. Тогда Митр. Петръ развернулъ газету и сказалъ:
«Я никакихъ писемъ за время своей вы́сылки ни отъ какихъ лицъ не получалъ, только получилъ воззваніе [т.-е. Декларацiю, - прим.] отдѣльнымъ о́ттискомъ и газету». Попросилъ Н. прочитать воззваніе и спросилъ - какъ онъ его находитъ. Н. сказалъ: «Вѣроятно митр. Сергія заставили его написать». Митр. Петръ взволновался и сказалъ: «Для Первоіерарха подобное воззваніе недопустимо. Къ тому же я не понимаю, - зачѣмъ собранъ сνнодъ (какъ я вижу изъ подписей подъ воззваніемъ) изъ ненадежныхъ лицъ. Такъ, напримѣръ, Епископъ Филиппъ - еретикъ... Въ этомъ воззваніи набрасывается на Патріарха и на меня тѣнь - будто бы мы вели сношенія съ заграницей политическія, между тѣмъ, кромѣ Церковныхъ никакихъ отношеній не было. Я не принадлежу къ числу непримиримыхъ, мною допущено все, что можно было допуститъ, и мнѣ предлагалось въ болѣе приличныхъ выраженіяхъ подписать воззваніе, - я не согласился, за это и высланъ. Я довѣрялъ митр. Сергію и вижу, что ошибся». Изъ всего мы поняли, что Митр. Петръ очень стойкій и упорный въ своихъ убѣжденіяхъ.
Онъ былъ сосланъ сначала въ Тобольскъ, въ Абала́хскій монастырь. Когда къ нему пріѣхалъ его келейникъ - о. іеродіаконъ, Митр. Петръ спросилъ его: съ вѣ́дома ли власти онъ пріѣхалъ, и получивъ отрицательный отвѣтъ, послалъ его заявить о пріѣздѣ. За это были посажены въ тюрьму и Митр. Петръ и келейникъ. Послѣ 3-хъ мѣсячнаго сидѣнія въ тюрьмѣ Митр. Петра выслали въ селеніе КХЕ. Еще будучи въ Тобольскѣ, Митр. узналъ, что хотѣли сдѣлать распоряженіе - не помина́ть его имени въ Церкви. «Не оскорбленное самолюбіе, не обидчивость заставляютъ меня объ этомъ безпокоиться, но я боюсь, что съ прекращеніемъ поминанія моего имени будетъ трудно различить Тихоновскія и обновленческія церкви». Прибавилъ еще, что слѣдователь Тучко́въ распоряжается Церковными дѣлами, какъ бывшій оберъ-прокуроръ, чтó недопустимо. Говорилъ, что останется одинъ и приводилъ въ примѣръ Аѳанасія Александрійскаго.
16) Свиданіе съ Митрополитомъ Кирилломъ
протоіереевъ о. Иліи Пироженко и о. Петра Новосильцева (Письмо). Добрѣйшій и родной другъ о Хрiстѣ!
Наконецъ-то мы водворились въ Тураха́ніи подъ са́мой Дуди́нкой, верстъ на двѣсти Сѣвернѣе Ханата́йки... Проѣзжая мимо Митр. Кирилла повидались съ нимъ - были мы у него въ ке́ліи. Какое у него смиреніе и любвеобиліе. Воистину достойнѣйшій изъ достойныхъ Архипастырей. Очень ободри́лъ онъ насъ, нашъ милый благодушный старичекъ, благословилъ насъ иконками, разрѣшилъ служить Литургію, если подыщется подходящая комната, далъ намъ Св. Мνра и даже поддержалъ оскудѣвшую дорóгой нашу казну, давъ намъ 10 рублей.
Онъ сѣтуетъ, что, повидимому, его пи́сьма не доходятъ до адресатовъ, и злые языки распространяютъ отъ его лица неправильныя мнѣнія. Онъ внѣ молитвеннаго общенія съ митр. Сергіемъ и одобряетъ и благословляетъ нашихъ Воронежскихъ, васъ и всѣхъ вѣрныхъ. Разсказывалъ намъ, какъ все исполненное митр. Сергіемъ было предложено ему и онъ радъ, что остался на прямолине́йномъ пути.
Дóрого намъ досталось это свиданіе, но именно оно этимъ намъ и дóрого. Въ нашемъ станкѣ мы нашли едва три домика, - лѣса и дровъ уже на мѣстѣ нѣтъ, хотя около А́ввы К. онъ еще есть ро́дненькій. Повидали мы и Преосвященнаго Николая Владимірскаго съ его двумя «викаріями»: у этого Старца полное единомысліе съ митр. Кирилломъ. Большо́е они оставили у насъ впечатлѣніе.
Да, большіе люди, великіе Хрiстіане.
Держитесь же крѣпче, и тѣмъ покажите, что Вы не забываете насъ. Будемъ въ единомысліи и Господь сохранитъ насъ.
Преданные Вамъ, Протоіереи Илія Пироженко и Петръ Новосильцевъ.
Источникъ: «Лучъ свѣта». «Ученіе въ защиту Православной вѣры, въ обличеніе атеизма и въ опроверженіе доктринъ невѣрія». Въ двухъ частяхъ: Часть вторая. / Собралъ, перепечаталъ и дополнилъ иллюстраціями Архимандритъ Пантелеи́монъ. - Изданіе второе. - Jordanville: Изданіе Свято-Троицкаго Монастыря, 1970 [1971]. - С. 3-62.