«Документальныя данныя о расколѣ Руской Церкви на «совѣтскую» и «Катакомбную» часть 2-ая.
Начало: «О началѣ раскола на «совѣтскую» и «Катакомбную».
Митрополитъ Сергій - замѣститель Мѣстоблюстителя Патріарха, который, хотя и отдѣленъ отъ насъ тысячами верстъ и стѣною своего заточенія, однако, благодареніе Богу, еще живъ, является отвѣтственнымъ за Рускую Церковь передъ Богомъ Святителемъ и поминается во всѣхъ храмахъ Руской Церкви.
Говорятъ, еще недавно, полушутя, митрополитъ Сергій говорилъ о себѣ, что онъ только - «сторожъ» въ Руской Церкви.
Принадлежатъ ли эти слова митрополиту Сергію или нѣтъ, но они хорошо характеризуютъ то положеніе, которое ему по праву должно принадлежать въ Церковномъ строительствѣ.
Разъ Мѣстоблюститель живъ, то, естественно, его замѣститель не можетъ безъ соглашенія съ нимъ предпринимать никакихъ существенныхъ рѣшеній, а долженъ только охранять и поддерживать существующій Церковный порядокъ отъ всякихъ опасныхъ опытовъ и уклоненій отъ твердо намѣченнаго пути.
Митр. Сергій, «сторожъ» Руской Церкви, не имѣетъ права, безъ санкціи
Митр. Петра и со́нма Рускихъ Іерарховъ, и находящихся на свободѣ, и разбросанныхъ по мѣстамъ ссылокъ, декларировать и предпринимать отвѣтственныя рѣшенія, которыя должны опредѣлить жизнь Церковнаго организма въ каждой его клѣточкѣ.
Наличіе при митр. Сергіи такъ называемаго «временнаго сνнода» не измѣняетъ положенія. сνнодъ митр. Сергія организованъ совершенно не такъ, какъ предполагаютъ постановленія Московскаго Собора 1918 г. Онъ не и́збранъ Собо́рне, не уполномоченъ Епископами, и потому не можетъ считаться представительствомъ Епископата при митр. Сергіи. Онъ составленъ самимъ митрополитомъ и является, собственно говоря, какъ бы его личной канцеляріей, частнымъ совѣщаніемъ при немъ. Кстати сказать, вѣдь даже и самая́ конституція сνнода приписываетъ ему исключительно личный характеръ: съ прекращеніемъ почему-либо полномочій митр. Сергія, автоматически падаютъ и полномочія Сνнода.
Все это говоритъ за то, что поскольку замѣститель Мѣстоблюстителя декларируетъ отъ лица всей Церкви и предпринимаетъ отвѣтственнѣйшія рѣшенія безъ согласія Мѣстоблюстителя и со́нма Епископовъ, - онъ явно выходитъ изъ предѣловъ своихъ полномочій.
Переговоры съ Митр. Петромъ и со всѣмъ Рускимъ Епископатомъ несомнѣнно должны были быть выдвинуты митр. Сергіемъ, какъ предварительныя условія возможности для него всякихъ отвѣтственныхъ выступленій.
Но дѣло обстоитъ еще хуже.
Митр. Сергій дѣйствуетъ не только безъ согласія Епископата, но явно, вопреки его волѣ. Кто въ курсѣ трагической Руской Церковной жизни послѣднихъ лѣтъ и кто внимательно вчитается въ текстъ Деклараціи, тотъ, конечно, увидитъ, что темы, о которыхъ говоритъ Декларація во́все не но́вы.
Передъ нами «пресловутые вопросы», по поводу которыхъ въ теченіе послѣднихъ лѣтъ предлагали высказываться представители власти и отвѣтственнымъ руководителямъ Церковной жизни, и рядовымъ работникамъ на нивѣ Церковной, какъ единолично, такъ и коллективно.
Это четыре вопроса: объ отношеніи къ совѣтской власти, объ отношеніи къ заграничному духовенству, главное, объ отношеніи къ ссыльнымъ, и «нелегальнымъ» Епископамъ и, наконецъ, вопросъ о формѣ Церковнаго Высшаго Управленія въ связи съ автокефаліей. Они именно и трактуются въ Деклараціи.
Множество Епископовъ а также и другихъ Церковныхъ дѣятелей, опредѣленно высказывались по поводу этихъ вопросовъ и во́все не въ духѣ Деклараціи митр. Сергія. Митр. Сергій не можетъ не знать объ этомъ. Передъ его глазами Декларація Соловецкихъ узниковъ, которую можно считать наиболѣе полнымъ и обоснованнымъ выраженіемъ тѣхъ точекъ зрѣнія, на которыхъ стои́тъ Епископатъ и лучшая часть духовенства Руской Церкви.
Правда, отдѣльными группами духовенства, въ отдѣльныхъ епархіяхъ дѣлались попытки изданія Деклараціи, приближающихся по духу къ тому, что мы видимъ въ «Обращеніи». Но эти попытки вызывали всегда наружное негодованіе и въ средѣ Епископата, и въ средѣ вліятельнѣйшаго духовенства. Они считались равносильными переходу въ обновленчество и быстро ликвидировались съ позоромъ для тѣхъ, кто ихъ предпринималъ.
Митр. Сергій не можетъ, слѣдовательно, ссылаться на незнаніе воли Епископата, на то, что трудно услышать его голосъ. Нѣтъ, голосъ этотъ звучалъ неоднократно и громко, и кто не считается съ нимъ, тотъ дѣлаетъ это, конечно, не потому, что не знаетъ, а потому что не хочетъ. Митр. Сергій не хочетъ считаться съ убѣжденіями своихъ собратьевъ-Епископовъ, томящихся за эти убѣжденія въ тяжелыхъ изгнаніяхъ.
Декларація говоритъ о самыхъ больныхъ и самыхъ страшныхъ вопросахъ нашего Церковнаго бытія́.
Откуда тотъ ужасъ, тотъ кошмаръ, въ которомъ мы изнемогаемъ вотъ уже столько лѣтъ? Гдѣ причина того, что Церковь, оффиціально при́знанная законодательствомъ имѣющей право на свободное существованіе, находится въ положеніи совершеннаго безправія, въ состояніи «нелегальности»?
Кто виноватъ въ томъ, что наши Святители умираютъ въ холодѣ тундръ и въ сыпучихъ пескахъ пустынь? Лучшіе представители духовенства большее время проводятъ въ тюрьмѣ, чѣмъ у себя дома. Наши Обители уничтожаются, останки Святыхъ оскорбляются, и мы не имѣемъ возможности совершать молитвословій, такъ какъ наши храмы переданы отступникамъ. Гдѣ причина этого?
Декларація даетъ на это опредѣленный отвѣтъ. Митрополитъ говоритъ о принятой имъ на себя трудной задачѣ поставить Церковь на путь легальнаго существованія. И по его словамъ, мѣшать осуществленію этой задачи - «можетъ лишь то, что мѣшало и въ первые годы совѣтской власти устроенію Церковной жизни на началахъ лойяльности. Это - недостаточное сознаніе всей серьезности совершившагося въ нашей странѣ». «Настроеніе извѣстныхъ Церковныхъ круговъ, - читаемъ мы дальше, - выражавшееся, конечно, и въ словахъ и въ дѣлахъ, и навлекавшее подозрѣніе совѣтской власти, тормозило и усилія Святѣйшаго Патріарха установить мирное отношеніе Церкви съ Совѣтскимъ правительствомъ».
Всюду Декларація противопоставляетъ это нелойяльное прошлое - лойяльному будущему, которое будетъ выражено въ дѣлахъ.
Такъ вотъ истинная причина нашихъ неописуемыхъ Церковныхъ бѣдствій. Она въ насъ самихъ, - въ нашей нелойяльности. Это причина - единственная, которую подчеркиваетъ митр. Сергій.
Но, указаніе митр. Сергія не но́во. Мы не разъ слышали его и отъ представителей власти и отъ нашихъ Церковныхъ враговъ - обновленцевъ всѣхъ видовъ, которые обвиняли насъ въ нелойяльности и преступности.
Но, мы называли это обвиненіе клеветой. Мы говорили, что оно не можетъ быть подтверждено фактами. Мы указывали на то, что за всѣ эти годы среди фигурировавшихъ на судахъ политическихъ преступниковъ противъ власти - не было видно представителей духовенства. Мы обращали вниманіе на то, что за всѣ эти годы, всѣ нарушенія закона объ отдѣленіи Церкви отъ государства, всѣ отобранія храмовъ, всѣ кощунственныя оскверненія Святынь, всѣ оскорбленія и глумленія - духовенство встрѣчало гробовымъ молчаніемъ.
Гдѣ «слова́ и дѣла́» наши, гдѣ наши реальныя выступленія? Такъ говорили мы нашимъ обвинителямъ.
Но, что скажемъ мы, когда управляющій нами святитель самъ произноситъ намъ страшный приговоръ, самъ говоритъ о «словахъ и дѣлахъ»? Не ставятъ ли эти слова черный крестъ надъ всѣми невыразимыми страданіями, пережи́тыми Церковью за послѣдніе годы, надъ всей Ея героической борьбой за самосохраненіе? Не объявляютъ ли они весь подвигъ Церкви - преступленіемъ?
И какъ прочитаютъ эти слова тѣ, кто изнемогаетъ теперь въ далекомъ изгнаніи? Что почувствуютъ они, увидѣвъ обвинителя въ лицѣ своего отвѣтственнѣйшаго собрата и не сорвется ли страшное слово «клевета» у нихъ въ отвѣтъ ему?
Въ своей Деклараціи митр. Сергій говоритъ, что теперь «нужно не на словахъ, а на дѣлѣ показать», что мы можемъ быть «вѣрными гражданами совѣтскаго союза, лойяльными совѣтской власти». Но, каково же должно быть это «дѣло»?
Указанія на этотъ счетъ Деклараціи противорѣчивы. Съ одной стороны, Декларація какъ будто бы требуетъ того, на что духовенство и Церковные люди съ чистой совѣстью соглашались въ теченіе всѣхъ этихъ лѣтъ - полной аполитичности, рѣшительнаго отграниченія храмовой и Церковной жизни отъ политической работы и политической симпатіи.
Говоря о людяхъ, настроенныхъ политически оппозиціонно къ существующему порядку, митрополитъ предлагаетъ имъ, «оставивъ свои политическія симпатіи дома, приносить въ Церковь только вѣру и работать съ нами только во имя вѣры». Такое требованіе, которое представляется по существу законнымъ, тѣмъ не менѣе оказывается односторонимъ, потому что оно обращается не ко всѣмъ вообще членамъ Православной Церкви, а только къ людямъ опредѣленныхъ политическихъ настроеній.
Но, этого мало. На ряду съ требованіемъ отказа отъ однихъ политическихъ настроеній, Декларація опредѣленно предлагаетъ намъ запастись другими. Нашъ долгъ оказывается не только въ томъ, чтобы отказаться отъ оппозиціонныхъ настроеній къ власти, но и въ томъ, чтобы обнаружить солидарность съ этой властью. Мы должны, говоритъ Декларація, «показать, что мы... съ нашимъ правительствомъ». «Мы должны сознавать совѣтскій союзъ нашей гражданской родиной, радости и успѣхи которой - наши радости, а неудачи - наши неудачи. Всякій ударъ, направленный въ союзъ: будь то война, бойкотъ, какое-нибудь общественное бѣдствіе, или просто убійство изъ-за угла, подобное варшавскому, сознается нами какъ ударъ, направленный въ насъ».
Но здѣсь наблюдается недоговоренность. Отождествленіе себя съ правительственнымъ аппаратомъ съ логической неизбѣжностью должно быть доведено до конца. Разъ въ вопросахъ внѣшней политики (изъ области которой беретъ митрополитъ свои примѣры), мы должны занять опредѣленную позицію, то не та же ли позиція, не то же ли отождествленіе себя съ властью - («показать, что мы съ нашимъ правительствомъ») обязательны для насъ и въ вопросахъ политики внутренней?
Не становится ли, такимъ образомъ, «сторожъ Руской Церкви» - сторожемъ совѣтскаго аппарата и не превращается ли со́нмъ служителей Церкви въ послушную и безотвѣтную армію «явныхъ и тайныхъ» сотрудниковъ власти? И какъ тогда должны будутъ реагировать Церковные люди на такіе факты внутренней совѣтской политики, - какъ поруганіе Святынь, отобраніе храмовъ, разрушеніе Обителей?
Объ этомъ ничего не говоритъ митр. Сергій со своими собратьями. Онъ настроенъ чрезвычайно оптимистически по отношенію къ переживаемому моменту. По поводу предполагающейся легализаціи онъ предлагаетъ выразить «всенародно нашу благодарность совѣтскому правительству за такое вниманіе къ нуждамъ Православнаго населенія».
Въ чемъ же «вниманіе» правительства и за что ему наша благодарность? Пока мы знаемъ одинъ фактъ: митр. Сергій и члены сνнода имѣютъ возможность засѣдать въ Москвѣ и составлять Декларацію.
Они въ Москвѣ...
Но, Первосвятитель Руской Православной Церкви - Митрополитъ Петръ, вотъ уже не первый годъ безъ суда обреченъ на страшное томительное заключеніе.
Они въ Москвѣ...
Но, Митрополитъ Кириллъ, потерявшій счетъ годамъ своего изгнанія, на которое онъ былъ обреченъ безъ суда, находится нынѣ, если онъ еще живъ, на много сотъ верстъ за предѣлами полярнаго круга.
Митрополитъ Арсеній, поименно́ванный среди членовъ Сνнода, не можетъ пріѣхать въ Москву, и въ пустыняхъ Туркестана, по его словамъ, готовится къ Вѣчному покою.
И многочисленный со́нмъ Рускихъ Святителей совершаетъ свой страдальческій путь между жизнью и смертью въ условіяхъ невѣроятнаго ужаса.
За что благодарить? За эти неисчислимыя страданія послѣднихъ лѣтъ? За храмы, попираемые отступниками? За то, что погасла лампада Преподобнаго Сергія? За то, что драгоцѣнные для милліоновъ вѣрующихъ останки Преподобнаго Серафима, а еще раньше, останки Святителей: Ѳеодосія, Митрофана, Тихона, Іоаса́фа - подверглись неимовѣрному кощунству? За то, что замолчали колокола́ Кремля и закрылась дорога къ Московскимъ Святителямъ? За то, что Печерскіе угодники и Лавра Печерская въ рукахъ у нечестивыхъ? За то, что Сѣверная наша Обитель стала мѣстомъ непрекращающихся страданій? (Соловки).
За эти мученія, за кровь Митрополита Веніамина и другихъ убіе́нныхъ Святителей?
За что?
Однако, важно, одно нужно знать: вѣритъ ли митр. Сергій, вѣрятъ ли всѣ тѣ, кто съ нимъ, тому, что они говорятъ и пишутъ? Еще недавно онъ говорилъ и писалъ совсѣмъ иначе. Еще въ прошломъ году онъ разослалъ всѣмъ пастырямъ и чадамъ Церкви проэктъ Деклараціи, совсѣмъ иной, гдѣ политическая лойяльность декларировалась рядомъ съ опредѣленно подчеркнутой противоположностью принциповъ міровоззрѣнія.
Когда же былъ искрененъ митр. Сергій? Что случилось за этотъ годъ и почему измѣнились тонъ и содержаніе его обращеній?
Вступительная статья статья [ «Объясненія большевиковъ», - прим.], предваряющая въ «Извѣстіяхъ» Декларацію, грворитъ о вынужденномъ «перекрашиваніи» долго упорствовавшихъ «тихоновцевъ» въ «совѣтскіе цвѣта». Она противополагаетъ имъ «дальновидную часть духовенства», еще въ 1918 г. вступившую на этотъ путь, т.-е. обновленцевъ и жи́воцерко́вниковъ. Статья эта, такимъ образомъ, опредѣленно считаетъ путь митр. Сергія прото́ренной дорогой обновленчества.
Для насъ же важенъ одинъ вопросъ: могъ ли бы митр. Сергій передъ Крестомъ и Еνангеліемъ присягнуть, что то, что онъ пишетъ въ Деклараціи, влючительно до «благодарности», есть дѣйствительно голосъ его убѣжденій, свидѣтельство его неустрашенной и чистой пастырской совѣсти?
Мы убѣждены и утверждаемъ, что митр. Сергій и его братія не могли бы сдѣлать этого безъ клятвопреступленія.
А можетъ ли кто-нибудь отъ лица Церкви, съ высоты Церковнаго амвона возвѣщать то, въ чемъ онъ не могъ бы присягнуть какъ совершенной Истинѣ?
Великій Рускій писатель говорилъ когда то объ инокахъ Рускихъ: «Образъ Хрiстовъ хранятъ пока въ уединеніи своемъ благолѣпно и неискаженно, въ чистотѣ правды Божіей отъ древнѣ́йшихъ Отцевъ, Апостоловъ и Мучениковъ, и когда надо будетъ - я́вятъ его поколебавшейся правдѣ міра. Сія́ мысль великая. Отъ Востока звѣзда сія́ возсіяетъ».
Правда міра поколебалась.
Ложь стала закономъ и основаніемъ человѣческой жизни.
Слово человѣческое утратило всякую связь съ Истиной, съ Предвѣчнымъ словомъ, потеряло всякое право на довѣріе и уваженіе. Люди потеряли вѣру другъ въ друга и потонули въ океанѣ неискренности, лицемѣрія и фальши. Но среди этой стихіи всеобщаго растлѣнія, огражденная скалой мученичества и исповѣдничества, стояла Церковь, какъ Столпъ и Утвержденіе Истины.
Изолгавшіеся и истомившіеся въ своей лжи люди знали, что есть мѣсто, куда не могутъ захлеснуть мутныя волны неправды, есть Престолъ, на которомъ Сама Истина утверждаетъ Свое Царство и гдѣ слова звучатъ не какъ фальшивая, не имѣющая цѣнности мѣдяшка, но какъ чистое золото.
Не отъ того ли потянулось къ Церкви за послѣдніе годы столько охваченныхъ трепетомъ вѣры, сердецъ, которыя до этого были отдѣлены отъ Нея долгими годами равнодушія и невѣрія?
Что же скажутъ они? Что они почувствуютъ, когда и оттуда, съ высоты послѣдняго прибѣжища отвергнутой міромъ правды, съ высоты амвона зазвучатъ слова лицемѣрія, человѣкоугодничества и клеветы?
Не покажется ли имъ, что ложь торжествуетъ своею конечную побѣду надъ міромъ, и что тамъ, гдѣ мерцалъ для нихъ свѣтомъ невечернимъ Образъ воплощенной Истины, смѣется въ отвратительной гримасѣ личина отца лжи.
Одно изъ двухъ: или, дѣйствительно, Церковь Непорочная и Чистая Невѣста Хрiстова - есть Царство Истины, и тогда Истина - это воздухъ безъ котораго мы не можемъ дышать, или же Она какъ и весь лежащій во злѣ міръ, живетъ во лжи и ложью, и тогда - все ложь, ложь каждое слово, каждая молитва, каждое Таинство.
«Кабинетными мечтателями» называетъ митр. Сергій тѣхъ, кто не хочетъ строить Церковнаго дѣла по непосредственной указкѣ ненавидящихъ всѣмъ сердцемъ вѣру людей, потому что вѣдь иначе нельзя понимать его неудобовразуми́тельныя слова - «закрывшись отъ власти».
Нѣтъ, мы - не мечтатели. Не на мечтѣ, а на непоколебимомъ Камнѣ Воплощенной Истины, въ дыханіи Божественной Свободы хотимъ мы создать твердыню Церкви.
Мы не мечтатели. Вмѣстѣ съ тѣмъ мы и не бунтовщики. Совершенно искренно мы отме́жевываемся отъ всякаго политиканства и до конца честно можемъ декларировать свою лойяльность. Но мы не думаемъ, что лойяльность непремѣнно предполагаетъ клевету и ложь. Мы считаемъ, напротивъ, что политическая лойяльность есть тоже, прежде всего, добросовѣстность и честность. Вотъ эту то честную, построенную на аполити́чности, лойяльность можемъ мы предложить Правительству и думаемъ, что она должна расцѣниваться дороже, чѣмъ явное, похожее на издѣвательство, лицемѣріе.
И кажется намъ, что не мы, а митр. Сергій и иже съ нимъ плѣнены́ страшной мечтой, что можно строить Церковь на человѣкоуго́дничествѣ и неправдѣ.
Мы же утверждаемъ, что ложь раждаетъ только ложь, и не можетъ она быть фундаментомъ Церкви.
У насъ передъ глазами позорный путь «церкви лука́внующихъ», обновленчества; и этотъ же позоръ постепеннаго погруженія въ засасывающее болото все болѣе страшныхъ компромиссовъ и отступничества, этотъ ужасъ полнаго нравственнаго растлѣнія, неизбѣжно ждетъ Церковное общество, если оно пойдетъ по пути, намѣченному дѣяніями сνнода.
Намъ кажется, что митр. Сергій поколебался въ увѣренности во всемогущество Всепреодолѣва́ющей Истины, во Всемогущество Божіе, въ роковой мигъ, когда онъ подписывалъ Декларацію.
И это колебаніе, какъ страшный толчокъ, передастся Тѣлу Церкви и заставитъ его содрогнуться. Не одно человѣческое сердце, услыхавъ слова Деклараціи въ стѣ́нахъ храма, дрогнетъ въ своей вѣрѣ и въ своей любви, и, можетъ быть, раненое въ самой сокровенной святынѣ, оторвется отъ обманувшей его Церквй и останется за стѣнами храма.
И не только въ сердцѣ интеллегенціи вызоветъ Декларація мучительный соблазнъ.
Тысячеу́стная молва пронесетъ страшное слово въ самую́ толщу народа, новой раной поразитъ многострадальную душу народную, и во всѣ концы земли пойдетъ слухъ о томъ, что Царство Хрiста стало царствомъ звѣря.
Неисчислимы эти безконечныя тягостныя внутреннія послѣдствія Деклараціи, этой продажи первородства Истины за чечеви́чную похлебку лживыхъ и неосуществимыхъ благъ.
Но кромѣ этихъ внутреннихъ послѣдствій, конечно, будетъ имѣть она и другія послѣдствія, болѣе очевидныя и осязаемыя.
Уже несутся изъ отдаленнѣйшихъ ссылокъ голоса́ протеста, голоса́ скорби и негодованія. Къ этимъ голоса́мъ присоединится все наиболѣе стойкое и непоколебимое въ Церковныхъ нѣдрахъ.
Не мало найдется тѣхъ, для кого лучше умереть въ Истинѣ, чѣмъ жить во лжи, тѣхъ кто не перемѣнитъ своего Знамени.
Надъ Церковью нависъ грозный призракъ новаго раскола!
Съ одной стороны будутъ они, «неуставшіе» отъ своихъ изгнаній, тю́ремъ и ссылокъ, обреченные на новые, еще болѣе страшныя испытанія, а съ другой стороны станутъ полчища «уставшихъ» отъ постояннаго колебанія и переходовъ, «покаяній» и не прекращающейся неустойчивости. Они, эти «неуставшіе», будутъ, вѣроятно, въ меньшинствѣ среди духовенства, но, вѣдь Церковная Истина не всегда тамъ, гдѣ большинство! И не всегда она тамъ, гдѣ административный Церковный аппаратъ. Объ этомъ свидѣтельствуетъ исторія Великихъ Святыхъ: Аѳанасія, Іоанна Златоуста и Ѳеодора Студита.
Но къ нимъ прильнетъ и пойдетъ за ними, ищущая правды, душа народа.
А большинство духовенства...
- Жалкой будетъ судьба его.
Оторванные отъ живаго общенія со всѣмъ, подлинно творческимъ и непоколебимымъ въ Церкви, тщетно стараясь заглушить голоса́ обличеній, несущіеся изъ глубины ссылокъ и тю́ремъ, закрывая глаза, чтобы отвратить отъ себя грозящій призракъ страданія Исповѣдниковъ, будутъ они, эти «уставшіе», лепета́ть заплетающимися языками слова оправданій и нанизывать дрожащими руками на цѣпь лжи и компромиссовъ все новыя и новыя звенья, втаптывая въ грязь честь бѣлоснѣжной Ризы Хрiстовой. Тамъ впереди, маячатъ новые призраки: повтореніе Деклараціи на мѣстахъ, незаконные и недопустимые епархіальные съѣзды безъ ссыльныхъ Епископовъ, и незаконный соборъ безъ Первосвятителя и другихъ изгнаниковъ, и позорное примиреніе съ обновленцами, о которомъ уже говорятъ «легализировавшіеся» Епископы и, наконецъ, отказъ отъ Патріаршества. Вѣдъ Декларація опредѣленно ставитъ Патріаршество подъ вопросъ. Говоря о задачахъ будущаго Собора, она указываетъ не выборы Патріарха, а «избраніе высшаго церковнаго управленія».
Какое жалкое и недостойное существованіе.
Воистину лучше умереть, чѣмъ такъ жить.
Черная туча нависла надъ Церковью.
Тамъ, въ Обителяхъ Небесныхъ, плачутъ о нашей землѣ Святители Рускіе, стоя́тели за Церковь прошлыхъ вѣковъ и Мученики и Исповѣдники недавняго прошлаго.
Тамъ, въ преисподней, темные силы ада готовятся торжествовать новую и рѣшительную побѣду.
Остановитесь же, пока еще не поздно.
Остановитесь же, пока еще не до конца поздно.
Остановитесь, хотя бы цѣною жертвъ своимъ положеніемъ и благополучіемъ!
Господи, сжалься надъ Твоею Церковью: вѣдь Она все же Твоя Невѣста!
10) «Письмо къ ближнимъ» - Виктора, Епископа Глазо́вскаго. (Декабря, 1927 года). Блюди́те, да не прельще́ни бу́дете.
Благодать Господа нашего Іисуса Хрiста со всѣми вами.
Дру́ги мои возлюбленные. Съ великою скорбью сердца скажу вамъ о новой лести, черезъ которую врагъ нашъ діаволъ хочетъ увлечь души Хрiстіанскія на путь погибели, лишивъ ихъ благодати вѣчнаго спасенія. И эта лесть, увы, намъ грѣшнымъ много го́рше первыхъ: живоцерко́вниковъ, григоріа́нъ, безуміе которыхъ безъ труда всѣмъ было явно, а погибельность послѣдней лести не всякій можетъ постигнуть, и особенно это трудно тѣмъ, у кого умъ и сердце обращены къ земнымъ вещамъ, ради которыхъ люди навы́кли отрекаться отъ Господа. Но пусть узнаютъ всѣ, что послѣдняя Декларація - воззваніе отъ 16/29 Iюля с.г. митрополита Сергія - есть явная измѣна Истинѣ (Ін. 14).
Кого предали подписавшіе «воззваніе» и отъ кого они отреклись... (Дѣян. 14:13). - Они отрекались отъ Святѣ́йшей Церкви Православной, Которая всегда во всемъ Чиста́ и Свя́та, не имѣя въ Себѣ скверны или порока или чего либо подобнаго (Ефес. 5:27).
Ей они вынесли открытое предъ всѣмъ міромъ осужденіе, ими Она связана и пре́дана на посмѣяніе «внѣшнимъ», какъ злодѣйка, какъ преступница, какъ измѣнница Своему Святѣйшему Жениху Хрiсту, - Вѣчной Истинѣ, Вѣчной Правдѣ. Какой ужасъ...
Св. Церковь, Которую стяжа́лъ Себѣ Господь Кровію Своею отъ міра сего (Дѣян. 20:28), и Которая есть Тѣло Его (Колос. 1:24), а для всѣхъ насъ - Домъ вѣчнаго благодатнаго спасенія отъ сей жизни-погибели, - нынѣ Эта Святая Божія Хрiстова Церковь приспособля́ется на служеніе интересамъ не только чу́ждымъ Ей, но и даже совершенно несовмѣстимымъ съ Ея Божественностью и духовною свободою. Многіе хрiстіане поступаютъ какъ враги Креста Хрiстова, говоритъ Апостолъ... о земномъ (политикѣ) они мыслятъ, забывая, что наше жительство на Небесахъ (Филип. 3:20), и́бо не имѣ́ютъ здѣсь пребыва́ющаго гра́да, но гряду́щаго Гра́да себѣ́ взыску́емъ (Евр. 13:14). И какое можетъ быть объединеніе Церкви Божіей съ гражданскою властью, какою бы она ни была, когда цѣли ея дѣятельности исключительно матеріально-экономическаго направленія, и хотя внѣшне моральны, но чу́жды Вѣры въ Бога или даже враждебны Богу. Между тѣмъ, цѣли дѣятельности Церкви исключительно духовно-нравственны, и черезъ Вѣру въ Бога выносятъ человѣка за предѣлы земной жизни, для достиженія благодатію Божіею Вѣчныхъ Небесныхъ благъ. Ра́звѣ не зна́ете, что дру́жба съ міромъ - вражда́ про́тивъ Бо́га. И кто хо́четъ быть міру другъ, стано́вится враго́мъ Бо́гу (Іак. 4:4).
Отсюда Церковь Хрiстова по самому существу Своему никогда не можетъ быть какой-либо политической организаціей, а иначе Она перестаетъ быть Церковью Хрiстовой, Церковью Божіей, Церковью Вѣчнаго Спасенія. И если черезъ «воззваніе» Церковь объединяется съ гражданскою властью, то это не простой внѣшній маневръ, но вмѣстѣ съ тяжелымъ поруганіемъ, уничтоженіемъ Церкви Православной, здѣсь совершенъ и величайшій грѣхъ отреченія отъ Истины Церкви, какового грѣха не могутъ оправдатъ никакія достиженія земныхъ благъ для Церкви. Не говори мнѣ, что такимъ образомъ у насъ образовалось Центральное Управленіе, образуются мѣстныя управленія, и получается видимость внѣшняго спокойствія Церкви, или, какъ говоритъ «воззваніе», законное существованіе Церкви. Это и подобное сему любятъ говорить и всѣ раньше уло́вленные врагомъ діаволомъ въ отпаденія отъ Церкви Православной. Что пользы, если мы сами, содѣлавшіеся и называющіеся Храмомъ Божіимъ (2 Кор. 4:16), стали непотребными и омерзительными въ очахъ Божіихъ, а внѣшнее управленіе себѣ получили. Пусть лучше мы никогда не будемъ имѣть никакого управленія, а будемъ скитаться, даже не имѣя - гдѣ главу́ преклони́ть, по образу тѣхъ, о которыхъ нѣ́когда сказано: скита́лись въ ове́чьихъ и ко́зьихъ ко́жахъ, терпѣ́ли лише́нія и озлобле́нія. Тѣ, ко́ихъ не досто́инъ былъ міръ, блужда́ли по гора́мъ и пусты́нямъ, въ пеще́рахъ и уще́ліяхъ земли́ (Евр. 11:37-38). Но пусть путемъ такихъ страданій сохранятся души Православныя въ благодати спасенія, которой лишаются всѣ, уловленные діаволомъ подобными внѣшними предлогами. Го́ре міру отъ собла́зновъ, и́бо на́добно придти́ собла́зномъ, каждой душѣ предстоитъ быть испытанной и каждому мѣсту просѣ́яну, чтобы отъ соломы отдѣлилось зерно, хотя и въ небольшомъ количествѣ, такъ какъ мало «и́збранныхъ», сказалъ Господь; го́ре тому́ человѣ́ку, отъ кото́раго собла́знъ прихо́дитъ (Мѳ. 18:7). Мы же дру́ги, не будемъ подавать соблазна Церкви Божіей, чтобы намъ не бы́ть осужде́нными Судомъ Господнимъ.
Блюди́те, да никто́ же васъ прельсти́тъ, мно́зи бо приду́тъ во и́мя Мое́... и мно́гихъ прельстя́тъ, предупреждаетъ Господь (Мк. 13:5-6). А Св. Апостолъ, попечи́тельствуя о насъ, говоритъ: смотри́те - осторо́жно ли вы хо́дите, не поступа́йте какъ неразу́мные, но какъ му́дрые, сообразу́я вре́мя, и́бо дни лука́ви суть (Ефес. 5:15-16).
Да не ожесточитъ Господь и сердца́ подписавшихъ воззваніе, но да покаются и обратятся, да очистится грѣхъ ихъ. Если же не такъ, то будемъ беречь себя отъ общенія съ ними, зная, что общеніе съ увлеченными есть наше собственное отреченіе отъ Хрiста Господа.
Дру́ги мои, если мы истинно вѣруемъ, что внѣ Церкви Православной нѣтъ спасенія человѣку, то когда извраща́ется Истина Ея, не можемъ оставаться мы безразличными ночными чтителями Ея, но должны передь всѣми исповѣдывать Истинность Церкви. А что другіе, хотя бы и въ безчисленномъ множествѣ, и хотя бы начальные іерархи - остаются равнодушными и даже могутъ употреблять въ отношеніи насъ свои преще́нія, то здѣсь ничего нѣтъ удивительнаго. Вѣдь и раньше нерѣдко бывало, и четыре года тому назадъ такъ было, что отпадшіе отъ Истины составляли соборы, и Церковью Божіей себя называли и, повидимому, заботясь о правилахъ, дѣлами запрещенія неподчиняющимся ихъ безумію, но все сіе́ дѣлали на свой позоръ и на свою вѣчную погибель.
Вѣ́ренъ Госпо́дь. Онъ утверди́тъ насъ и сохрани́тъ отъ лука́ваго. Госпо́дь да упра́витъ сердца́ на́ши въ любо́вь Бо́жію и въ терпѣ́ніе Хрiсто́во (2 Сол. 3:3-5). Епископъ В. Г. Декабрь, 1927 года.
11) «Всѣмъ вѣрнымъ чадамъ Хрiстовой Церкви».
Воззваніе по поводу Посланія митрополита Сергія объ измѣненіи текста ектеніи́.
(Осень 1927 года). Всѣмъ чадамъ Хрiстовой Церкви.
Вопросъ о Деклараціи Митр. Сергія и его сνнода продолжаетъ волновать умы вѣрующихъ, а посему необходимо дать посильное объясненіе этому печальному явленію.
Со времени изданія Декрета «объ отдѣленіи Церкви отъ государства» Церковь поставлена въ исключительное положеніе и изъ господствующей обратилась въ гонимую. Хотя самы́й Декретъ «объ отдѣленіи Церкви отъ государства» сравнялъ только Церковь Православную со всѣми другими религіями не только инославными, но и иновѣрными. Декретъ «объ отдѣленіи Церкви отъ государства», по той свободѣ Церкви, которая въ немъ указана, - равенъ Миланскому Эдикту 313 года. Разница только въ томъ что Миланскій Эдиктъ прекратилъ гоненіе на Церковь и былъ заре́й Ея будущаго господствующаго положенія въ государствѣ, а декретъ объ отдѣленіи Церкви отъ государства, наоборотъ, поставилъ Церковь въ Ея первобытное состояніе», ко времена́мъ Свв. Апостоловъ, - въ положеніе гонимой.
Декретъ «объ отдѣденіи Церкви отъ государства» и́зданъ по чисто человѣческимъ соображеніямъ и предположеніямъ. Правительство, издавая свой Декретъ, предполагало, что Церковь Православная, лишенная Своихъ матеріальныхъ богатствъ и государственной поддержки, Сама Собою разрушится и уничтожится. Когда же этого не случилось, т.к. Хрiстосъ Господь создалъ Церковь не матеріальную, подобно всѣмъ человѣческимъ обществамъ и организаціямъ, которыя, лишенныя матеріалныхъ средствъ къ существованію, - немедленно погибали, но создалъ Церковь духовную, утвержденную на Петровомъ Исповѣданіи Вѣры: Ты еси́ Хрiсто́съ, Сынъ Бо́га Жива́го (Мѳ. 16:16) - Церковь, Которую, и врата ада не одолѣютъ (ст. 18), - правительство постаралось найти другіе пути къ Ея уничтоженію, и, вопреки своему Декрету, вмѣшалось въ дѣла и жизнь Церкви, предъявивъ Церковнымъ дѣятелямъ обвиненія въ контръ-революціи. И на основаніи этого обвиненія произошли въ Церкви раздѣленія; появилось обновленчество, лубе́нщина, самосвя́тство, ВЦС и проч., такъ какъ нашлись недостойные архипастыри и пастыри, которые или позабыли идеалы Церкви, или будучи атеистами въ рясахъ, согласились вступить въ ряды враговъ Хрiстовыхъ и произвели вышесказа́нные расколы и раздѣленія.
Въ первые вѣка гоненій на Церковь, хрiстіане подавали Аполо́гіи, въ которыхъ объясняли Императорамъ, что они (хрiстіане) во́все не такіе, какими изображали ихъ враги - іудеи и язычники. Тогда такія Апологіи имѣли смыслъ, т.к. Римское правительство не понимало сущности Хрiстіанства и часто смѣшивало хрiстіанъ съ іудеями, всегда склоннымъ къ возмущеніямъ. Въ настоящее время этого сказать нельзя, нельзя упрекнутъ правительство въ незнаніи идеологіи Хрiстіанства, потому что правительство состоитъ въ большинствѣ изъ хрiстіанъ-отступниковъ, которымъ съ дѣтства извѣстно, что въ Хрiстіанствѣ ничего нѣтъ преступнаго и оно чу́ждо земныхъ расчетовъ и не вмѣшивается въ гражданскую жизнь своихъ членовъ, слѣдуя въ этомъ примѣру Самого Господа, Который на просьбу братьевъ - раздѣлить между ними наслѣдство, - отвѣтилъ: кто поста́вилъ Меня́ суди́ть или дѣли́ть васъ (Лк. 12:14). Если же Хрiстіанскіе Императоры поддерживали Хрiстіанскую Церковь, то они, какъ члены Хрiстовой Церкви обязаны были это дѣлатъ на основаніи того правила: «что каждый гражданинъ, не исключая и самого Императора, обязанъ защищать свое Отечество; такъ и всякій хрiстіанинъ обязанъ защищать свою Вѣру». Исходя изъ этого взгляда, мы видимъ: что языческіе Римскіе Императоры покровительствовали язычеству, магометанская власть покровительствовала исламу, Православные же Государи естественно покровительствовали Православной Церкви, сдерживая своею властью враговъ Церкви, но однако въ то же время, предоставляя имъ возможность свободно существовать и дѣйствовать, - и Господь Богъ ограничиваетъ духовъ злобы, которые, если бы было попущено, говоритъ Преподобный Макарій Егνпетскій, то они мгновенно стерли бы съ лица земли не только хрiстіанъ, но и язычниковъ (26 бесѣд., стр. 193).
Примѣръ такого ограниченія дѣйствій дiавола мы видимъ на Íовѣ, у котораго Господь, для испытанія чистоты и твердости его вѣры, попустилъ дiаволу отнять не только дѣтей и имущество, но и самого поразить лютою проказою, однако ограничивъ его дѣйствіе тѣлеснымъ составомъ Праведника: вотъ онъ въ рукѣ́ твое́й, то́лько ду́шу его́ сбереги́ (Іов. 2:6).
Декреть «объ отдѣленіи Церкви отъ государства», хотя и безсознательно, однако выражаетъ то истинное положеніе вещей, какое наблюдается въ мірозда́ніи, въ Мірѣ Духовномъ и въ мірѣ физическомъ. Небесные Чины́ Ангельскіе, человѣкъ и ду́хи злобы со́зданы со свободною волею. И человѣкъ служитъ объектомъ вліянія, какъ Ангеловъ такъ и демоновъ, которые только внушаютъ человѣку свои мысли, но не насилуютъ его волю, и отъ самого́ человѣка зависить послушать совѣта Ангела или совѣта демона. Таково́ положеніе веще́й въ мірѣ физическомъ. Напримѣръ Церковный ко́локолъ зоветъ Хрiстіанина въ Храмъ Божій на молитву; театръ же, посре́дствомъ плакатовъ и афишъ, зоветъ его же на веселое представленіе. Ни Церковный колоколъ, ни театръ при этомъ не насилуетъ человѣческой воли и здѣсь опять отъ самого человѣка зависитъ послушать призыва того или другого. Вотъ истинное выраженіе, которое должно бы быть цѣлью декрета «объ отдѣленіи Церкви отъ государства». И у Церкви не было бы основаній его не приня́ть.
И если бы совѣтское правительство, состоящее изъ людей совершенно не вѣрующихъ, стояло строго на платформѣ своего Декрета «объ отдѣленіи Церкви отъ государства», не вмѣшиваясь въ жизнь Церкви, какъ и Церковь не вмѣшивается въ жизнь государства, то у Церкви и коммунизма не было бы причины къ столкновенію; это было бы только идейная борьба и вліяніе на человѣка, подобно вліянію на душу человѣка Ангеловъ и демоновъ. Не было бы и обвиненій духовенства и вѣрныхъ Богу Хрiстіанъ въ контръ-революціи, которой на самомъ дѣлѣ нѣтъ, что и доказываютъ негласные приговоры надъ духовенствомъ, тогда какъ для контръ-революціонеровъ существуетъ гласный судъ. Но такъ какъ коммунизмъ не въ силахъ бороться съ Хрiстіанствомъ, то совѣтское правительство, которое, по выраженію тов. Бухарина, не отдѣлимо отъ коммунизма (см. Изв. отъ 18 Аνгуста 1927 г., № 187 (3121), употребляетъ физическую силу, заключая ревностныхъ Архипастырей, пастырей и добрыхъ хрiстіанъ въ тю́рьмы и посылая въ далекія ссылки, возводя на нихъ ложное обвиненіе въ контръ-революціи, которая чужда́ истиннымъ послѣдователямъ Хрiста.
Продолженiе: «О началѣ раскола на «совѣтскую» и «Катакомбную» часть 3-iя.