Формула поэзии. Считаем коэффициент своей гениальности.
Наткнулись я недавно на статью, которую некоторые кличут открытием и фундаментальным трудом. Авторы (Астрид Янсен и Молли Блум) чего-то там по заграничному обычаю посчитали, упорядочили, и вот оно появилось: мерило степени поэтической одаренности, доступное каждому. Ну что же, будем разбираться.
Первоначальный источник: http://dmdrozd.narod.ru/Biblioteka/POETRY/formula.htm
Страничка жутко корявая, не говоря уже о том, что сама формула не отображается! Ну не каждый же, блин, додумается смотреть html-код, чтобы выявить основную тему статьи. Но нам ничто не помеха, тем более, когда мы вооружены двумя курсами программерского образования. Это к тому, что статья будет цитироваться, дабы ленивому читателю не пришлось мучиться с первоисточником.
Нам предлагается взять N-ое количество стихов испытуемого. При этом рекомендуется N=>10. Мы прислушались к требованию, но взяли 5… в целях экономии времени. Стихи средней длины, хорошо зарекомендовавшие себя, список таков: «Девочка-вроде», «Город», «Лиля. 1», «Май» и «Сашка».
1. Считаем глагольные рифмы (Г) («скопить-попить», «одеваться-смываться», «люблю-храплю» и пр.) Нашлась одна - в "Сашке": «влюбиться-утопиться». Мало. Но неудивительно, ибо я считаю, что в наше время использование глаголок - плохой тон, и стараюсь их избегать. Но, видите ли, дело это индивидуальное. Вот Вера Полозкова ( vero4ka) ими, например, частенько грешит, что, однако, не лишает ее стихи шарма ни на йоту, тем более, что даже глагольные рифмы у нее лексически значительны и весомы. Или, например, Э. Асадов. Вот куда надо идти за урожаем ничем не примечательных средств поэтической выразительности. Но и в его случае скудные рифмы не то, что не портили общей очаровательности стихов, но и делали их доступнее, и уж стопудово не помешали сыскать популярность в народе.
Если г=0, то Кг=0; если, г=0,1-0,5, то Кг=0,15; если г=0,51-1, то Кг=0,2; если г=1,1-1,5, то Кг=0,3; если г=1,51-2, то Кг=0,4; если г=2,1-…, то Кг=0,5
Итак: глагольная рифма(Г) = 1, делим на кол-во стихов (N), г=0,2, смотрим на верхний абзац - Кг=0,15
2. Считаем однокоренные и слабые рифмы (Р) («ботинок-полуботинок», «забудь-бегу», «козел-осел»), словом, однокоренные, на окончания и ассонансы. (Ассонансы - это когда слова рифмуются на один звук, чаще всего гласную). Условно говоря, чем больше звуков Вы срифмуете, тем круче рифма (это не касается рифм на окончания одних и тех же частей речи или их суффиксов, особенно, когда части речи в одном и том же падеже-лице-числе-времени). В принципе, пункт справедлив. Нынче подобные приемы не в моде. Но вот, положим, Фету/Лермонтову/Тютчеву/и даже Пушкину (как и большинству классиков) сей стереотип не мешал сыпать созвучиями окончаний направо и налево (ибо просто не существовал). Следовательно, ценность его можно подвергнуть сомнению, как и всякую временную тенденцию. Но все же, помним, поэт в наше время должен быть в стиле! А что касается ассонансов - то они, возможно, только набирают вес и через двадцать лет «хороший ассонанс» будет так же ценен, как теперь составная рифма. Пример - строки из Федора Назарова ( adonatti): «Водною гладью зови меня, бирюзой./Кровью своей и плотью меня зови./Эра твоя - безрадостный кайнозой,/Ходиков старых сбившийся механизм.» («зови-механизм» - беглая рифма, но уровень мастерства она никак не определяет»).
Если р=0, то Кр=0; если, р=0,01-00,5, то Кр=0,03; если р=0,051-0,1, то Кр=0,05; если р=0,11,-0,15, то Кр=0,07; если р=0,151-0,2, то Кр=0,1; если р=0,21-0,25, то Кр=0,12; если р=0,251-0,3, то Кр=0,15; если р=0,31-…, то Кр=0,18
Как бы то ни было, ничего, что было бы срифмовано беглее, чем на «гласную-согласную», у меня не нашлось. Следовательно, Р=0, делим на кол-во стихов (N), р=0, смотрим выше: Кр=0
3. Считаем количество рифм «кровь-любовь».(Л) Не знаю, можно ли наличие одной рифмы использовать, как критерий присутствия в Вас таланта, но совершенно точно: для меня эта рифма запретна. Так же как «слезы-морозы-грезы». И все рифмы к «любовь» на «овь», потому что есть только «любовь-бровь-кровь-вновь-морковь-свекровь», других нет, а использование этих слишком замучено. Проблема не в самих рифмах, а в том, что любой горе-поэт, наталкиваясь на данную строку, недовольно фыркает (тоже стереотип) и отвлекается от содержания.
Если л=0, то Кл=0; если, л=0,01-00,5, то Кл=0,05; если л=0,051-0,1, то Кл=0,1; если л=0,11,-0,15, то Кл=0,15; если л=0,151-0,2, то Кл=0,2; если л=0,21-0,25, то Кл=0,25; если л=0,251-0,3, то Кл=0,3; если л=0,31-…, то Кл=0,35
Л=0, опять делим - л=0, см. выше. Кл=0
4. Считаем «единицы замусоленности». К ним относятся слова: «болеть, боль, дорога, душа, жизнь, жить, любить, любовь, плакать, путь, сердце, слеза». Странный пункт. Наверное, авторы исходили из того, что больше всего стихов пишут о «любви» и сопутствующих «болях и слезах», что самый популярный орган в поэзии - «сердце». Почему к этому набору причислено «болеть», мне мало понятно («стоять», я думаю, встречается чаще в стихах, чем «болеть»). Что касается «пути и дороги», то они, вероятно, включены, потому что есть много литературы о поисках духовного пути. Рассуждения о "жизни" авторы тоже считают замусоливанием лит-ры. Ну да ладно.
Если е=0-0,5, то Ке=-0,06; если, е=0,51-1, то Ке=-0,04; если е=1,1-1,5, то Ке=0,1; если е=1,51-2, то Ке=0,23; если е=2,1-…, то Ке=0,36
В «Сашке» нашлась «болезнь» и слова «больнее», «влюбиться». В «Мае» - «живет, жизнь, дожить». В «девочке-вроде» встретилась «жизнь» и «не любят». В «Городе» нашелся «путь». Вышло, что Е=9, тогда е(9/5)=1,8. По таблице - Ке=0,23
5. Производим подсчет компонентов шаблонности. Словарь шаблонностей смотрим здесь:
http://dmdrozd.narod.ru/Biblioteka/POETRY/formula.htm#pril (слева). Весьма противоречивый пункт.
С одной стороны, использование таких выражений, как «крылья за плечами», «болящее сердце/душа»,
«золотая осень», «звенит капель» и пр. действительно не оправдано, ибо… затасканные штампы. Но
(открываю секрет) стихи без среднестатистических штампов куда тяжелее перевариваются и
воспринимаются, и ничего плохого нет, если у Вас «закат» станет «догорать», мороз будет
«лютым» или что-то начнет «ласкать слух». Конечно, если всего этого добра будет в меру.
Во всяком случае, ближайшие пару лет. Наличие в словаре некоторых устоявшихся языковых
выражений меня совсем напрягло. Если Вы (в стихотворении) используете исконно русские
выражения - то атмосфера только оживляется. Чем не угодили авторам (или переводчику?)
«золотые слова», «трухлявый пень», «сволочь (а также: сука, гад, мерзавец)» мне непонятно.
И еще более настораживающее выглядит присутствие в списке отдельных слов, типа «вроде»,
«так как», «ужас», «чудо» и т.д. Но без сомнений, начинающему поэту от большинства
словосочетаний из этого списка стоит воздерживаться.
Если к=0-0,4, то Кк=-0,05; если, к=0,41-0,8, то Кк=-0,03; если к=0,81-1,2, то Кк=0,2; если к=1,26-1,5, то Кк=0,4; если к=1,51-2, то Кк=0,5; если к=2,1-…, то Кк=0,6
У меня нашлось 2 «вроде». Угадали где? Ага - в «Девочке-вроде». Возможно, в остальном я
не была достаточно внимательна. Но так или иначе: К=2, к=0,4. Итого: Кк=-0,05.
6. А теперь самое интересное. Надо посчитать средства экспрессивности. К ним относятся: нетривиальные метафоры, метонимии, эпитеты, новые семантические и синтаксические конструкции, стилистические фигуры и т.п., а также «идейный фонд». Эм… Короче, надо посчитать количество мест, тронувших читателя. Я Вам одно могу сказать по этому поводу: поэт отличается от непоэта тем, что эти места чувствует, а «непоэт» еще не научился. Таким образом, непоэт правильно заполнить этот пункт никак не может…А считать, положим, отдельно эпитеты (для тех кто в танке - это прилагательные) - явно затея бредовая. Ибо это только в пятом классе круто, когда у Вас в сочинение много прилагательных, а когда Вы замахнулись на серьезную литературу, имеет значение только их качество, а не количество. Как-то знакомый пожаловался, мол, Гришковец ему не интересен - он даже причастные/деепричастные обороты не использует. Мне от таких доводов смешно!
Если с=0-0,4, то Кс=0,32; если, с=0,41-0,6, то Кс=0,47; если с=0,61-0,8, то Кс=0,65; если с=0,81-1, то Кс=0,82; если с=1,1-1,2, то Кс=1; если с=1,21-1,3, то Кс=1,07; если с=1,31-1,5, то Кс=1,15; если с=1,51-1,8, то Кс=1,24; если с=1,81-2,2, то Кс=1,32; если с=2,21-2,5, то Кс=1,4; если с=2,51-3, то Кс=1,47; если с=3,1-…, то Кс=1,52;
В общем, насчитала я в своей подборке 30 таких мест. Честно говорю, с тем же успехом могла насчитать 10 и 100. Но получилось С=30. Делим на 5, с=6. Кс=1,52
Итак: Кс=1,52, Кг=0,15, Кр=0, Кл=0, Ке=0,23, Кк=-0,05
Формула расчета поэтического потенциала:
Э = Кс- (Кг + Кр + Кл + Ке + Кк)
Если Э>=1, значит, творчество автора исследуемых текстов является настоящей поэзией. Если 0<Э<1, значит, исследуемые тексты являются стихами. Если Э<=0, то исследуемые тексты являются словами.
Э=1,52-0,15-0-0-0,23+0,05=1,19
Имеем - Наше творчество является настоящей поэзией. Славно, потешили свое самолюбие!
Подводя итог: оправдывает ли формула свое название и имеет ли право на существование? Может, после многих отмеченных противоречий сие прозвучит странно, но да - имеет. Между тем не является сильно значимой. Начинающему писателю будет полезно изучить ее с целью выявления и запоминания того, что до него многократно сказано и написано, и формирования определенного вкуса к рифмованию, «поэту в перспективе» будет забавно посмотреть перевалит ли его результат за единицу, ну а уверенно ощущающему себя в «словосложении» человеку, можно на этом фоне ваять поучительные статьи :).
К статье прилагается местами весьма забавный свод правил для начинающего литератора, которым поделился
astralopitek в комментариях.