Литературное
После поста cometagalleya об Алексине перечитала кое-что. Буквально пять-шесть произведений. Подумала ,что надо зафиксировать мысль, которая давно родилась у меня относительно творчества этого писателя.
Мне кажется, что в произведениях Анатолия Алексина конфликт, если подобраться к сути, почти всегда один и тот же. Причем это совершенно тот же конфликт, который прослеживается в сказках Оскара Уайлда. А именно - противостояние абсолютной духовности с абсолютной бездуховностью. Вот прямо из повести в повесть это прослеживается.
Но я говорю это совсем не для того, чтобы умалить значение Анатолия Алексина или свести его произведения к одному знаменателю. Тут дело ведь не только в том, о чем говорится. Не менее важно - как. А Алексин не боится говорить с достаточно юными читателями об очень сложных вещах. Например, о том, что за личиной всепоглощающей любви может скрываться чудовищный деспотизм. И тут встает вопрос- а что делать, если деспот - твой самый близкий человек? Алексин ответы дает не всегда, но проблему освещает всегда коротко и одновременно исчерпывающе.
"Дневник жениха" перечитала. Считаю эту повесть одним из шедевров автора. Про женщину, которая всю жизнь, якобы занимаясь самопожертвованием, подавляла и губила близких людей. Потому что ей надо было, любя, безраздельно владеть. И никак иначе. Характерно, что от нее все сбегали не просто так, а буквально на край света. Наверняка, подспудно чуяли, что иначе достанет и добьет. Собственно, у нее и личная жизнь не удалась по тем же причинам (это уже мои домыслы, ладно). Потому что ее единственное счастье - в подавлении и обладании более слабыми и зависимыми. И в ощущении собственной исключительности. Оно ей заменяет и любовь, и секс, и дружбу, и все на свете. Я сейчас перечитала, и думаю - какая феерическая гадина! Вообще, надо на разбор к психологам, но, по-моему, эталонная нарцисска. Раньше я тряслась от возмущения на слабоволие главного героя, а теперь вижу - он травмированная пассивная жертва тетушкиной опеки. Причем Алексин так емко и четко прописывает эти нездоровые отношения, будто сам их наблюдал. Наверное, так и есть, писатели отличаются повышенной чуткостью к эмоциям.
Вообще, с Алексиным можно не соглашаться. Я с ним довольно часто не согласна. Например, вот какое в одном рассказе приводится доказательство зловредности и эгоцентризма героини, а заодно и интеллигентности ее мамы: "К известности же я и тогда уже тяготела. Мама вспоминала, что, в отличие от других новорожденных, которые свое появление на белый свет оплакивали, я старалась всех их властно переорать, заглушить. «Какая невоспитанная крикунья!..» - в полушутку осуждала меня медсестра. И маме за меня было стыдно". ЧЕГО????? Девы, вам было стыдно за своих младенцев, когда они кричали в роддоме? А потом вы своим детям припоминали, как они в однодневном возрасте вам назло орали громче всех? Впрочем, именно этот рассказ я считаю целиком плохим и отношу его к однозначным творческим неудачам, кои бывают даже у гениев. Но и в самых хороших рассказах порой находится что-то, с чем я готова поспорить.
Но ведь для того писатель и создает свои произведения, чтобы все их осмысляли по-своему. И я очень благодарна Алексину за то, что он, не сюсюкая с детьми, говорит с ними о сложных и тяжелых вещах. Что, не морализаторствуя открыто, учит их различать добро и зло, проводить параллели между словами и поступками - учит разбираться в людях, не обманываясь поверхностным блеском.
Надо ,наверное, написать, что я у него больше всего люблю. Подумаю над этим...
Мне кажется, что в произведениях Анатолия Алексина конфликт, если подобраться к сути, почти всегда один и тот же. Причем это совершенно тот же конфликт, который прослеживается в сказках Оскара Уайлда. А именно - противостояние абсолютной духовности с абсолютной бездуховностью. Вот прямо из повести в повесть это прослеживается.
Но я говорю это совсем не для того, чтобы умалить значение Анатолия Алексина или свести его произведения к одному знаменателю. Тут дело ведь не только в том, о чем говорится. Не менее важно - как. А Алексин не боится говорить с достаточно юными читателями об очень сложных вещах. Например, о том, что за личиной всепоглощающей любви может скрываться чудовищный деспотизм. И тут встает вопрос- а что делать, если деспот - твой самый близкий человек? Алексин ответы дает не всегда, но проблему освещает всегда коротко и одновременно исчерпывающе.
"Дневник жениха" перечитала. Считаю эту повесть одним из шедевров автора. Про женщину, которая всю жизнь, якобы занимаясь самопожертвованием, подавляла и губила близких людей. Потому что ей надо было, любя, безраздельно владеть. И никак иначе. Характерно, что от нее все сбегали не просто так, а буквально на край света. Наверняка, подспудно чуяли, что иначе достанет и добьет. Собственно, у нее и личная жизнь не удалась по тем же причинам (это уже мои домыслы, ладно). Потому что ее единственное счастье - в подавлении и обладании более слабыми и зависимыми. И в ощущении собственной исключительности. Оно ей заменяет и любовь, и секс, и дружбу, и все на свете. Я сейчас перечитала, и думаю - какая феерическая гадина! Вообще, надо на разбор к психологам, но, по-моему, эталонная нарцисска. Раньше я тряслась от возмущения на слабоволие главного героя, а теперь вижу - он травмированная пассивная жертва тетушкиной опеки. Причем Алексин так емко и четко прописывает эти нездоровые отношения, будто сам их наблюдал. Наверное, так и есть, писатели отличаются повышенной чуткостью к эмоциям.
Вообще, с Алексиным можно не соглашаться. Я с ним довольно часто не согласна. Например, вот какое в одном рассказе приводится доказательство зловредности и эгоцентризма героини, а заодно и интеллигентности ее мамы: "К известности же я и тогда уже тяготела. Мама вспоминала, что, в отличие от других новорожденных, которые свое появление на белый свет оплакивали, я старалась всех их властно переорать, заглушить. «Какая невоспитанная крикунья!..» - в полушутку осуждала меня медсестра. И маме за меня было стыдно". ЧЕГО????? Девы, вам было стыдно за своих младенцев, когда они кричали в роддоме? А потом вы своим детям припоминали, как они в однодневном возрасте вам назло орали громче всех? Впрочем, именно этот рассказ я считаю целиком плохим и отношу его к однозначным творческим неудачам, кои бывают даже у гениев. Но и в самых хороших рассказах порой находится что-то, с чем я готова поспорить.
Но ведь для того писатель и создает свои произведения, чтобы все их осмысляли по-своему. И я очень благодарна Алексину за то, что он, не сюсюкая с детьми, говорит с ними о сложных и тяжелых вещах. Что, не морализаторствуя открыто, учит их различать добро и зло, проводить параллели между словами и поступками - учит разбираться в людях, не обманываясь поверхностным блеском.
Надо ,наверное, написать, что я у него больше всего люблю. Подумаю над этим...