Переписывание глупостей.

Nov 11, 2007 10:47

Однажды (когда я в аспирантуре биофака МГУ ещё пытался стать учёным) я спросил у научного руководителя, почему в прописи среды LB на его листочке указано 6 грамм NaCl, а в сборнике методик - 9. Он ответил ( Read more... )

БСК

Leave a comment

Comments 6

lubech November 11 2007, 08:17:44 UTC
(научные) мифы

Reply

os80 November 11 2007, 13:16:02 UTC
Да, пожалуй. Только
1) Академично.
2) Характеризует саму глупость, а не процесс пересказывания/переписывания.

Reply


kilativ November 11 2007, 14:36:29 UTC
А вообще-то на банке со средой указано 5 грамм. 10 дрожжевого экстракта, 10 - пептона и 5 - NaCl. Всего 25 грамм на литр. И вот это - как раз по учебнику. А нашим писарям, переписывающим из учебника в учебник с ошибками - по рукам!

Reply

os80 November 11 2007, 16:52:09 UTC
Тут дело не только в количестве соли. Например, на http://molbiol.ru/solution/03_05.html#a2 и 10 грамм советуют, и, видимо, работает. Меня больше фраза интересует - очень уж удачно характеризует некоторые процессы.
9 грамм сам понимаешь откуда взяли - физраствор. И, в принципе, на такой концентрации они растут нормально. Но не всегда есть возможность использовать среду сразу после приготовления. А когда она постоит полмесяца, а потом ещё разлитая чашка недельку в холодильнике полежит - там все 12 грамм получатся в пересчёте. Для рассева трансформационной смеси, конечно, такие чашки юзать никому не посоветую, а просто клон пересеять - запросто.
Сборник методик, кстати, забугорный (переводной). Но старый (76 - год издания в СССР). Миллер, короче.

Reply


shao_s June 20 2009, 22:22:51 UTC
Гипноз авторитета.
Пример простой: вслед за Аристотелем всё среденевековье считалось, что у мух 8 ног, несмотря на бъющую в глаза реальность. Пример посложнее: после публикации в Nature описания одной из разновидностей ГАМКа-рецептора, как состоящей из субъединиц альфа1, бета1, гамма1 и гамма3, при этом гамма3 была объявлена новооткрытой, лет 10 у этого рецептора не было субъединицы гамма2 (до открытия гамма3 была только гамма1). Потом только обнаружили и секвенировали ещё один вариант подтипа гамма-, и назвали его гамма2. А между тем, это была простая опечатка, не исправленная при корректуре.

Reply

os80 June 21 2009, 05:53:00 UTC
Ага, точно! Гипноз авторитета - причина переписывания глупостей из учебника в учебник, что приводит к возникновению научных мифов.
Спасибо!

Reply


Leave a comment

Up