Так обязательно XV-е правило или нет? Кто устраивает раскол? Александр Каломирос.Экклисиология
По поводу
elena_ec75 в Ересь. общение с еретиками. Св. Марк Ефесский
Александр Каломирос. Экклесиология
15 - е Правило
Когда они видят, что в конечном счете не смогут скрыть существование XV-го Правила Константинопольского Двукратного Собора, тогда они с искусством пускают в ход тактику дымовой завесы. Они не воспроизводят текст этого Правила, но цитируют его своими собственными словами, притворяясь не видящими и нигде не приводя главной фразы, являющейся в Правиле ключевой : "Ибо они осудили не Епископов,а лже-епископов". Опуская эту фразу, они, как крючкотворы, стараются уверить, что "это правило предоставляющее возможность, а не обязательное и не требующее безоговорочного исполнения; иначе говоря, оно не требует от клириков прерывать общение с епископом, проповедующим ересь, до его осуждения; это правило просто предоставляет им такую возможность"; т.е., тот, кто прекратит поминать еретика, сделает хорошо, и кто будет продолжать поминать, тот тоже сделает хорошо. "Хочешь яблоко - возьми; хочешь грушу - получи!"
Что ж, предположим, что правило действительно гласит так: "Если клирик отделяется от такого епископа до соборного решения, он не совершает нарушения и не может на этом основании быть наказан, но напротив, он достоин похвал". Так, прекрасно. Если это допустимо, то почему же тогда афонитам препятствуют прекратить поминовение и тем самым удостоиться похвал? Чем согрешили бы эти афониты, вычеркнув из диптихов имя Димитрия и поминая вместо него "всякое епископство ПРАВОСЛАВНОЕ"? Достойны были бы они похвал или нет? Допускается, что да. Но тогда почему им не позволяют прекратить поминовение? Почему их запугивают, говоря, что, отделившись, они тем самым устроят раскол.
Но посмотрим, действительно ли 15 Правило не обязательно,а только предоставляющее возможность.
Вот текст Правила:
"...Отделяющиеся от общения с предстоятелем ради некия ереси,осужденныя святыми Соборами или Отцами, когда, то есть он проповедует ересь всенародно и учит оной открыто в Церкви, таковые аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом прежде соборного рассмотрения, не только не подлежат положенной Правилом епитимии, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не Епископов, а лже-епископов и лже-учителей и не расколом пресекли единство Церкви, но потщились охранити Церковь от расколов и разделений".
Кто после прочтения этого текста может утверждать, что тот, кто не станет отделяться от епископа-еретика, но сохранит общение с ним, сделает хорошо? Кто осмелится когда-либо утверждать, что следующий за лже-епископом поступает хорошо? Кто дерзнет когда-либо утверждать, что тот, кто сослужит со лже-епископом, преподает верным истинные Тело и Кровь Христовы? Кто станет уверять, что рукоположенный лже-епископом действительно является священником? Надо быть синкретистом, экуменистом, отрицающим Православную Веру, чтобы утверждать подобные вещи.Ты знаешь,что твой епископ - не Епископ, - и ты продолжаешь поминать его; не насмехаешься ли ты таким образом над Богом? Ты знаешь,что твой епископ не имеет благодати священства и не может совершать Таинства,как же ты поминаешь его при совершении Таинств?
Так обязательно 15-е Правило или нет?
Кто устраивает раскол?
Сторонники нового стиля прекрасно поняли важность и обязательность для исполнения XV-го правила. Потому-то они и скрывают фразу "Ибо они осудили не Епископов, а лже-епископов". Все их аргументы, по сути, являются оппозицией этому XV-му правилу, которое диаметрально противоположно их взглядам. Для этих людей епископ является лже-епископом только тогда, когда он осужден Собором. Для них лишить благодати может лишь Собор, а не Бог. Но согласно XV-му правилу, епископ-еретик уже потерял благодать с того момента, как начал публично проповедовать свою ересь. ОН - ЛЖЕЕПИСКОП ДО СИНОДАЛЬНОГО РЕШЕНИЯ.
Дерзнувших прекратить поминовение и разорвать общение с епископом-еретиком новостильники называют протестантствующими и раскольниками. Но XV-е правило подчеркивает, что они "не расколом пресекли единство Церкви, но потщились охранити Церковь от расколов и разделений". Как можно запретить христианину защищать Церковь от расколов, провоцируемых епископами, которые вносят в Церковь чуждое ей учение? Эти епископы, будь их хоть тысячи, через свои неправославные учения отделяют себя от Церкви Христовой, от Церкви Апостолов и Отцов. Отделяющиеся от таковых епископов обычно малочисленны, и кажется, что именно они и совершают раскол.
Имея это в виду, XV-е правило подчеркивает, обращаясь ко всем поколениям христиан: не позволяйте вводить себя в заблуждение внешними формами; устраивает раскол не это малое число пребывающих верными Апостольской Церкви.Раскол устраивают те, кто следуют за епископами-еретиками и отделяются от Церкви Апостолов и Отцов. А малое число отложившихся от таковых епископов на самом деле охраняет Церковь от расколов настоящих. Так обязательно это XV-е правило или нет?
( Свернуть )
"Если клирик действует иначе, т.е., не перестает поминать епископа-еретика и не разрывает общение с ним; если, не придерживаясь учения этого епископа, он продолжает его поминать, в ожидании синодального решения и его осуждения, это правило, - говорят те же новостильники, - нимало не осуждает его". Но если тот, кто прекращает поминовение епископа-еретика и разрывает общение с ним, охраняет Церковь от расколов, то как же тогда тот, кто остается на стороне вносящего раскол, не будет осужденпо XV-му правилу?
Но вот еще один из их восхитительных софизмов: "Никогда, - говорят они, - ни один клирик не заслужил наказания или даже просто порицания за то, что не отложился немедленно от епископа-еретика, но ожидал соборного осуждения последнего". Но каким образом Церковь могла бы наказать клирика, пребывающего вне Церкви? Если после соборного осуждения его епископа он остается верен ему, может ли Церковь наказать его больше, чем она это уже сделала? Она уже осудила его вместе с его епископом. Если он принесет покаяние и раскается после соборного осуждения, если он захочет вернуться в Церковь, даже уже гораздо позже, то как Церковь может, приняв его, наказать? Церковь была научена Господом принимать заблудших так, как сказано в притче о блудном сыне. Церковь стремится спасать души, а не гнать их от себя.
Соборы и лже-соборы
Горе верующему, ожидающему соборного суда! Когда будет возможен созыв собора? И что это будет за собор? Истинный или разбойничий? Когда константинопольские священники перестали поминать своего епископа Нестория, дожидались ли они соборного решения? К счастью, нет. В Константинополе действительно состоялся собор. Каково же было его решение? Осуждение православных и анафема им... Пришлось ждать созыва III-го Вселенского Собора, чтобы все встало на свои места. А если бы обстоятельства сложились иначе, православным еще дольше пришлось бы ждать, пребывая под анафемой, проведения Собора. Какое счастье, что они-то мыслили не так, как те, кто приписывает епископским соборам непогрешимость, которая принадлежит лишь Церкви"...
Александр Каломирос "Экклесиология".