Leave a comment

anonymous April 4 2013, 22:03:25 UTC
Иисус - имя вочеловечевшегося Бога по плоти своей. Ангел не нарекал сам имени Христу, но предрек, предсказал наречение Его именно этим именем. А нарек именем уже Иосиф. Поэтому ангел и говорит "наречешь Ему имя", т.е. ты (Иосиф) наречешь это имя.

Reply

ortorus April 5 2013, 08:52:44 UTC
Это Вы - Александр Радионов?

Reply

ext_1738484 April 5 2013, 13:26:06 UTC
да. Вы правы. имя не характеризует природу. просто имябожие утверждает, что сам Господь через ангела нарек имя младенцу. Есть четкое разделение на божественные имена, которые суть действие Божие, а значит содержат сами в себе источник благодати, сами являясь источником благодати, т.е. Богом. А есть простые человеческие наименования, которые суть ничто. Мой комментарий к одной из мыслей Вашего оппонента(одной из первых) что это сам ангел нарек от Бога имя Иисус. Я скорее - просто не совсем правильно выразил свою мысль, только входя в эту тему в своей аргументации, котору и хочу отточить в общении с участниками обсуждения этой темы. Я стою на позиции- что все имена - результат творческой деятельности человечества

Reply

ortorus April 5 2013, 17:37:37 UTC
Не следует думать, что "все имена - результат творческой деятельности человечества".
Имя Иисус Христос дано Богом. Но это, отнюдь, не означает, что оно нетварно: тварны все имена.
А поскольку имя тварно, оно не может быть и действием (энергией) Божиим, поскольку божественные энергии нетварны.

Reply

ext_1738484 April 6 2013, 14:36:57 UTC
Ангел не в прямом смысле спустился с небес на землю к Иосифу и принес ему это имя. Действие божественной благодати (исходя из милости к его тварной ограниченной телесной природе), воздействуя на душу человеческую, внутри разума самого человека создает понятные для восприятия образы и звуки(речь), посредством которых и происходили подобные видения. Поэтому ангел не в прямом смысле явился пред Иосифом и сказал то-то и то-то, Исполнившись благодати Святого Духа Иосифу открылось то, что хотел ему донести Бог в этих видениях. И все-же хоть Феофилакт Болгарский и говорит что это ангел принес имя Иисус, Иоанн Златоуст считает иначе, говоря, что ангел лишь принес весть о будущем наречении, оставив право выбора наречения имени за Иосифом, за его свободной человеческой волей. Иосиф и поступил так, как посчитал нужным, полностью согласовав в своих действиях свою свободную волю и благодать божию, сошедшую на него. Поэтому имя это,принадлежащее Христу, с технической точки зрения- конечный результат наречения посредством свободной человеческой воли ( ... )

Reply

ortorus April 6 2013, 17:02:13 UTC
Не стану перечить Иоанну Златоусту (не по Сеньке шапка), но замечу, что выбор имени был предложен ангелом, и в процессе выбора никакого творчества Иосифу не потребовалось.
А ориентироваться на Феофилакта действительно не следует: его толкования формальны, а иногда даже и не являются толкованиями как таковыми. В них нет ничего оригинального, но встречаются неправославные высказывания.
Вот пример, относящийся к теме этой страницы моего журнала.
Феофилакт пишет:
"Церковь мыслит святую Троицу нераздельною, так что, вследствие единства трех ипостасей по существу, крещаемый во имя Христа крещается в Троицу, так как Отец и Сын и Святый Дух нераздельны (по существу). Если бы имя Отца было не Бог, и имя Сына - не Бог, и имя Святого Духа - не Бог, то следовало бы сказать: во имя Бога Иисуса Христа, или даже просто только - в Сына. Но он (Петр) говорит: во имя Иисуса Христа, зная, что имя Иисуса есть Бог, равно как и имя Отца и имя Святого Духа" (Толкование на Деяния Апостолов. Глава 2, 37).
На эти слова Феофилакта нередко ссылаются имяверцы.

Reply


Leave a comment

Up