Почему митр. Сергий считал, что все обвинения в его адрес в политиканстве и влиянии властей - несправедливы? Почему он всегда говорил, что его не так поняли?
Все это нельзя объяснить недоразумением. Мы предполагаем доказать в данной статье, что митр. Сергий - это богослов и церковный деятель выдающегося масштаба, который никогда не делал того, во что не верил, и вся его деятельность исходила из его взглядов. А поскольку взгляды были неверны, то неверны были и поступки.
Спасибо, Мирония. Статья интересная, но требующая времени для внимательного изучения (я пока ее бегло пролистал). Хорошо бы найти работы самого Сергия. Это упростило бы задачу. Но надо помнить и о том, что необходимым элементом доказательства любой ереси является ее публичная проповедь (по отношению к сергианству - проповедь после опубликования декларации).
Судя по содержанию указанных Вами статей, обсуждаемые в них взгляды Сергия Страгородского, по моему мнению, являются еретическими, а сам Сергий, проповедовавший эти взгляды в печати (т.е. публично) - еретиком. Однако, поскольку ни Декларация, ни другие известные мне документы сергианской РПЦ об этой ереси не упоминают и не основывают на ней какие-либо свои действия, признать сергианство ересью не представляется мне возможным. Таким образом, в настоящий момент я считаю сергианство расколом, не основанным ни на какой ереси.
это просто другая вераmironiyaOctober 26 2009, 01:04:15 UTC
Ну конечно, не ересь, это просто другая вера. Как Иуду Искариота, к примеру, нельзя обвинить в ереси... Он просто не верил в Иисуса Христа Как в Бога, вот и всё. И митр.С.С. Также, не верит в Бога. Но это и не раскол в догматическом понимании этого слова... Т.е., другими словами, если это не ересь, то это и не и не раскол... :)
что такое расколmironiyaOctober 26 2009, 02:50:55 UTC
"Расколом (scismata) называется нарушение полного единения со Святою Церковью, с точным сохранением, однако, истинного учения о догматах и таинствах" (Еп. Игнатий). Иначе: "Раскольниками называются те, которые относительно веры и догматов здраво мыслят, но по некоторым причинам отдаляются и устрояют свои отдельные собрания".
Re: что такое расколortorusOctober 26 2009, 10:28:26 UTC
Св. Игнатий говорит так о расколе, чтобы подчеркнуть его отличие от ереси. Раскол - это прекращение церковного общения, независимо от причин его вызвавших. Раскольник - человек, прекративший церковное общение по неканоническим основаниям. Сергиане прекратили общение с Церковью по неканоническим основаниям. Следовательно сергианство - раскол.
Re: это просто другая вераortorusOctober 26 2009, 10:19:41 UTC
Да, Мирония, Иуда, не имел веры в Иисуса Христа. Сергий же не верил лишь в то что Христос сошел с небес "нас ради человек и нашего ради спасения", т.е. отвергал 3-й член Символа Веры. Это и есть ересь - его личная. Нельзя сказать, что Сергий не верил в Бога: он верил - по сути - в другого "бога".
Re: это просто другая вераortorusOctober 26 2009, 18:09:03 UTC
Правдивое утверждение: "учение, противное православной вере, не должно, впрочем, касаться непременно оснований православного вероучения, чтобы данное лицо считать еретиком, - достаточно, чтобы оно погрешало хотя бы в одном догмате, и в силу этого оно - уже еретик".
Отсюда следует, что Сергий еретик. А уж отлагаться от него или не отлагаться - дело личное, хотя и следует. Но что ж поделаешь, если отлагаться хочется не отлагаться.
Re: это просто другая вераortorusOctober 26 2009, 19:52:43 UTC
Сначала я хотел написать: "если не хочется отлагаться", но подумал, что эта формуливка не очень точна. А когда стал переставлять слова, получилась такая белиберда.
Все это нельзя объяснить недоразумением. Мы предполагаем доказать в данной статье, что митр. Сергий - это богослов и церковный деятель выдающегося масштаба, который никогда не делал того, во что не верил, и вся его деятельность исходила из его взглядов. А поскольку взгляды были неверны, то неверны были и поступки.
хорошая статья о взглядах митр.Сергия:
http://antimodern.wordpress.com/2009/04/19/sergianism/
Reply
Статья интересная, но требующая времени для внимательного изучения (я пока ее бегло пролистал).
Хорошо бы найти работы самого Сергия. Это упростило бы задачу.
Но надо помнить и о том, что необходимым элементом доказательства любой ереси является ее публичная проповедь (по отношению к сергианству - проповедь после опубликования декларации).
Reply
Судя по содержанию указанных Вами статей, обсуждаемые в них взгляды Сергия Страгородского, по моему мнению, являются еретическими, а сам Сергий, проповедовавший эти взгляды в печати (т.е. публично) - еретиком.
Однако, поскольку ни Декларация, ни другие известные мне документы сергианской РПЦ об этой ереси не упоминают и не основывают на ней какие-либо свои действия, признать сергианство ересью не представляется мне возможным.
Таким образом, в настоящий момент я считаю сергианство расколом, не основанным ни на какой ереси.
Reply
Как Иуду Искариота, к примеру, нельзя обвинить в ереси...
Он просто не верил в Иисуса Христа Как в Бога, вот и всё.
И митр.С.С. Также, не верит в Бога.
Но это и не раскол в догматическом понимании этого слова...
Т.е., другими словами, если это не ересь, то это и не и не раскол... :)
Reply
Reply
Раскол - это прекращение церковного общения, независимо от причин его вызвавших.
Раскольник - человек, прекративший церковное общение по неканоническим основаниям.
Сергиане прекратили общение с Церковью по неканоническим основаниям.
Следовательно сергианство - раскол.
Reply
Reply
Reply
Сергий же не верил лишь в то что Христос сошел с небес "нас ради человек и нашего ради спасения", т.е. отвергал 3-й член Символа Веры. Это и есть ересь - его личная.
Нельзя сказать, что Сергий не верил в Бога: он верил - по сути - в другого "бога".
Reply
Если епископ впадает в ересь, от него следует отлагаться, так предписывают правила.
Reply
Отсюда следует, что Сергий еретик. А уж отлагаться от него или не отлагаться - дело личное, хотя и следует. Но что ж поделаешь, если отлагаться хочется не отлагаться.
Reply
Reply
Фраза должна выглядеть так: "если хочется не отлагаться".
Reply
А когда стал переставлять слова, получилась такая белиберда.
Reply
Что-то я сегодня невнимателен.
Reply
Reply
Leave a comment