Был ли Спаситель причастен первородному греху?

[ortorus]

Термин "первородный грех" впервые был использован бл. Августином (354-430), но не прижился. Следующее упоминание о нем содержится в "Православном исповедании Кафолической и Апостольской Церкви Восточной" (1662 г.) и затем в "Послании Патриархов Восточно-Кафолической Церкви о православной вере" (1723 г.).

Возрождение этого термина дало повод к

Comments

[olegvm]

И все-таки не все то, что свойственно падшему человеку, является следствием греха прародителей, передается по наследству и не является при этом личным грехом, было воспринято Христом естественным усвоением

[olegvm]

/Не было Им воспринято наша искаженная направленность душевных сил, принадлежащих неразумной части человеческой души: страстный гнев (фимос) и стремление к чувственным удовольствиям (похоть, эпифимиа), того, что ап. Павел называет законом во удех плоти нашей./

Что-то у меня совсем плохо со склонениями :)

Не была Им воспринята наша искаженная направленность душевных сил, принадлежащих неразумной части человеческой души: страстный гнев (фимос) и стремление к чувственным удовольствиям (похоть, эпифимиа), то, что ап. Павел называет законом во удех плоти нашей.

[ortorus]

Фимос - это, отнюдь, не страстный гнев, а эпифимия - не похоть и не стремление к чувственным удовольствиям.
Фимос есть раздражительная сила души, определяющая способность к восприятию воздействий на органы чувств.
Эпифимия - вожделевательная сила души, отвечающая за потребности, желания и хотения.
Эти силы души (вместе с ее мыслительной силой) неотъемлемы от человека и были, безусловно присущи Христу.
Другое дело, что вожделевательной силой Он пользовался ограниченно, не имея желаний.

[olegvm]

Слова фимос и эпифимиа обозначают у отцов как соответствующие силы души, которые, разумеется, у Христа были, так и искаженную их направленность ("закон во удех плоти нашей"), которая есть у всех людей с рождения, а у Христа не было.
"Эпифимиа" Христа всегда была направлена к Богу, а не к чувственным наслаждениям.
"Фимос" Христа всегда направлен против греха, а не против чувственных страданий.

[ortorus]

Отсюда ясно, что принципиальных разногласий в этом вопросе у нас нет.

[olegvm]

Преп. Иоанн Дамаскин ТИПВ 4, 22
"Ибо, однажды преступивши произвольно закон Божий и поддавшись внушению лукавого, мы открываем этому внушению доступ (к нам), предавши таким образом самих себя греху. Отсюда тело наше (уже) легко влечется ко греху. Поэтому покоящиеся в нашем теле запах и ощущение греха, т.е. похоть и чувственное удовольствие, называются законом во удех плоти нашей.
Закон ума моего, т.е. совесть, соуслаждается закону Божию, т.е. заповеди, и желает ее. Закон же греха, т.е. внушение через закон, находящийся во удех, или через похоть, чувственную склонность и движение и через неразумную часть души, противуюет закону ума моего, т.е. совести и, хотя я желаю закона Божия и люблю (его), а греха не желаю, пленяет меня вследствие смешения (с моими членами тела) и, через приятность удовольствия, через похоть плоти и через неразумную часть души, как я говорил, обольщает меня и убеждает сделаться рабом греху."

Прошу простить меня

[ortorus]

Олег, простите меня ради Бога.
Давайте отложим дискуссию до окончания поста.

Re: Прошу простить меня

[olegvm]

Да, конечно. Простите и Вы меня.

Re: Прошу простить меня

[ortorus]

Спасибо, Олег.

[ortorus]

Христос воскресе! С Праздником, Олег.

Я, к сожалению, не знаком с Посланием к Марину, а приведенная Вами цитата не дает ясного представления о смысле текста.
Прошу Вас ук5азать мне, если это возможно, где можно найти его в сети, или дать более обширную цитату.

[olegvm]

Воистину Воскресе!
С Праздником.

Текст послания есть в книге Ларше. У меня в электронном виде просто сохранилась оттуда цитата, которую я оттуда выписал. А книга сейчас не под рукой.

[ortorus]

Спасибо, Олег. Поищу.