Об отношении фарисейском и отношении православном
Словом "молитва" обозначается сам текст молитвословия, а словом "моление" - расположение, эмоциональное состояние души, приемлемое и пригодное при обращении к молитве.
Фарисейская молитва - без сознания грехов, за которые человек просит помилования - может возвеличивать человека в его собственных глазах (Лк 18: 10-14) и даже вводить в прелесть.
( Read more... )
Можно, конечно, осознать свои грехи, но не надеяться их исправить - но это не покаяние, такое осознание САМО ПО СЕБЕ бесплодно и бесполезно. Например, пьяницы понимают, что поступают плохо, но если не исправляются, не пытаются бросить пить, то такое осознание бесплодно.
--Фарисейская молитва - без сознания грехов, за которые человек просит помилования - может возвеличивать человека в его собственных глазах (Лк 18: 10-14) и даже вводить в прелесть.
Сознавать грехи, конечно, нужно.
--Православная молитва совершается с настроением, сравнимым с настроением должника, обращающегося к заимодавцу с просьбой о новом займе; но не для возврата долга, поскольку неизвестно, где найти (и возможно ли?) средства для его погашения.
А для чего тогда приходил Мессия? Если мы по-прежнему неплатежеспособны, в чём же наше спасение? Мы неплатежеспособны не потому, что это невозможно, а потому, что не стремимся к "бездифицитному балансу" с Богом должным образом.
--О займе, неизмеримо превышающем стоимость трудов всей жизни.
Важны не сами труды, а результат их, который невозможен без божественной благодати.
--О займе, на который считает себя не имеющим никакого права и просит лишь потому, что заимодавец обещал дать в долг.
Заимодавец даёт в долг, но Он даёт и средство не делать новых долгов. Надо только его взять и использовать, а не лениться и "плыть по течению".
--О займе, единственным средством оплаты которого, обусловленным заимодавцем, является само прошение о прощении долга.
Нет, нужно стремиться погасить долг.
Reply
Осознание своих грехов - необходимое условие выправления недолжного отношения и расположения души.
Поэтому оно не может быть "бесплодно и бесполезно".
А когда речь идет о пьяницах (очень люблю их ввиду возможности наглядного представления на их примере действия греха), то они обычно раскаиваются в последствиях греха (тошнит, головка бо-бо), но не в самом грехе. И это действительно бесполезно для души.
Я не говорил о покаянии: это отдельная тема.
Спаситель вочеловечился не для того, чтобы выдать нам "платежное средство", но для того, чтобы, исполнив за нас закон, дать нам средство для спасения в виде покаяния, которое, впрочем, является не "платежным средством", а средством, сохраняющим человека на Пути к Царству Небесному, дающим надежду на милость Божию; ибо только Его милостью спасение и совершается.
Я ничего не говорил о результате трудов человека, не касался вопроса об использовании полученных средств, а говорил о настроении, присущем православному человеку в отличие от фарисеев.
Стремление погасить долг, который погасить невозможно, тоже свидетельствует о неправославном отношении.
Православное отношение требует безусловного признания возможности спасения лишь по милости Божией, а не "за" труд.
Reply
С этим я согласен.
--Стремление погасить долг, который погасить невозможно, тоже свидетельствует о неправославном отношении.
А вот это непонятно. Ведь "старые" долги Бог прощает по вере принимающего крещение, а не делать новых долгов - вполне естественое желание христианина. То есть, нужно не только просить милости за соделанные грехи, но и стараться не делать новых. "В идеале" человек просто перестаёт грешить. А если не перестаёт - это его реальное упущение, которое нужно стараться исправлять. Посмотрите 6-ю главу послания к Римлянам. Мы призваны к тому, чтобы грех не господствовал над нами. А если этого не происходит, то это наша реальная вина, которую нужно исправить.
Reply
Конечно, хотелось бы "не делать новых долгов". К сожалению, даже это, как правило, не получается.
Я возразил лишь против стремления погасить долг. Это и вправду невозможно. Долг есть, и прощен может быть только по милости.
Reply
Но если это так, то в чём же наш долг перед Богом? В чём мы виновны? В том, что ранее не признавали себя виновными и не надеялись на милость Бога?
Gризнавание себя грешным и прошение о милости - это тоже дело. Получается, что и в Вашем пониманиии человек спасается делами?
Reply
Грех - это желание не следовать заповеданному.
Спасается же человек не делами, а по милости Божией.
Но, как сказал св. Иоанн Лествичник: "Бог воздает награду не множеству даров и трудов, но множеству усердия".
Reply
А в чём же тогда долг? В том, что раньше желали не следовать заповеданному? Но разве в крещении это не прощается? А чем плохо после крещения не создавать нового долга желанием не следовать заповеданному? Разве это невозможно? А если возможно, то и долга не будет? Разве не так?
Reply
Эти дела уже сделаны и не могут стать не бывшими, а потому возврат долга даже предполагать невозможно - он может быть только прощен.
Следование заповеданному - обязанность человека, которая в идеале должна стать его потребностью (но никак не может быть желанием).
Но следовать заповеданному во всем человеку невозможно: "кто из вас без греха, первый брось на нее камень" (Ин 8: 7).
Reply
Вы имеете в виду дела до крещения или после? Если до крещения, разве они не прощены?
--Следование заповеданному - обязанность человека, которая в идеале должна стать его потребностью (но никак не может быть желанием).
А почему не может быть желанием? Разве желать следовать заповеданному не единственный путь избежать греха, по Вашей терминологии?
--Но следовать заповеданному во всем человеку невозможно: "кто из вас без греха, первый брось на нее камень" (Ин 8: 7).
Это было сказано не христианам. Значит, получается, что пришествие Христа не избавило людей от рабства греху, и они не могут перестать грешить?
Reply
Само слово "потребность" указывает на нечто необходимое человеку - то, без чего он не может жить.
Для поддержания жизни тела человеку потребны минимальные количества пищи, воды, воздуха, одежды; для поддержания жизни души - следование заповедям.
Стремление же к получению чего-либо сверх необходимого (сверх потребного) для существования есть желание, которое суть греховно.
Избежать греха, как раз, и возможно, отвергая свои непотребные желания.
Это было сказано всем присутствовавшим, а было там достаточно много народу.
Могу добавить не вызывающее сомнений: "Аще речем, яко греха не имамы, себе прельщаем, и истины несть в нас" (1 Ин 1: 8).
Вочеловечение Спасителя и его крестная смерть освободили нас от власти закона, исполнить который человеку невозможно и который исполнил за нас Христос.
Но, созданный по Образу Божию, человек сохранил свободу, дающую ему возможность выбора между рабством Богу и рабством греху.
Reply
--Для поддержания жизни тела человеку потребны минимальные количества пищи, воды, воздуха, одежды; для поддержания жизни души - следование заповедям.
--Стремление же к получению чего-либо сверх необходимого (сверх потребного) для существования есть желание, которое суть греховно.
А почему Вы под желанием понимаете только стремление к тому, что сверх необходимого? Разве желание пищи (необходимого количества) нельзя назвать желанием?
Reply
В можете хотеть есть, но это хотение - отражение или Вашей потребности в необходимом, или желания непотребного пресыщения.
Само слово "непотребство" - противопоставление потребности.
Reply
Желать и хотеть - это синонимы. См. напр. http://www.krotov.info/slovari/ZH/E/wrd_7854.htm
========
ЖЕЛАТЬ чего, жадать, хотеть, стремиться к чему или призывать что; волить, вожделеть.
========
Reply
К сожалению, уважаемый мною Владимир Даль (о современных словарях и упоминать стыдно) плохо различает (а иногда вообще не различает) нравственные понятия.
К примеру, он обозначает как синонимы добродетельные храбрость, отважность, мужество (не говорю уже о том, что и эти слова имеют далеко не одинаковый, не различаемый им, смысл) с греховной смелостью.
Христос никогда ничего не желал, но хотел.
Reply
Св. Иоанн Дамаскин, Точное изложение православной веры, 3, 14
========
О (двух) волях и свободных действованиях Господа нашего Иисуса Христа.
Так как во Христе - два естества, то утверждаем, что в Нем - и две естественные воли и два естественных действования. А так как ипостась двух естеств Его - одна, то утверждаем, что Один и Тот же хочет и действует естественно - по обоим естествам, из коих, в коих и кои - Христос Бог наш; но желает и действует не раздельно, но соединенно, ибо желает и действует в каждом из обоих естеств, с участием другого из них. Ибо у кого сущность одна и та же, у того и желание, и действование - одни и те же; у кого же различна сущность, у того различны и воля, и действование. И наоборот: у кого желание и действование - одни и те же, у того и сущность - одна и та же; у кого же различны желание и действование, у того и сущность различна...
========
Reply
Проблема перевода вообще - огромная, реально существующая проблема.
Reply
Leave a comment