Трудно сказать во что веришь, гораздо проще- во что не веришь! Безусловно нет ни малейшей веры той религии, которую нам навязывают вороватые попипишки. Два первых бизнеса, придуманных человечеством - это война и религия, оба служат для подавления и подчинения человека. Плюс моральная зависимость и снятие с себя ответственности за принятие решений. И во что прикажите верить? Вот люди поумнее и начинают придумывать разные ответвления (секты и прочее) от той религии, которую нам навязывают, подводя под это различные околонаучные теории. Хотя понимаю, что жить без веры, да в такой стране, весьма трудно. По моему разумению верить человек должен. Вот в кого или во что? Это и есть самый большой вопрос. Все старые религии себя давно изжили и бесконечно отстали от сегодняшних реалий. Кто будет прислушиваться к мнению Франциска и Кирилла, когда на кону огромные деньги? Здесь победит беспроигрышный бизнес войны. А вот обирать прихожан и морочить им мозги сказками и чудесами - это дело церквей. И во что или в кого верить , кроме как в придуманную самим веру, а заодно любовь и надежду.
Я уже писал Вам: религия - связь с Богом. Но Вы пишете о вере религии, то есть связи. Давайте договоримся о терминологии, а иначе наш разговор неминуемо окажется пустым. И еще. У меня создается впечатление, что Вы уже все знаете о религии. Даже ее истоки Вам понятны без сомнения: бизнес и больше ничего. Но тогда зачем задали столько вопросов о том, что Вам известно? Есть ли смысл на них отвечать?
Я Вас понял. Если Вам не близко видение другого человека, то и разговаривать с ним не о чем. Это достаточно распространено. Ну ответе хотя бы на вопрос, кто для Вас Бог и как Вы его себе представляете?
Ничего Вы не поняли. Разговаривать можно с человеком, задающим вопросы для того, чтобы что-то узнать с пользой для себя. Но Вы самоуверенно изложили свою непререкаемую позицию. Так что же толку от ответов, не могущих изменить эту позицию ни при каких обстоятельствах, но лишь потворствующих любопытству вопрошающего? Потворство греху - грех, а я не хочу грешить, тем более произвольно. Да и невозможно ответить на заданные Вами вопросы человеку столь далекому от религии: не поймет точно так же, как грудной младенец арифметику. Если же хотите сказать, что я неправ, начнем с азов. Вот Вам первый урок. Приступайте.
УРОКА НЕТ!? Да, у меня есть позиция, но любые взгляды можно изменить, если тебе АРГУМЕНТИРОВАНО доказывают твою неправоту. Ваша позиция: "Да и невозможно ответить на заданные Вами вопросы человеку столь далекому от религии: не поймет" Это слабая позиция, это не аргумент, это демагогия! Неужели наивные прихожане в церквах не задают попам такие же наивные вопросы, как задал я? И неужели эти самые попы не могут на них внятно ответить. Тогда это не арифметика получается, а высшая математика для необразованных бабулек. Значит и они ничего не понимают! А может специально, так легче дурачить. И вот тут-то и появляется задача правильно донести своё видение безбожнику и наставить его на "путь истинный" А Вы сразу в кусты, мол не поймете ничего...
Как это "УРОКА НЕТ!?"? Кликните на выделенные цветом слова "первый урок" и он появится.
Как я понял, демагогия - Ваше любимое слово. Но поверьте: такая реакция и есть реакция грудного младенца на попытку обучить его арифметике. Я мог бы сказать Вам, что дважды два четыре, но было ли бы это ответом на Ваши вопросы в условиях непонимания Вами смысла понятия "два"? И если я не берусь дать понятные Вам ответы, то поп из РПЦ МП не сделает этого тем более, но по другой причине: он сможет лишь повторить когда-то услышанные им и заученные слова, смысла которых не понимает. Попов в наше время уже практически нет. Есть люди в рясах, приходящие в храм на заработки. Но объяснить Вам это гораздо сложнее, чем ответить на ранее поставленные Вами вопросы. Поэтому, не тратя время даром, приступайте к первому уроку. Если, конечно, готовы воспринимать аргументы, а не отмахиваться от них, как от назойливых мух. Это необходимое условие, нарушение которого означает прекращение обучения.
Да вот так, нет урока, кликал я на Вашу ссылку не единожды. Демагогия хорошее слово, чем оно Вам не нравится!? Вы же ведёте куда-то своих единомышленников. Кстати, хотел спросить: коль Вы решили меня просвЯтить своими уроками, то мне небезынтересно узнать много ли у Вас последователей и учеников. Насколько велик Ваш авторитет в их кругу? Я, безусловно, готов принять аргументы и "не отмахиваться от них, как от назойливых мух" если эти аргументы здравы, весомы и значимы для образованных не глупых людей. Что касается попов (извините, людей в рясах), мне про них более-менее все понятно. Тем более приходилось сталкиваться и видеть изнанку веры в России. Довольно гнусное зрелище.
Слово "демагогия" ничуть не хуже и не лучше других слов русского языка, если оно используется по своему назначению, вовремя и к месту.
Просвятить Вас я не могу, а просветить попробую.
Разве важно, много ли у меня учеников и есть ли они вообще? Важно, что у меня были и есть высочайшего уровня учителя: Христос, апостолы и святые отцы, к учению которых я относился и отношусь добросовестно.
Образованные люди нынче большая редкость: образование - это не обучение, а формирование человека по образу Божию. А кто этим теперь занимается?
Вы оцениваете людей в рясах по внешности, а я - с точки зрения неведомого Вам христианства - по сути. Наши оценки разнятся принципиально.
Искренне и неоднократно пытался открыть, не открывается Ваша ссылка не так не этак. Скопировал, через Яндекс нашёл: "Доказательство бытия Божия - Дмитрий Певцов ortorus.livejournal.com›88906.html "Принято считать, что доказательство бытия Божия невозможно. Однако не видно причин для отвержения следующих несомненных постулатов", но и там не открылась. Вероятно это уже что-то от бесов. И ещё хотел бы уточнить. Давно ли Вы начали проникаться учениями Христа, апостолов и святых отцов? ."Формирование человека по образу Божию" Вы утверждаете и есть образование? Я не ошибаюсь? И о попах. По одёжке людей(попов в частности) встречают, по делам поповским (о которых я знаю не по наслышке) оценивают. А дела есть суть, не слова! Молить языком можно сколько угодно и где угодно, а вот поступками подтвердить свою веру дано далеко не всем. Наверное кому-то дано, что, безусловно, хорошо и заслуживает уважения. Я и таких встречал, правда в иных странах чаще.
Вы правы: видно бесы крепко взялись за Вас. Но не беда. Человек бесам неподвластен.
Вот этот короткий текст: "Принято считать, что доказательство бытия Божия невозможно. Однако не видно причин для отвержения следующих несомненных постулатов: - Вселенная изменяется; - любое изменение имеет причину. Оба эти постулата - непреложные факты, доступные наблюдению в любой момент времени в любой точке пространства. Более того, отклонение от первого из них означало бы прекращение существования пространственно-временного континуума, то есть самой Вселенной, а отклонение от второго привело бы к невозможности совершения каких-либо целенаправленных действий и протекания направленных процессов вообще, а в итоге - всеобъемлющему хаосу, что прямо противостоит реальности. Прямым следствием этих постулатов является существование Неизменяемой Первопричины приведения в бытие изменяющейся Вселенной, имеющей Свое бытие вне Вселенной - Творца."
До 27-и лет я был воспитанным в советской семье атеистом. Потом четверть века пребывал в поисках. А с начала нового тысячелетия окончательно определился и приступил к изучению величайших творений моих учителей.
Вы не ошиблись. Возможно ли трактовать иначе однозначное утверждение? Да и не могут разные слова (в данном случае - "образование" и "обучение") передавать один и тот же смысл. А иначе, зачем они нужны?
Дела нынешних попов и есть та одежка, по которой судят о них, как о попах, люди, малознакомые с христианством. Но давайте пока оставим эту тему.
Интересная мысль, но не абсолютная. Итак, Вы говорите о вселенной или о пространстве? Если о нашей вселенной, то она граничная. Она движется по определенной пространством траектории и меняется, согласно изменению пространства наверняка по определенным физическим законам, тем более само пространство(а в бесконечном пространстве бывает и АБСОЛЮТНАЯ ПУСТОТА,или как её еще называют "черная дыра" где может отсутствовать даже время) может меняться, а может оставаться статичным, в зависимости от того, откуда оно наблюдается. Пойдем чуть дальше и вспомним одного толкового еврея по имени Альберт Энштейн, который связал пространство и время, а заодно решил и измерять пространство с помощью постоянной скорости света. В соответствии с теорией относительности, Вселенная!(но не незаполненное пространство) имеет три пространственных измерения и одно временное измерение, и все четыре измерения органически связаны в единое целое, являясь почти равноправными и в определенных рамках способными переходить друг в друга при смене наблюдателем системы отсчёта, о чём было замечено выше. Итак взглянем со стороны на нашу вселенную, весело летящую по одной ведомой ей траектории, заданной БЕСКОНЕЧНЫМ пространством. В этой вселенной миллиарды звезд, планет и их спутников, которые двигаются по строго определенным орбитам, иногда сходя с них, сталкиваясь, взрываясь и т.д и т.п., а также живых существ и не живых предметов, созданных некоторыми живыми существами и образованными в результате действия космических сил. Все они части этой вселенной и пространства. И вот тут мы подходим к самому, на мой взгляд, интересному. Итак: Вы пишите: вселенная изменяется. Да, вселенная, но не всегда ПРОСТРАНСТВО и АБСОЛЮТНАЯ ПУСТОТА. Далее: любое изменение имеет причину. Коль человек часть вселенной,то, по Вашей теории, любое убийство имеет причину (оно чуточку меняет вселенную, что безусловно). Да, но для убийцы. А какая причина для убитого? Скорее всего такой причины нет, да и быть не может. Мне видятся в Вашей теории огрехи и претендовать на "открывателя" Бога немного рановато...
Первое предупреждениеortorusFebruary 25 2016, 20:55:35 UTC
Не стану привлекать внимание к фантазиям блуждающего по физике человека. Просто потому, что они не имеют никакого отношения к рассматриваемому теоретическому построению. Но замечу, что Вселенная по Минковскому есть единое пространство-время, а не связанные (учеником Минковского Эйнштейном) пространство и время. Пространство - форма существования материи (а не пустоты, которая суть ничто, могущее существовать только в воображении, но никак не в реальности). Время - мера существования и взаимодействия материи. Отсюда видно, что без материи Вселенной просто нет. Как нет и быть не может незаполненного пространства. Но даже если пойти навстречу Вашей фантазии, включив в состав Вселенной ничто, от этого не изменится ровным счетом ничего. И уж совсем неуместно упоминание о таких частных событиях во Вселенной, как убийства.
Приведенное мной доказательство состоит из двух постулатов и непосредственного их следствия. Опровергнуть его можно лишь отвергнув один или оба постулата либо показав, что вывод не является их следствием. Вы не сделали ни того, ни другого, проигнорировав, тем самым, мою аргументацию и нарушив обещание не отмахиваться от аргументов.
Re: Первое предупреждение
anonymous
February 26 2016, 20:22:24 UTC
Дмитрий! Что за предупреждение Вы мне вынесли?!!! Что-то не понимаю. Но к делу. То, что Вы отрицаете физику, простительно, не все её понимают. Но то, что вы считаете убийство частным случаем не лезет ни в какие ворота! А геноцид армян, а холокост? Тоже частные случаи!Или вы в это не верите? Но в убийство И.Х., я надеюсь Вы верите? Это тоже частный случай?! Или.... Вы хотите что бы я поверил и принял Ваши, так называемые "ПОСТУЛАТЫ" А если я с ними не согласен? Или Вы истина в последней инстанции? Вы не смогли ответить не на один мой простой вопрос. Почему. Да потому, думаю, что Вы просто не знаете, как ответить, ссылаясь на непонимание Вашей веры. Вместо ответа перечислили два из пяти "путей Фомы Аквинского". А могли бы ещё и Авицену привести в пример вместе с Уильямом Хэтчером. А зачем? Чего ждали? Я спрашивал Вас, а не Фому! Но, если для Вас это слишком сложно-не отвечайте, не обижусь, но не старайтесь, при этом, выглядеть умнее собеседника. Это , по меньшей мере, не вполне корректно.
Второе предупреждениеortorusFebruary 26 2016, 21:57:38 UTC
Простите, но тратить время на разъяснение того факта, что этот Ваш ответ, как и предыдущий, представляет собой пустую демагогию, я не стану. Если способны рассмотреть представленное Вам доказательство - милости прошу, не способны - всего доброго. А заниматься болтовней с человеком, не владеющим формальной логикой, но расположенным к пустословию, мне неинтересно.
Re: Второе предупреждение
anonymous
February 27 2016, 08:42:18 UTC
Объясните мне, что за предупреждения и кому? Иммануил Кант всю свою жизнь оставался верен высказанному им положению о том, что доказать существования Бога никак невозможно, что все теоретические построения в пользу божества не имеют никакого научного или теоретического основания. Кант был знаком с пятью доказательствами Фомы Аквинского, два из которых Вы пересказали. Так кто прав Вы или Кант? Теперь о "формальной логике" Вы верите, что дважды два равно четырём, или Вы это знаете? Если верите, то знать не надо, а если знаете, то к чему верить? Если ВЫ верите в Бога, зачем доказывать его существование, а если знаете, что Он существует, то во что верите?
Re: Второе предупреждениеortorusFebruary 27 2016, 19:17:07 UTC
Что за предупреждения и кому? Догадайтесь с трех раз.
Строго говоря, доказать можно только то, что доказать ничего невозможно. Потому что в основу любого доказательства всегда положена аксиома(ы). Поэтому степень соответствия результата доказательства реальности определяется степенью достоверности положенных в его основу аксиом, определяемая исключительно опытно.
Что касается формальной логики, то Вам неплохо было бы разобраться в том, что это такое, прежде безграмотного ее использования. История знает немало примеров пробуждения в человеке веры через знание. Именно этим путем пришел к вере я. И не исключаю такой возможности для других. С Вами сложнее: Вы доказали, что не готовы ни к полемике по заданной теме, ни к признанию своей неправоты.
Безусловно нет ни малейшей веры той религии, которую нам навязывают вороватые попипишки. Два первых бизнеса, придуманных человечеством - это война и религия, оба служат для подавления и подчинения человека. Плюс моральная зависимость и снятие с себя ответственности за принятие решений. И во что прикажите верить? Вот люди поумнее и начинают придумывать разные ответвления (секты и прочее) от той религии, которую нам навязывают, подводя под это различные околонаучные теории.
Хотя понимаю, что жить без веры, да в такой стране, весьма трудно. По моему разумению верить человек должен. Вот в кого или во что? Это и есть самый большой вопрос. Все старые религии себя давно изжили и бесконечно отстали от сегодняшних реалий. Кто будет прислушиваться к мнению Франциска и Кирилла, когда на кону огромные деньги? Здесь победит беспроигрышный бизнес войны. А вот обирать прихожан и морочить им мозги сказками и чудесами - это дело церквей.
И во что или в кого верить , кроме как в придуманную самим веру, а заодно любовь и надежду.
Reply
Давайте договоримся о терминологии, а иначе наш разговор неминуемо окажется пустым.
И еще. У меня создается впечатление, что Вы уже все знаете о религии. Даже ее истоки Вам понятны без сомнения: бизнес и больше ничего. Но тогда зачем задали столько вопросов о том, что Вам известно? Есть ли смысл на них отвечать?
Reply
Ну ответе хотя бы на вопрос, кто для Вас Бог и как Вы его себе представляете?
Reply
Разговаривать можно с человеком, задающим вопросы для того, чтобы что-то узнать с пользой для себя.
Но Вы самоуверенно изложили свою непререкаемую позицию.
Так что же толку от ответов, не могущих изменить эту позицию ни при каких обстоятельствах, но лишь потворствующих любопытству вопрошающего?
Потворство греху - грех, а я не хочу грешить, тем более произвольно.
Да и невозможно ответить на заданные Вами вопросы человеку столь далекому от религии: не поймет точно так же, как грудной младенец арифметику.
Если же хотите сказать, что я неправ, начнем с азов. Вот Вам первый урок. Приступайте.
Reply
Да, у меня есть позиция, но любые взгляды можно изменить, если тебе АРГУМЕНТИРОВАНО доказывают твою неправоту.
Ваша позиция: "Да и невозможно ответить на заданные Вами вопросы человеку столь далекому от религии: не поймет"
Это слабая позиция, это не аргумент, это демагогия!
Неужели наивные прихожане в церквах не задают попам такие же наивные вопросы, как задал я? И неужели эти самые попы не могут на них внятно ответить. Тогда это не арифметика получается, а высшая математика для необразованных бабулек. Значит и они ничего не понимают! А может специально, так легче дурачить.
И вот тут-то и появляется задача правильно донести своё видение безбожнику и наставить его на "путь истинный"
А Вы сразу в кусты, мол не поймете ничего...
Reply
Как я понял, демагогия - Ваше любимое слово. Но поверьте: такая реакция и есть реакция грудного младенца на попытку обучить его арифметике.
Я мог бы сказать Вам, что дважды два четыре, но было ли бы это ответом на Ваши вопросы в условиях непонимания Вами смысла понятия "два"?
И если я не берусь дать понятные Вам ответы, то поп из РПЦ МП не сделает этого тем более, но по другой причине: он сможет лишь повторить когда-то услышанные им и заученные слова, смысла которых не понимает.
Попов в наше время уже практически нет. Есть люди в рясах, приходящие в храм на заработки.
Но объяснить Вам это гораздо сложнее, чем ответить на ранее поставленные Вами вопросы.
Поэтому, не тратя время даром, приступайте к первому уроку.
Если, конечно, готовы воспринимать аргументы, а не отмахиваться от них, как от назойливых мух.
Это необходимое условие, нарушение которого означает прекращение обучения.
Reply
Демагогия хорошее слово, чем оно Вам не нравится!? Вы же ведёте куда-то своих единомышленников. Кстати, хотел спросить: коль Вы решили меня просвЯтить своими уроками, то мне небезынтересно узнать много ли у Вас последователей и учеников. Насколько велик Ваш авторитет в их кругу? Я, безусловно, готов принять аргументы и "не отмахиваться от них, как от назойливых мух" если эти аргументы здравы, весомы и значимы для образованных не глупых людей.
Что касается попов (извините, людей в рясах), мне про них более-менее все понятно. Тем более приходилось сталкиваться и видеть изнанку веры в России. Довольно гнусное зрелище.
Reply
Слово "демагогия" ничуть не хуже и не лучше других слов русского языка, если оно используется по своему назначению, вовремя и к месту.
Просвятить Вас я не могу, а просветить попробую.
Разве важно, много ли у меня учеников и есть ли они вообще? Важно, что у меня были и есть высочайшего уровня учителя: Христос, апостолы и святые отцы, к учению которых я относился и отношусь добросовестно.
Образованные люди нынче большая редкость: образование - это не обучение, а формирование человека по образу Божию. А кто этим теперь занимается?
Вы оцениваете людей в рясах по внешности, а я - с точки зрения неведомого Вам христианства - по сути.
Наши оценки разнятся принципиально.
Reply
ortorus.livejournal.com›88906.html "Принято считать, что доказательство бытия Божия невозможно. Однако не видно причин для отвержения следующих несомненных постулатов", но и там не открылась.
Вероятно это уже что-то от бесов.
И ещё хотел бы уточнить.
Давно ли Вы начали проникаться учениями Христа, апостолов и святых отцов?
."Формирование человека по образу Божию" Вы утверждаете и есть образование? Я не ошибаюсь?
И о попах. По одёжке людей(попов в частности) встречают, по делам поповским (о которых я знаю не по наслышке) оценивают. А дела есть суть, не слова! Молить языком можно сколько угодно и где угодно, а вот поступками подтвердить свою веру дано далеко не всем. Наверное кому-то дано, что, безусловно, хорошо и заслуживает уважения. Я и таких встречал, правда в иных странах чаще.
Reply
Вот этот короткий текст:
"Принято считать, что доказательство бытия Божия невозможно.
Однако не видно причин для отвержения следующих несомненных постулатов:
- Вселенная изменяется;
- любое изменение имеет причину.
Оба эти постулата - непреложные факты, доступные наблюдению в любой момент времени в любой точке пространства.
Более того, отклонение от первого из них означало бы прекращение существования пространственно-временного континуума, то есть самой Вселенной, а отклонение от второго привело бы к невозможности совершения каких-либо целенаправленных действий и протекания направленных процессов вообще, а в итоге - всеобъемлющему хаосу, что прямо противостоит реальности.
Прямым следствием этих постулатов является существование Неизменяемой Первопричины приведения в бытие изменяющейся Вселенной, имеющей Свое бытие вне Вселенной - Творца."
До 27-и лет я был воспитанным в советской семье атеистом. Потом четверть века пребывал в поисках. А с начала нового тысячелетия окончательно определился и приступил к изучению величайших творений моих учителей.
Вы не ошиблись. Возможно ли трактовать иначе однозначное утверждение? Да и не могут разные слова (в данном случае - "образование" и "обучение") передавать один и тот же смысл. А иначе, зачем они нужны?
Дела нынешних попов и есть та одежка, по которой судят о них, как о попах, люди, малознакомые с христианством. Но давайте пока оставим эту тему.
Reply
Итак, Вы говорите о вселенной или о пространстве? Если о нашей вселенной, то она граничная. Она движется по определенной пространством траектории и меняется, согласно изменению пространства наверняка по определенным физическим законам, тем более само пространство(а в бесконечном пространстве бывает и АБСОЛЮТНАЯ ПУСТОТА,или как её еще называют "черная дыра" где может отсутствовать даже время) может меняться, а может оставаться статичным, в зависимости от того, откуда оно наблюдается. Пойдем чуть дальше и вспомним одного толкового еврея по имени Альберт Энштейн, который связал пространство и время, а заодно решил и измерять пространство с помощью постоянной скорости света.
В соответствии с теорией относительности, Вселенная!(но не незаполненное пространство) имеет три пространственных измерения и одно временное измерение, и все четыре измерения органически связаны в единое целое, являясь почти равноправными и в определенных рамках способными переходить друг в друга при смене наблюдателем системы отсчёта, о чём было замечено выше. Итак взглянем со стороны на нашу вселенную, весело летящую по одной ведомой ей траектории, заданной БЕСКОНЕЧНЫМ пространством. В этой вселенной миллиарды звезд, планет и их спутников, которые двигаются по строго определенным орбитам, иногда сходя с них, сталкиваясь, взрываясь и т.д и т.п., а также живых существ и не живых предметов, созданных некоторыми живыми существами и образованными в результате действия космических сил. Все они части этой вселенной и пространства. И вот тут мы подходим к самому, на мой взгляд, интересному.
Итак: Вы пишите: вселенная изменяется. Да, вселенная, но не всегда ПРОСТРАНСТВО и АБСОЛЮТНАЯ ПУСТОТА.
Далее: любое изменение имеет причину.
Коль человек часть вселенной,то, по Вашей теории, любое убийство имеет причину (оно чуточку меняет вселенную, что безусловно). Да, но для убийцы. А какая причина для убитого?
Скорее всего такой причины нет, да и быть не может.
Мне видятся в Вашей теории огрехи и претендовать на "открывателя" Бога немного рановато...
Reply
Но замечу, что Вселенная по Минковскому есть единое пространство-время, а не связанные (учеником Минковского Эйнштейном) пространство и время.
Пространство - форма существования материи (а не пустоты, которая суть ничто, могущее существовать только в воображении, но никак не в реальности).
Время - мера существования и взаимодействия материи.
Отсюда видно, что без материи Вселенной просто нет. Как нет и быть не может незаполненного пространства.
Но даже если пойти навстречу Вашей фантазии, включив в состав Вселенной ничто, от этого не изменится ровным счетом ничего.
И уж совсем неуместно упоминание о таких частных событиях во Вселенной, как убийства.
Приведенное мной доказательство состоит из двух постулатов и непосредственного их следствия. Опровергнуть его можно лишь отвергнув один или оба постулата либо показав, что вывод не является их следствием.
Вы не сделали ни того, ни другого, проигнорировав, тем самым, мою аргументацию и нарушив обещание не отмахиваться от аргументов.
Reply
Что за предупреждение Вы мне вынесли?!!! Что-то не понимаю.
Но к делу.
То, что Вы отрицаете физику, простительно, не все её понимают.
Но то, что вы считаете убийство частным случаем не лезет ни в какие ворота! А геноцид армян, а холокост? Тоже частные случаи!Или вы в это не верите?
Но в убийство И.Х., я надеюсь Вы верите? Это тоже частный случай?! Или....
Вы хотите что бы я поверил и принял Ваши, так называемые "ПОСТУЛАТЫ" А если я с ними не согласен? Или Вы истина в последней инстанции? Вы не смогли ответить не на один мой простой вопрос. Почему. Да потому, думаю, что Вы просто не знаете, как ответить, ссылаясь на непонимание Вашей веры.
Вместо ответа перечислили два из пяти "путей Фомы Аквинского". А могли бы ещё и Авицену привести в пример вместе с Уильямом Хэтчером. А зачем? Чего ждали?
Я спрашивал Вас, а не Фому!
Но, если для Вас это слишком сложно-не отвечайте, не обижусь, но не старайтесь, при этом, выглядеть умнее собеседника. Это , по меньшей мере, не вполне корректно.
Reply
Если способны рассмотреть представленное Вам доказательство - милости прошу, не способны - всего доброго.
А заниматься болтовней с человеком, не владеющим формальной логикой, но расположенным к пустословию, мне неинтересно.
Reply
Иммануил Кант всю свою жизнь оставался верен высказанному им положению о том, что доказать существования Бога никак невозможно, что все теоретические построения в пользу божества не имеют никакого научного или теоретического основания. Кант был знаком с пятью доказательствами Фомы Аквинского, два из которых Вы пересказали. Так кто прав Вы или Кант?
Теперь о "формальной логике"
Вы верите, что дважды два равно четырём, или Вы это знаете?
Если верите, то знать не надо, а если знаете, то к чему верить?
Если ВЫ верите в Бога, зачем доказывать его существование, а если знаете, что Он существует, то во что верите?
Reply
Строго говоря, доказать можно только то, что доказать ничего невозможно. Потому что в основу любого доказательства всегда положена аксиома(ы). Поэтому степень соответствия результата доказательства реальности определяется степенью достоверности положенных в его основу аксиом, определяемая исключительно опытно.
Что касается формальной логики, то Вам неплохо было бы разобраться в том, что это такое, прежде безграмотного ее использования.
История знает немало примеров пробуждения в человеке веры через знание. Именно этим путем пришел к вере я. И не исключаю такой возможности для других.
С Вами сложнее: Вы доказали, что не готовы ни к полемике по заданной теме, ни к признанию своей неправоты.
Reply
Leave a comment