РАЗБОЙ, АФЕРА и БЕЗЗАКОНИЕ - ПРЕСТУПЛЕНИЕ!
Референдум местных жителей по вопросам территориальной целостности государства является государственным и международным преступлением по незаконному отторжению территории от одного государства в пользу другого. И устроители, и участники такого референдума - преступники, без различия, 1%, 10% или 100% жителей участвовали в этом преступлении. И не ( Read more... )
Comments 100
Reply
Тогда почему отделение 1922 или 1991 года не "РАЗБОЙ, АФЕРА и БЕЗЗАКОНИЕ"?
У Господа, как вам хорошо известно, нет никаких Россий, Украин, Белорусей или Казахстанов, а есть Единая Святая Русь.
С ней вы и воюете, несчастный, на стороне Лукаваго.
Reply
1. В 1922 не было никакого "отделения", а было соединение в Союзный договор республик, возникших на территорях, прекратившей существование (де факто 1 марта 1917, а де-юре 1 сентября 1917) Российской Империи.
2. В 1990-1991 все самоопредления наций (населения республик) были законны, ибо все до одного были провозглашены Высшими законодательными органами этих республик - их Верховными Советами на основании права наций на самоопредление. Это не было "отделением территорий", а республик (то есть наций, оформивших свой общественный договор - государств), - то есть субъектов Международного права, не пожелавших вступать в новый Союзный договор после прекращения, и де-факто, и де-юре Союзного договора 1922.
Только образование РФ, как Федерации является незаконным, так как никакого союзного Договора (Федеративного Договора уже существующих государств - республик) республики Эрэфии добровольно не подписывали, а были оформлены волевым усилием центральной власти в Москве ( ... )
Reply
Т.е. покинуть Российскую Империю или СССР можно, а вновь образованные образования нельзя.
То, что можно грузинам, нельзя абхазам, осетинам или русским...
Святая Русь - это селения святых и обители праведников всей русской земли, о пребывании в которых мы как православные молимся.
А в Харькове официально сносят памятник св. князю Киевскому Александру Невскому...
В итоге все ваши разглагольствования о законности лишь тлен и суета сует.
Возвращайте лучше Мексике Техас, а Сербии Косово.
Все решится на поле боя ценою огромной крови,прежде всего украинских парней.
Reply
Reply
Здравствуйте!
Специально поставил "лайки" всем Вашим комментариям, чтобы показать, что я действительно теперь (в результате всех событий) "ЗА" либералов.
Правда, Вы не касаетесь корня разногласий с Вашим оппонентом. А именно, почему:
- в попытке Чечни выйти из РФ Вы на стороне Чечни;
- в попытке Косово выйти из состава Сербии Вы на стороне Косово. (То, что с Косово должно было быть так же, как с другими регионами в составе Югославии - не аргумент, так как не ясна правовая основа такой точки зрения. Если "на пальцах", то Косово не сравнимо с другими, уже ставшими членами ЕС, регионами - Словенией, Хорватией. Бывает, что в городе или в стране существует бандитская окраина, и она никогда не будет такой же, как благополучный центр).
Однако в попытке Крыма выйти из состава Украины и, очевидно, в попытке Абхазии выйти из состава Грузии, Вы на стороне Украины и Грузии.
Не надо ли честно признать, что те, кто "за" демократию и США - те о'кей. (Украина, Грузия).
Те, кто ПРОТИВ демократии, но при этом "за" США - поморщимся, но, куда деваться, ( ... )
Reply
--поставил "лайки" всем Вашим комментариям, чтобы показать, что я// теперь "ЗА" либералов.
Правда, Вы не касаетесь корня разногласий с Вашим оппонентом.
Лучше бы Вы поняли, в чем корень моих рахзногласий с оппонентом. Он в неправовомы мышлении моего оппонента. Суть в Праве. Вы этого так и не поняли, что явствует из Ваших вопросов. Советую перечитать,тогда все вопросу отпадут.
--почему:- в попытке Чечни выйти из РФ Вы на стороне Чечни; в попытке Косово выйти из состава Сербии Вы на стороне Косово.
Это понятно. Потому, что, и Чечня, и Косово - субъекты международного права, именуемые государствами (республиками, нациями). То есть они имеют право на самоопределение, на добровольный вход в союзы посредеством федеративного договора или на выход из федеративного договора и создание унитарного государства. Это право нации (республики) на самоопределение.Т РФ, и быв. СФРЮ, это были федерации, то есть добровольные союзы разных республик. подписавших федеративный договор. Добровольность и возможность выхода из Федерации была прописана в ( ... )
Reply
Но нации могут появиться. Сложиться. Даже в наши дни… Как и более древние нации. В т. ч. Украинская, Российская… Это лишь условные, менявшиеся со временем и лишь в последние времена укоренившиеся образования. Вы оч. скурпулезны в юридическом мышлении. Но есть пробелы. Разве Косово было федеративной республикой с правом выхода?
А если сербы там пришлые. И албанцы это давно жившие там иллирийцы… Тогда и давно компактно жившие на территории Украины русские могут получить автономию или независимость?
Вполне могут появиться новые нации «Киевлян», «Крымчан»… Просто нужно время. И всякие внешние. Порой трагические и противоправные факторы. Ни одно государство и нация не формировалась чисто, без греха, без войн, мошенничеств, аннексий, афер, пропаганды(правящего класса,элиты)…
Reply
Конечно, есть нации молодые, есть старинные. Есть этносы молодые, есть этносы старые. Этнос албанцев (население Косово на 95% албанское, из 1,5 млн. сербов лишь 50 тыс. - 5%) - самый древний средиземноморский этнос (и язык), сохранившийся в наши дни и более 3 тыс. лет живущий компактно на одной малой территории (адриатических балканах). Косово поле - сердцевина албанского этноса - самая древняя его вотчина.
--Разве Косово было федеративной республикой с правом выхода?
Да.
--Тогда и давно компактно жившие на территории Украины русские могут получить автономию или независимость?
Русские - это не этнос, а нация (граждане РФ). Украинцы это тоже не этнос, а нация (граждане Украины). В Украине проживают, как русскоговорящие, так и украиномовные украинцы. Как есть нация аргентинцев, а есть нация чилийцев, есть нация мексиканцев, и есть боливийцев, а есть нация испанцев. Этносы и язык - это из иной области. Нация - это правовой (государственный) аспект. В Украине нет деления территории по этническим образованиям (народным республикaм, как в ( ... )
Reply
Спасибо!
Я почитал англоязычные статьи в Википедии о Югославии. (Также и одну русскоязычную). Однако остался при своём мнении.
Что я могу сказать. Действительно, существует международное право. В нём, наверное, есть понятие нации и прав нации. Наверное, есть различные течения среди специалистов, которые трактуют право так или иначе. И действительно, существует решение международного суда по поводу независимости Косово.
Но, исходя из Википедии, не существует единственно правильной точки зрения на вопрос Косова. https://en.wikipedia.org/wiki/2008_Kosovo_declaration_of_independence#International_disputes Можно только сказать, цитируя вышеуказанную статью: "Recognition of Kosovo's independence is controversial... The text of Kosovo's declaration of independence addressed this issue by stating "...Observing that Kosovo is a special case arising from Yugoslavia's non-consensual breakup and is not a precedent for any other situation, Recalling the years of strife and violence in Kosovo, that disturbed the conscience of "all civilized ( ... )
Reply
С точки зрения Права, у Косово было несомненное право выхода из состава СФРЮ и право независимости в 1989, как у всех 6-ти республик (двум краям, Косово и Воеводина это право дано Конституцией СФРЮ 1974). Поэтому, когда СФРЮ распалась и все республики не подписали новый Федеративный договор (кроме Сербии и Черногории, которые отказались от него позже), республика Косово имела точно такое же право на выход, чем она и воспользовалась, тем более, это подтвредил народный рефрендум октября 1989 (99%). Что касается занимания сербским меньшинством всех ключевых постов, то это было до 1989. В 1999 этого, конечно же. не было.
Поэтому, "неопределенность" в вопросе независимости Косово лежит не в области Права, а в области правоприменительной практики.
То есть, поскольку Сербия и РФ вели ожесточенную политику непризнания независимости Косово (и в стране Сербии, и в ООН), то одни страны ее признали, другие нет. Ведь, на практике почти никогда не бывает так, как прописано в Законе (в Идеале). Но от этого, законное не становится "под вопрос" и не ( ... )
Reply
Reply
А почему СФРЮ распалась? Может это форсили национальные, националистические движения в республиках? Возможно это была прихоть элиты, которая хотела из назависимости извлечь личную выгоду, удовлетворить личную(национальную) гордыню?…
И почему притесняли сербские анклавы? Остававшиеся в этих республиках?… Разве этот выход был полностью, честным, человечным, с учетом мнений и жалоб меньшинств? Особенно сербского?…
Reply
Спасибо. Обстоятельно. Тогда независимость частей Югославии тоже незаконны? Без общенародного с сербами референдума? Без всей процедуры и дебатов? «Путём военной силы и угрозы применения»…?
Reply
Независимость республик Югославии абсолютно законна, так как СФРЮ - это Федерация - добровольный союз государств, и выход из добровольной федерации также прописан в Конституции СФРЮ 1974, включая 6 республик и два Края (Республику Косово и Воеводину). Их отделение от добровольной федерации не решается плебисцитом, а только Законодательной палатой (парламетом республики). Хотя, в Косово в сентябре 1989 прошел рефрендум, в котором 99% жителей проголосовали за выход из СФРЮ и независимость Республики. Но решение о выходе принимает республиканский парламент. Рефрендум лишь показывает народное волеизъявление, но правовое решение всегда принимается Высшим Законодательным органом власти.
Reply
Так парламент СФРЮ упразднил автономию Воеводины и Косова? Вы же настаиваете что решать должен весь народ общего государства? Инфраструктура то же была общая?…
Многое построено совместно сербами, хорватами, словенцами боснийцами, косоварами…
Как и в СССР. Совместно.
Формальный правовой режим бывает не вполне соотвествующим историческим, ОБЩЕнародным, экономическим реалиям? Ведь крупное государство, союз государств, - ну хоть конфедерация - более успешны, культурно, научно плодовиты. Взаимно обогащая друг друга?
Reply
Никакой парламент СФРЮ не упразднял, ни автономию Косово, ни автономию Воеводины (они прописаны в Конституции СФРЮ - основном законе СФРЮ).
Существовала, как местная структура власти Автономной Pеспублики Косово, так и федеральная структура власти Белграда. Когда СФРЮ распалась (федерация прекратила существование), тогда естественно, местная республиканская власть остается единственно законной властью.
Что для народа является более подходящим, решать только ему самостоятельно. Народы бывшей федерации СФРЮ решили, что им полезнее (и для экономики, и для культуры) отказ от федерации Югославии (обретение независимости от нее) и вхождение в федерацию Евросоюза. И это решение народов все нации обязаны уважать и принимать бесприкословно.
Reply
Leave a comment