Тэмуджин и Джамуха?)) Это само по себе похоже на бред)) Вообще-то эта его вера в "Тайную историю монголов" - самое слабое место всех его построений. Это поздний памятник буддийско-монгольской литературы и к истории не имеет никакого отношения. Китайские и арабские современные монгольским завоеваниям источники рисуют совершенно другую картину. Монгол - название династии, татары - название народа, Монгольская империя выросла на мой взгляд из осколков Кимакского каганата. Для меня талантливый гумилев закончился на "Хунну", "Древние Тюрки" и его эфталитские работы. Остальное - плод усталого и измученного стареющего мозга. Кстати, взгляд на отношения русских с кочевниками - это плод его политических убеждений - он евразист, отсюда пантюркизм и чингизизм. Впрочем, думаю, пора заканчивать эту дискуссию. У Гумилева есть заслуги перед наукой. Другое дело, что каким-то силам крайне выгодно его рекламировать по определенным причинам. Евразийство - почти государственное учение сейчас. В результате Гумилева сверхпреподносят в убыток другим великим ученным.
Отчего же бред? Они любили друг друга, спали под одним одеялом и любили, любили, любили друг друга... а "Сокровенное сказание" больше нигде о любви не говорит. Это определенно была гомосексуальная связь, поэтому её осуждали мать и жена Тэмуджина. Почитайте "Чингисхан" Мишеля Хоанга, есть в переводе на русский. Это точка зрения большинства западных востоковедов. Но для Гумилева, человека с лагерной психологией, было невозможно представить, что Чингисхан, которого он и его не слишком здоровая психически матушка, считали своим предком, был на самом деле банальным и презренным педерастом, мужеложцем. В отношении "хунну" Гумилев пробовал писать Отто Мэнхен-Хелфену, тот же, судя по запискам, которые мой друг обнаружил в его архиве, охарактеризовал выводы Гумилева презрительно-бранным термином. Так что особых его заслуг я не вижу. И вообще, мой опыт показывает, что его ссылки всегда надо перепроверять...
С Менчен-Хелфеном они не сошлись относительно отождествления хунну и гуннов. Ну так и я тут с ним не согласен. Все эти построения по поводу Джамухи и Темуджина основаны исключчительно на "Сокровенном сказании", а это позднее литературное произведение и все исторические изыскания на ее основе не воспринимаю всерьез.
Мэнхен-Хелфен был настоящим ученым, а не поэтом. Не вижу ничего плохого в том, что Хоанг сказал правду об очередной косоглазой твари, угробившей высокие цивилизации белых людей. Пусть недолюдки не кичатся своим происхождением от гомосексуалиста.
Неет, отнюдь, книга Хоанга аполитична и беспристрастна, он объективен, в отличие от не в меру кочевниколюбивого Гумилева, чья мать кичливо заявляла: "Я - чингиска". Низкорослый, плосколицый и косоглазый Гумилев считал, что точность и скрупулезность в науке не нужна, что не стоит работать с первоисточниками - это и так немцы сделают, а про своих оппонентов заявил, что будь на дворе старые времена, он бы их выпорол на конюшне, вот и вся научная методика и этика этого плюгавого красного чингизида.
Я не про книгу Хоанга, а про ваше высказывание. Мне до фонаря человеческие качества Гумилева. Для них были причины, учитывая его жизнь. Меня интересуют его удачные мысли. А они были и не мало.
Я называл его работы, в основном ранние - "Хунну", "Древние тюрки", работы по эфталитам. Очень оригинальной была его работа о тибетской карте Шамбалы, из которой следует, что прообразом мистической страны была Великая Сирия Селевкидов. Его гипотеза о том, что печенегов на Святослава могли натравить киевские христиане заслуживает внимания. Всего так сразу не вспомню. Дискуссия правда затянулась))
Reply
Они любили друг друга, спали под одним одеялом и любили, любили, любили друг друга... а "Сокровенное сказание" больше нигде о любви не говорит. Это определенно была гомосексуальная связь, поэтому её осуждали мать и жена Тэмуджина.
Почитайте "Чингисхан" Мишеля Хоанга, есть в переводе на русский. Это точка зрения большинства западных востоковедов.
Но для Гумилева, человека с лагерной психологией, было невозможно представить, что Чингисхан, которого он и его не слишком здоровая психически матушка, считали своим предком, был на самом деле банальным и презренным педерастом, мужеложцем.
В отношении "хунну" Гумилев пробовал писать Отто Мэнхен-Хелфену, тот же, судя по запискам, которые мой друг обнаружил в его архиве, охарактеризовал выводы Гумилева презрительно-бранным термином.
Так что особых его заслуг я не вижу. И вообще, мой опыт показывает, что его ссылки всегда надо перепроверять...
Reply
Все эти построения по поводу Джамухи и Темуджина основаны исключчительно на "Сокровенном сказании", а это позднее литературное произведение и все исторические изыскания на ее основе не воспринимаю всерьез.
Reply
Не вижу ничего плохого в том, что Хоанг сказал правду об очередной косоглазой твари, угробившей высокие цивилизации белых людей. Пусть недолюдки не кичатся своим происхождением от гомосексуалиста.
Reply
Reply
Низкорослый, плосколицый и косоглазый Гумилев считал, что точность и скрупулезность в науке не нужна, что не стоит работать с первоисточниками - это и так немцы сделают, а про своих оппонентов заявил, что будь на дворе старые времена, он бы их выпорол на конюшне, вот и вся научная методика и этика этого плюгавого красного чингизида.
Reply
Reply
Удачные? Это какие же?
Reply
Дискуссия правда затянулась))
Reply
Leave a comment