Мысль интересная, но мне кажется, что не обязательно тут друиды-кельты. Такое тщательное сохранение традиции - это вообще характерная черта в индо-иранской языческой традиции. Таковы индуизм и зороастризм: жрецы тысячелетием передавали из уст в уста священные тексты ригведы и авесты. Многое менялось за это время в истории и даже их языке, но традиция сохранялась в первозданном виде. Они повторяли (да впрочем и сейчас повторяют)слова, которые уже никто не понимал, так как язык изменялся. Они же были ответственны за перевод текстов простому народу. В зороастризме наверное это видно наиболее хорошо - сначала была авеста, в средние века вышло письменное толкование этих текстов на средне-персидском, в новое время выходят толкования этого средневекового толкования (опять ставшего непонятным) на современном персидском. А молитвы то в храмах огня всеравно произносят на языке авесты. Эта же традиция (священности слова, невозможности его изменить, восходящая к яыческому пониманию молитвы как заклинания ) передалась и христианству ( носителями новой религии ведь были теже индоевропейцы) - тут также до сих пор читают никому не понятные слова тысячелетней давности - латынь и старославянский. И балты и славяне ближе по языку к индо-иранцам, чем другие европейские народы, ничего странного в том, что у них сохранение традиций было очень сильно нет (особенно учитывая роль жрецов в обществе). Так что, думаю, в Центральной и Восточной Европе традиции никуда и не девались, просто у нас нет почти никаких данных о той эпохе. Материальная культура действительно скорее деградировала, но на то могли быть какие то очень веские причины, не дававшие им развиваться. Можно только догадываться, быть может, кочевники из степи. По аналогии как в молнгольский период был такой же упадок русской культуры, по сравнению с Киевской Русью. Духовная же культура вполне могла сохраняться даже в самых экстремальных условиях. Пример - те же зороастрийцы сохранившие иранскую мифологию на протяжении столетий находясь в очень тяжёлых условиях, практически мусульманского геноцида.
Обратите внимание - у индо-иранцев хранителями были жрецы, так что дело именно в друидах выходит. Относительно славян и балтов соглашусь. Тем более, что все сказанное больше относительно германцев. Славян и балтов приписал по аналогии скорее, учитывая одинаковый уровень развития. Опять же восточные балты скорее напоминают германцев Цезаря, чем пруссов, кельтов или славян с германцами Тацита. Остается один непонятный мне вопрос - почему у германо-скандинавов такое слабое жречество, точнее оно отсутствует и почему кельтские имена знати вдруг сменяются собственно тевтонскими? Нет ли здесь взаимосвязи? Эдакая революция против интелекткальной элиты кельтского происхождения?
Очень может быть, хорошая мысль! Вообще с самими германцами и с их просхождением тоже много неясного. Хотя в Уппсале же был языческий храм? То есть, наверное там и жрецы должны были быть постоянные, чтобы он функционировал. Согласен, что к германцам Ваши слова и теория очень хорошо подходит. А про восточных балтов не посоветуете, что можно почитать?
Честно говоря ничего путного по теме балтов мне не попадалось. В принципе Гимбутас, но все эти работы проникнуты каким-то чувством неполноценности что ли...Все сводится в итоге к великодержавности. И государственному гению Гедиминовичей и их "наследников" Латвии и Литвы.
да, Гимбутас читал, тоже показалось, что как-то слишком обобщённо, поверхностно что-ли этот вопрос у неё рассмотрен, хоть она и авторитетна в этой области.
Балтами по моему вообще никто не занимается кроме местячковых археологов. Обобщающих работ не видел никогда. Я вот подумал относительно славян - они в отличие от балтов и тевтонов и археологически выпадают из моей теории, учитывая, что по моему же мнению славяне формировались в среде Лужицкой культуры (судя по всему достаточно продвинутая цивилизация) - венедская группа и среди фракийско-паннонских племен - словенская группа.
Про балтов - возможно просто нет переводов на русский и другие языки. У них там в последние десятилетия интерес к своей древней истории и язычеству очень большой, наверняка уже немало понаписали. А так, в принципе, и по балтийским славянам нет ни одного хорошего исследования с разбором всех упоминаний и контетстов, привлечением фольклорного материала немцев живущих на этих территориях, лингвистических каких то изысканий из сохранившихся дравено-полабского и сербского языков, хотя, казалось бы, по ним более всего материала. А про археологические культуры я что-то совсем никакого мнения не имею. Они не совпадают не только с Вашей теорией, они вообще ни с чем никогда не совпадают: ни с данными лингвистики, ни с античными и даже средневековыми описаниями. Думаю, их стоит воспринимать как ориентир, не более. Все народы во все времена очень охотно перенимали чужие, более продвинутые культуры, так могли возникать и новые материальные культуры, однако это ещё далеко не значит, что изменение культур - изменение самих народов. В наше вот например время взять сербов, боснийцев и хорватов со строны материальной культуры - кто бы мог подумать, что это один народ, говорящий на одном языке! Так же и казаков не отличить по материальной культуре от кавказцев, хотя они самые что ни на есть славяне...Вообщем, я в этом деле что-то разочаровался:)
Археология штука тонкая. Все там смутно и не понятно. Говоря про местЧковых собственно и имел в виду недоступности. Так же как и с фракийцами, иллирийцами. В Болгарии и быв. Югославии каждый год новые открытия, а доступа ни какого.
Жрецами в Упсалле вроде были сами конунги - сначала Инглинги, потом потомки Рандвера. Также и в других суятилищах - роль жрецов выполняли конунги, ярлы (ярлы Хладира к примеру), просто знатные бонды, хевдинги. Вот что было у континентальных германцев мне вовсе не известно - были у франков, саксов, алеманнов жрецы? А у готов, бургундов, вандалов?
Не только Нертус. Та же знаменитая германская жрица Веледа, пользовавшаяся большим авторитетом целых племён и соответственно их правителей. Вообще с германцами картина неясная. С одной стороны есть данные, что они поклонялись рощам, горам и озёрам и приносили там жертвы, считая, что Божество не должно обликать в человеческий облик. С другой - известны ведь и германские идолы, как примитивные деревянные, так и более "изысканные" металлические. Тот же Ирминсуль саксов можно рассматривать как некое подобие "идола". Насчёт Уппсалы, то думается, что для того чтобы такой немалый и почитаемый храм мог существовать, всё-таки требовались бы люди, которые бы за ним следили, исполняли культы, просто бы знали как, что и когда нужно делать. Всё-таки это занятие должно было занимать немало времени и быть постоянным, а у знати и тем более конунгов было полно и других дел. Да и далеко не всегда они бывали на месте. Хотя, всё это лишь мои личные домыслы, подтвердить которые мне нечем:)
Как и нам всем. Ну там в храме могла быть прислуга просто и младшие сыновья бондов и вассалов к примеру на правах младших годи... Идолы я знаю только скандинавские. Ирминсуль ведь что-то вроде столба, или дерева высокого... Это не противоречит известиям о запрете на идолы. Имя Веледы кстати кельтское - Провидица. Скорее и не имя, а титул. Почитание ее все таки не почитание жреца, а почитание сверхъестественного дара Богов. Провидиц и в Скандинавии викингов почитали.
Согласен, имя кельтское, если не славянское;) ( ср. др-ирл. "file" - поэт, ясновидящий и славянское "Велесов внук" - примерно в том же смысле). Идолы встречаются и в континентальной Германии и Ютландии. Даже у нас в Мекленбурге такой "германский" идол времён переселения народов известен. Но в любом случае, некоторые известия о германских жрицам, провидницах и их немалом социальном статусе имеются. То есть, особый социальный элемент, занимавшийся чисто культовыми делами германцам, похоже, всё-таки изначально был известен. Но это как раз скорее деградация жречества. Вполне возможно, что это как раз и связано с исчезновением кельтского влияния из германского общества. Если кельтская верхушка - друиды "растворились" среди германцев, занимая у местных племён места правителей, то может это и было причиной деградации жречества как такового, перехода его функций к знати-князьям.
Германское отношение к такому классу поразительно близко к греческому. Теже жрецы-годи из местных богатеев, теже провидцы типа Калханта, окруженные почетом и уважением.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
А про археологические культуры я что-то совсем никакого мнения не имею. Они не совпадают не только с Вашей теорией, они вообще ни с чем никогда не совпадают: ни с данными лингвистики, ни с античными и даже средневековыми описаниями. Думаю, их стоит воспринимать как ориентир, не более. Все народы во все времена очень охотно перенимали чужие, более продвинутые культуры, так могли возникать и новые материальные культуры, однако это ещё далеко не значит, что изменение культур - изменение самих народов. В наше вот например время взять сербов, боснийцев и хорватов со строны материальной культуры - кто бы мог подумать, что это один народ, говорящий на одном языке! Так же и казаков не отличить по материальной культуре от кавказцев, хотя они самые что ни на есть славяне...Вообщем, я в этом деле что-то разочаровался:)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment