Загадки летописания. Загадки Вещего Олега.
Возвращаюсь к Олегу Вещему. Ранее писал об этом здесь и здесьЭто наиболее сложная на мой взгляд тема в изучении русской истории, да и наиболее слабое звено моих рассуждений, а потому просьба к господам - историкам, любителям и профессионалам, поделиться своими мыслями по этому поводу.
Загадка первая - когда стал править Олег Вещий?
Вернемся к первому князю русскому в Полянской земле. Когда в действительности Олег пришел в Киев? Датировка ПВЛ - 882 год. Но вот по какому летоисчеслению датировал летописец это событие? Последнее сообщение Аскольдовой летописи о деятельности первого русского правителя - христианина относится к 865 (879) году - поход на Смоленск, а крещение Руси произошло по той же летописи в 862 (878) году. Согласно византийским источникам произошло это событие около 867 года, так как крестителем Руси называется то патриарх Фотий (действительно сообщающий о крещении росов вскоре после крещения Болгарии в 864 году), то его приемник Игнатий, ставленник Василия Македонянина, захватившего византийский престол (в ПВЛ его воцарение датировано с ошибкой всего лишь в один год - 868 вместо 867го). Оба патриарха возглавляли Константинопольскую кафедру лишь в 867 году. Возникает вопрос - стоит ли передвигать из-за даты крещения на пять лет и дату Смоленского похода? Вопрос этот играет роль при определении даты переворота Олега.
Вероятно, ошибка летописца была вызвана характером его источника, в котором крещение было напрямую связано с предыдущим нападением русов на Царьград. Не исключено и то, что в руках летописца находился некий источник, фиксирующий факт переговоров русов с греками о крещении под 862\876 годом. Иоакимовская летопись также говорит о том, что сразу после возвращения из похода Аскольд отправил к императору посольство. То, что переговоры длились несколько лет и стоили Византии больших затрат, подтверждают и византийские источники.
Еще один вопрос - взаимозависимость датировок Аскольдовой летописи и ПВЛ. Разница составляет 8 лет: поход на Царьград состоялся по Аскольдовой летописи в 874 году, а по ПВЛ - в 866. Какой хронологией пользовался киевский летописец, когда датирвал смерть Рюрика 879м, а приход Олега в Киев и убийство Аскольда 882 годом, пользовался ли он Аскольдовой летописью? Более менее (не считая невероятно растянутой и заведомо ошибочной датировки жизни Симеона Болгарского - смерть болгарского царя датирована 942, вместо 927 года!) реальной, хронология ПВЛ становится только после 907 года, когда русские даты становятся четко привязаны к византийским (статьи 914, 920, 941 гг.). Против того, что автор ПВЛ использовал Аскольдову летопись служит то, что начало Киевской Руси в его изложении совершенно отлично от последней. Несколько ближе к Аскольдовой НПЛ и летопись Яна Длугоша, но первая считает Олега воеводой Игоря, а вторая вовсе не знает вещего князя. Эти летописи, вероятно, восходят к одному источнику, весьма смутно представлявшему киевскую и русскую историю до князя Игоря.
Существует и еще одно событие русской истории, не отмеченное нашими летописями - первый поход русов на Каспийское море. Произошло это событие, о котором сообщает арабский историк ибн-Исфендияр, между 864 и 884 гг. Причиной нападения русов были очевидно действия дейлемитов, горцев Гиляна, захвативших власть в Халифате в это время. Дейлемские феодалы, поделившие закавказские княжества Азербайджана препятствовали торговле на Волжском пути, за счет которой жила Хазария и от которой получали огромную прибыль русские купцы, которые еще совсем недавно свободно водили караваны вплоть до Багдада и Балха! Столкновение экономических интересов закономерно привело к конфликту и флот русов, пройдя через реки союзной Хазарии обрушился на побережье Южного Прикаспия. Все эти обстоятельтва позволяют датировать русский поход 872 годом. Помимо всего прочего это и последнее свидетельство о существовании русско-хазарского союза.
Вернемся к «Ярополковой летописи». Согласно хронологическому расчету, сделанному летописцем, от первого года правления Михаила до первого года правления Олега, «князя русского», прошло 29 лет. Если считать от 852 года, данного в летописи как даты, когда «прозвалась Русская земля», то получается, что Олег стал править (852+29) - в 881 году, что почти совпадает с датировкой самой ПВЛ - 882 год. Но если мы учтем, что в этой части летописи датировки сдвинуты на 6 лет вперед от реальных, то выйдет, что Олег казнил Аскольда в 875\876 году! А если предположить, что отсчет лет следует вести не от 852\846 г., а от реальной даты воцарения Михаила - 842 года? В этом случае мы получим знаковую дату - 871\872 г.! Логично предположить, что переворот лучше всего было совершить тогда, когда основная часть верных русов ушла в далекий поход на Каспий!
Тут снова встает вопрос о датировке крещения русов в Аскольдовой летописи и вопрос этот теснейшим образом связан с датой Смоленского похода. Дело в том, что если Никоновская летопись заканчивает рассказ о деяниях Аскольда Смоленским походом 879 года (865?), то ПВЛ начинает рассказ о восхождении на престол Олега опять же со Смоленского похода 882 года! Все встает на свои места если мы все же сдвинем дату крещения в соответствии с действительностью на 867 год. В этом случае поход на Смоленск сдвигается на 871 год! Последнее деяние Аскольда становится последним деянием его жизни. Такая датировка убедительнее и в том плане, что вряд ли недовольные крещением русы стали бы терпеть надругательство над своей верой целых 15 лет. Воспользовавшись уходом войска на Восток через 4 года после крещения, языческая партия во главе с Олегом совершила переворот.
Противоречие источников (Никоновская летопись говорит, что поход на Смоленск совершил Аскольд, а ПВЛ - что Олег), устраняется, если предположить, что Олег возглавлял дружину, посланную каганом русов Аскольдом. Судя по описанию убийства Аскольда, у кагана просто не осталось своих воинов и Олег совершает переворот относительно малыми силами . ПВЛ подчеркивает, что дружина Олега была маленькая и ее можно было выдать за купеческий караван - «Спрятал он одних воинов в ладьях, а других оставил позади». Выше мною уже приводились доводы в пользу того, что Аскольд был убит не в Киеве, а на Дунае. В силу этого особенный интерес вызывает вопрос - откуда к нему пришел Олег? Все летописи, опираясь на Варяжскую легенду, рисуют маршрут с севера на юг: Смоленск - Любеч - Киев, а Олег называет себя купцом, идущим от Олега к грекам. Но в НПЛ вдруг оказывается, что убийцы представились Аскольду «подугорскими гостями», то есть пришедшими с Запада, от Угорских - Карпатских гор! В ПВЛ эта фраза была переосмыслена в том плане, что «купеческий караван» остановился в урочище Угорская гора, но сама же «Повесть» сообщает, что название Угорской гора эта получила уже после убийства Аскольда! Опять же все становится на свои места, если перенести место действия на Дунай!
В Нижнее Подунавье «подугорские купцы» действительно могли придти с Севера, из будущей Галиции! Но в этом случае выходит, что Олег был правителем карпатских русинов! Как ни странно, подтверждения этому мы находим в той же ПВЛ!
Загадка вторая - откуда пришел Олег Вещий?
С.Э. Цветков проведя сравнительный анализ договоров Олега Вещего и Игоря с греками, пришел к выводу, что речь в них идет о совершенно разных государствах:
1. государство Олега называется Русь, а Игоря - Русская земля;
2. Олег носит титул «Светлый князь» и ему подчиняются другие «великие и светлые князья», которые сидят в Киеве, Чернигове, Переяславяле, Ростове, Полоцке, Любече, причем ряд этих городов, вполне возможно, не имел к летописным никакого отношения (Ростов, Любеч, Переяславль), так как просто еще не существовал, центр самого Олега явно находился вне Поднепровья, что согласуется с терминологией греков, которые Поднепровье считали «внешней Россией», вероятно противопоставляя ее «внутренней» Руси Олега;
3. Игорь носит титул «Великий князь» и ему подчиняются его родичи - бояре, а власть ограничена городами Киевом, Черниговом и Переяславлем;
4. купцы Олега могут круглый год находится в Константинополе, так как их путь домой пролегал по незамерзающим Черному морю и Дунаю, а купцы Игоря могли торговать лишь несколько месяцев, до наступления в Поднепровье заморзков.
Подчинив приднепровских древлян (видимо отколовшимися после смерти Аскольда), северян и радимичей, Олег начинает воевать с уличами (с ними воевал еще Аскольд) и тиверцами, которые жили в Приднестровье. При описании похода Олега на Царьград в 907 году ПВЛ приводит список подвластных ему племен: «взял же с собою множество варягов, и славян, и чуди, и кривичей, и мерю, и древлян, и радимичей, и полян, и северян, и вятичей, и хорватов, и дулебов, и тиверцев, известных как толмачи: этих всех называли греки "Великая Скифь"». В последующем договоре, заключенном с греками и в анекдотичной легенде о парусах шелковых у русов и из паволоки у словен, упомянуты только словене и русы. «Варяги, словене, чудь, кривичи, меря» появились под влиянием Варяжской легенды, о подчинении вятичей Олегу также ничего не говорится ранее, таким образом, помимо покоренных им древлян, радимичей, полян и северян, летописец называет только племена Прикарпатья - хорватов, тиверцев, с которыми еще недавно была война, и дулебов, героев Сказания о обрах. О подчинении их также ничего не сказано, из чего следует, что племена эти подчинялись русам задолго до покорения Поднепровья. О подчинении русами или Киевом бужан-волынян также не сообщает ни один источник!
Арабские источники 9-10 вв. сообщают о могущественном Славянском княжестве столицей которых был некий город Джарваб, а на восточной окраине стоял город Ва.ит или Вантит, которое в ранний период (сообщения об «Острове русов») помещалось к востоку от русов, а в более поздний (сообщения о «трех группах русов», одна из которых - киевляне) - к западу. Это позволяет разместить Славян в прикарпатском регионе, чему способствует также описание местных климатических условий и то обстоятельство, что название столицы можно перевести на русский как «Хорват». На связьс южными и западными славянами указывает также титул наместника государя - «супанедж», то есть жупан! Сам государь носил титул «свиет малик», то есть «Светлый князь» (как и Олег в договорах с греками!) или «раис-ар-руаса» - «глава глав». В 920 гг. аль-Масуди записал легенду о том, что в древности все славяне подчинялись могущественному племени «валинана», то есть волынянам, «царем» которых был некий Маджак. Сходную легенду записал анонимный автор, именуемый в науке Баварским Географом. Примерно на той же территории, что и волыняне, он помещал «королевство» ZERUIANE, которых можно перевести как «червяне». Червенские города на реке Западный Буг и ее притоках не раз упоминаются в ПВЛ в связи с русско-польскими войнами конца 10-11 вв. о времени их основания летописи ничего не сообщают, но сам факт развитого градостроительства на Волыни говорит о высоком уровне развития местных жителей. Само название «Волынь» связано с одноименным городом, названном в числе Червенских городов. В другом месте, перечисляя славянские племена, входящие в состав Руси, на момент создания «Сказания о расселении славян» (вероятно еще время Ярополка или первые годы правления Владимира) летописец пишет: «Вот только кто говорит по-славянски на Руси: поляне, древляне, новгородцы, полочане, дреговичи, северяне, бужане, прозванные так потому, что сидели по Бугу, а затем ставшие называться волынянами». Любопытно, что в числе Червенских городов упоминается и город Бужск, что заставляет думать, что объединение прикарпатских славян меняло свое название в зависимости от перехода политического центра в тот или иной город - Червень, Бужск, Волынь. Входили в это объединение на каком-то этапе видимо и белые хорваты («Джарваб» арабских источников!), могущественное некогда славянское объединение, от которого впоследствии отделились хорваты балканские и чешские. Впоследствии именно хорватские земли стали ядром Галицкого княжества, с самого начала фактически независимого от Киева. В состав Галиции входили и многие Червенские города, галицкие и волынские князья взаимно смотрели на земли друг друга как на свое законное достояние! Сам стольный город Галич был построен на месте более старого города, разрушенного в конце 10 века, видимо во время Хорватского похода Владимира Святославича. Возможно, что именно этот город и был известен арабам как Хорват, название же Галич, давшее имя и всему княжеству, было образовано от имени Галич-кургана, который стоял рядом с городом.
Учитывая, что прикарпатские племена были подчинены русами еще в 850е гг., можно предположить, что Олег был наместником области Червенских городов, так как он несомненно принадлежал к Русскому роду и помнили его именно как РУССКОГО князя, основателя Русской земли в Поднепровье. Характерно, что Олег Вещий использует титул «Светлый князь» (также кстати называют былины Владимира Красно Солнышко!), а не «каган русов». Может быть, как представитель боковой линии Русского рода, он не имел права на титул кагана, равный, кстати говоря, императорскому! А возможно, что «Светлый великий князь» - было славянским аналогом аварского титула «каган». Впоследствии, бороться за признание за собой «царского» титула будут Игорь, Ольга, Святослав, но лишь Владимиру Крестителю, женившемуся на византийской царевне, удалось добиться этого, хотя уже Ярославу Мудрому пришлось добиваться его заново! Аналогично и Игорь не имел права на титул «Светлый князь» и ограничивался титулом «Великого князя», так как его владение - Великое княжество Русская земля - была лишь одним из вассалов Светлого князя Олега. В дальнейшем, после распада Киевской Руси, Великими князьями назывались правители крупных политических образований - Владимиро-Суздальской, Рязанской, Полоцкой, Галицкой, Волынской, Черниговской, Смоленской земель.
Загадка первая - когда стал править Олег Вещий?
Вернемся к первому князю русскому в Полянской земле. Когда в действительности Олег пришел в Киев? Датировка ПВЛ - 882 год. Но вот по какому летоисчеслению датировал летописец это событие? Последнее сообщение Аскольдовой летописи о деятельности первого русского правителя - христианина относится к 865 (879) году - поход на Смоленск, а крещение Руси произошло по той же летописи в 862 (878) году. Согласно византийским источникам произошло это событие около 867 года, так как крестителем Руси называется то патриарх Фотий (действительно сообщающий о крещении росов вскоре после крещения Болгарии в 864 году), то его приемник Игнатий, ставленник Василия Македонянина, захватившего византийский престол (в ПВЛ его воцарение датировано с ошибкой всего лишь в один год - 868 вместо 867го). Оба патриарха возглавляли Константинопольскую кафедру лишь в 867 году. Возникает вопрос - стоит ли передвигать из-за даты крещения на пять лет и дату Смоленского похода? Вопрос этот играет роль при определении даты переворота Олега.
Вероятно, ошибка летописца была вызвана характером его источника, в котором крещение было напрямую связано с предыдущим нападением русов на Царьград. Не исключено и то, что в руках летописца находился некий источник, фиксирующий факт переговоров русов с греками о крещении под 862\876 годом. Иоакимовская летопись также говорит о том, что сразу после возвращения из похода Аскольд отправил к императору посольство. То, что переговоры длились несколько лет и стоили Византии больших затрат, подтверждают и византийские источники.
Еще один вопрос - взаимозависимость датировок Аскольдовой летописи и ПВЛ. Разница составляет 8 лет: поход на Царьград состоялся по Аскольдовой летописи в 874 году, а по ПВЛ - в 866. Какой хронологией пользовался киевский летописец, когда датирвал смерть Рюрика 879м, а приход Олега в Киев и убийство Аскольда 882 годом, пользовался ли он Аскольдовой летописью? Более менее (не считая невероятно растянутой и заведомо ошибочной датировки жизни Симеона Болгарского - смерть болгарского царя датирована 942, вместо 927 года!) реальной, хронология ПВЛ становится только после 907 года, когда русские даты становятся четко привязаны к византийским (статьи 914, 920, 941 гг.). Против того, что автор ПВЛ использовал Аскольдову летопись служит то, что начало Киевской Руси в его изложении совершенно отлично от последней. Несколько ближе к Аскольдовой НПЛ и летопись Яна Длугоша, но первая считает Олега воеводой Игоря, а вторая вовсе не знает вещего князя. Эти летописи, вероятно, восходят к одному источнику, весьма смутно представлявшему киевскую и русскую историю до князя Игоря.
Существует и еще одно событие русской истории, не отмеченное нашими летописями - первый поход русов на Каспийское море. Произошло это событие, о котором сообщает арабский историк ибн-Исфендияр, между 864 и 884 гг. Причиной нападения русов были очевидно действия дейлемитов, горцев Гиляна, захвативших власть в Халифате в это время. Дейлемские феодалы, поделившие закавказские княжества Азербайджана препятствовали торговле на Волжском пути, за счет которой жила Хазария и от которой получали огромную прибыль русские купцы, которые еще совсем недавно свободно водили караваны вплоть до Багдада и Балха! Столкновение экономических интересов закономерно привело к конфликту и флот русов, пройдя через реки союзной Хазарии обрушился на побережье Южного Прикаспия. Все эти обстоятельтва позволяют датировать русский поход 872 годом. Помимо всего прочего это и последнее свидетельство о существовании русско-хазарского союза.
Вернемся к «Ярополковой летописи». Согласно хронологическому расчету, сделанному летописцем, от первого года правления Михаила до первого года правления Олега, «князя русского», прошло 29 лет. Если считать от 852 года, данного в летописи как даты, когда «прозвалась Русская земля», то получается, что Олег стал править (852+29) - в 881 году, что почти совпадает с датировкой самой ПВЛ - 882 год. Но если мы учтем, что в этой части летописи датировки сдвинуты на 6 лет вперед от реальных, то выйдет, что Олег казнил Аскольда в 875\876 году! А если предположить, что отсчет лет следует вести не от 852\846 г., а от реальной даты воцарения Михаила - 842 года? В этом случае мы получим знаковую дату - 871\872 г.! Логично предположить, что переворот лучше всего было совершить тогда, когда основная часть верных русов ушла в далекий поход на Каспий!
Тут снова встает вопрос о датировке крещения русов в Аскольдовой летописи и вопрос этот теснейшим образом связан с датой Смоленского похода. Дело в том, что если Никоновская летопись заканчивает рассказ о деяниях Аскольда Смоленским походом 879 года (865?), то ПВЛ начинает рассказ о восхождении на престол Олега опять же со Смоленского похода 882 года! Все встает на свои места если мы все же сдвинем дату крещения в соответствии с действительностью на 867 год. В этом случае поход на Смоленск сдвигается на 871 год! Последнее деяние Аскольда становится последним деянием его жизни. Такая датировка убедительнее и в том плане, что вряд ли недовольные крещением русы стали бы терпеть надругательство над своей верой целых 15 лет. Воспользовавшись уходом войска на Восток через 4 года после крещения, языческая партия во главе с Олегом совершила переворот.
Противоречие источников (Никоновская летопись говорит, что поход на Смоленск совершил Аскольд, а ПВЛ - что Олег), устраняется, если предположить, что Олег возглавлял дружину, посланную каганом русов Аскольдом. Судя по описанию убийства Аскольда, у кагана просто не осталось своих воинов и Олег совершает переворот относительно малыми силами . ПВЛ подчеркивает, что дружина Олега была маленькая и ее можно было выдать за купеческий караван - «Спрятал он одних воинов в ладьях, а других оставил позади». Выше мною уже приводились доводы в пользу того, что Аскольд был убит не в Киеве, а на Дунае. В силу этого особенный интерес вызывает вопрос - откуда к нему пришел Олег? Все летописи, опираясь на Варяжскую легенду, рисуют маршрут с севера на юг: Смоленск - Любеч - Киев, а Олег называет себя купцом, идущим от Олега к грекам. Но в НПЛ вдруг оказывается, что убийцы представились Аскольду «подугорскими гостями», то есть пришедшими с Запада, от Угорских - Карпатских гор! В ПВЛ эта фраза была переосмыслена в том плане, что «купеческий караван» остановился в урочище Угорская гора, но сама же «Повесть» сообщает, что название Угорской гора эта получила уже после убийства Аскольда! Опять же все становится на свои места, если перенести место действия на Дунай!
В Нижнее Подунавье «подугорские купцы» действительно могли придти с Севера, из будущей Галиции! Но в этом случае выходит, что Олег был правителем карпатских русинов! Как ни странно, подтверждения этому мы находим в той же ПВЛ!
Загадка вторая - откуда пришел Олег Вещий?
С.Э. Цветков проведя сравнительный анализ договоров Олега Вещего и Игоря с греками, пришел к выводу, что речь в них идет о совершенно разных государствах:
1. государство Олега называется Русь, а Игоря - Русская земля;
2. Олег носит титул «Светлый князь» и ему подчиняются другие «великие и светлые князья», которые сидят в Киеве, Чернигове, Переяславяле, Ростове, Полоцке, Любече, причем ряд этих городов, вполне возможно, не имел к летописным никакого отношения (Ростов, Любеч, Переяславль), так как просто еще не существовал, центр самого Олега явно находился вне Поднепровья, что согласуется с терминологией греков, которые Поднепровье считали «внешней Россией», вероятно противопоставляя ее «внутренней» Руси Олега;
3. Игорь носит титул «Великий князь» и ему подчиняются его родичи - бояре, а власть ограничена городами Киевом, Черниговом и Переяславлем;
4. купцы Олега могут круглый год находится в Константинополе, так как их путь домой пролегал по незамерзающим Черному морю и Дунаю, а купцы Игоря могли торговать лишь несколько месяцев, до наступления в Поднепровье заморзков.
Подчинив приднепровских древлян (видимо отколовшимися после смерти Аскольда), северян и радимичей, Олег начинает воевать с уличами (с ними воевал еще Аскольд) и тиверцами, которые жили в Приднестровье. При описании похода Олега на Царьград в 907 году ПВЛ приводит список подвластных ему племен: «взял же с собою множество варягов, и славян, и чуди, и кривичей, и мерю, и древлян, и радимичей, и полян, и северян, и вятичей, и хорватов, и дулебов, и тиверцев, известных как толмачи: этих всех называли греки "Великая Скифь"». В последующем договоре, заключенном с греками и в анекдотичной легенде о парусах шелковых у русов и из паволоки у словен, упомянуты только словене и русы. «Варяги, словене, чудь, кривичи, меря» появились под влиянием Варяжской легенды, о подчинении вятичей Олегу также ничего не говорится ранее, таким образом, помимо покоренных им древлян, радимичей, полян и северян, летописец называет только племена Прикарпатья - хорватов, тиверцев, с которыми еще недавно была война, и дулебов, героев Сказания о обрах. О подчинении их также ничего не сказано, из чего следует, что племена эти подчинялись русам задолго до покорения Поднепровья. О подчинении русами или Киевом бужан-волынян также не сообщает ни один источник!
Арабские источники 9-10 вв. сообщают о могущественном Славянском княжестве столицей которых был некий город Джарваб, а на восточной окраине стоял город Ва.ит или Вантит, которое в ранний период (сообщения об «Острове русов») помещалось к востоку от русов, а в более поздний (сообщения о «трех группах русов», одна из которых - киевляне) - к западу. Это позволяет разместить Славян в прикарпатском регионе, чему способствует также описание местных климатических условий и то обстоятельство, что название столицы можно перевести на русский как «Хорват». На связьс южными и западными славянами указывает также титул наместника государя - «супанедж», то есть жупан! Сам государь носил титул «свиет малик», то есть «Светлый князь» (как и Олег в договорах с греками!) или «раис-ар-руаса» - «глава глав». В 920 гг. аль-Масуди записал легенду о том, что в древности все славяне подчинялись могущественному племени «валинана», то есть волынянам, «царем» которых был некий Маджак. Сходную легенду записал анонимный автор, именуемый в науке Баварским Географом. Примерно на той же территории, что и волыняне, он помещал «королевство» ZERUIANE, которых можно перевести как «червяне». Червенские города на реке Западный Буг и ее притоках не раз упоминаются в ПВЛ в связи с русско-польскими войнами конца 10-11 вв. о времени их основания летописи ничего не сообщают, но сам факт развитого градостроительства на Волыни говорит о высоком уровне развития местных жителей. Само название «Волынь» связано с одноименным городом, названном в числе Червенских городов. В другом месте, перечисляя славянские племена, входящие в состав Руси, на момент создания «Сказания о расселении славян» (вероятно еще время Ярополка или первые годы правления Владимира) летописец пишет: «Вот только кто говорит по-славянски на Руси: поляне, древляне, новгородцы, полочане, дреговичи, северяне, бужане, прозванные так потому, что сидели по Бугу, а затем ставшие называться волынянами». Любопытно, что в числе Червенских городов упоминается и город Бужск, что заставляет думать, что объединение прикарпатских славян меняло свое название в зависимости от перехода политического центра в тот или иной город - Червень, Бужск, Волынь. Входили в это объединение на каком-то этапе видимо и белые хорваты («Джарваб» арабских источников!), могущественное некогда славянское объединение, от которого впоследствии отделились хорваты балканские и чешские. Впоследствии именно хорватские земли стали ядром Галицкого княжества, с самого начала фактически независимого от Киева. В состав Галиции входили и многие Червенские города, галицкие и волынские князья взаимно смотрели на земли друг друга как на свое законное достояние! Сам стольный город Галич был построен на месте более старого города, разрушенного в конце 10 века, видимо во время Хорватского похода Владимира Святославича. Возможно, что именно этот город и был известен арабам как Хорват, название же Галич, давшее имя и всему княжеству, было образовано от имени Галич-кургана, который стоял рядом с городом.
Учитывая, что прикарпатские племена были подчинены русами еще в 850е гг., можно предположить, что Олег был наместником области Червенских городов, так как он несомненно принадлежал к Русскому роду и помнили его именно как РУССКОГО князя, основателя Русской земли в Поднепровье. Характерно, что Олег Вещий использует титул «Светлый князь» (также кстати называют былины Владимира Красно Солнышко!), а не «каган русов». Может быть, как представитель боковой линии Русского рода, он не имел права на титул кагана, равный, кстати говоря, императорскому! А возможно, что «Светлый великий князь» - было славянским аналогом аварского титула «каган». Впоследствии, бороться за признание за собой «царского» титула будут Игорь, Ольга, Святослав, но лишь Владимиру Крестителю, женившемуся на византийской царевне, удалось добиться этого, хотя уже Ярославу Мудрому пришлось добиваться его заново! Аналогично и Игорь не имел права на титул «Светлый князь» и ограничивался титулом «Великого князя», так как его владение - Великое княжество Русская земля - была лишь одним из вассалов Светлого князя Олега. В дальнейшем, после распада Киевской Руси, Великими князьями назывались правители крупных политических образований - Владимиро-Суздальской, Рязанской, Полоцкой, Галицкой, Волынской, Черниговской, Смоленской земель.