Причины зарождения русской государственности - без норманнов, без моравов, без хазар

[ortnit]

На днях мне прислали ссылку на пост в ВК-сообществе "Злой московит". Вообще, очень рекомендую. Много интересного материала там попадается. Статья посвящена очередной попытке выявить корни Древнерусского государства. На самом деле, она является как бы пересказом статьи Пшемыслава Урбаньчика "Происхождение династии Пястов", дополненной рассуждениями

Comments

[ortnit]

//Ничто не говорит за то, что концепции НПЛ и ПВЛ в отношении Рюриковичей чем-то отличались// - Каких-то концепций НПЛ и ПВЛ нет, так как одна проистекает из другой, в основе обеих летописей лежит "Сказание". Просто в ПВЛ добавили больше информации и пытались исправить возникшие противоречия. Все отличия носят частный характер.

//Но ни договор, ни известия о подчинении северян и радимичей, сами по себе не имеют привязок к Игорю, захватившему Киев по «Сказанию»// - это логично. Ведь Олегова традиция говорит о более раннем периоде, до того, как Игорь вообще появился на горизонте. Ввиду того, что для русских людей времен создания "Сказания" Киев был уже особым центром, прямо ассоциировавшимся с властью русских князей, возникла необходимость увязать его захват с основателем династии. Поэтому этот подвиг приписали Игорю. Во всяком случае, я это так вижу. И не вижу причин предполагать, что "Сказание" и "Слово о Вещем Олеге" должны были существовать в каком-то вакууме друг от друга. Лично мне трудно представить, что автор "Сказания" или летописец не были знакомы с Олеговой традицией (а откуда она вообще тогда попала в Хронограф тот же?). Это при том, что в тройке самых влиятельных князей клана была Ольга, а ее внук получает имя "Олег"? Просто автор "Сказания" сознательно игнорировал традицию об Олеге, а летописец взял за основу именно это сказание. Олег для авторов этих произведений какой-то чужой, далекий и непонятный, как русь, которая в "866" году осаждает Царьград, или как Аскольд и Дир. А вот автор ПВЛ воспринимает это все иначе, пытаясь увязать в одну картину.
Твоя концепция "двух Русий", одна из которых где-то далеко на востоке - Олегова, а другая непонятно откуда - Игорева, - просто избыточна и сложна. Она лишь усложняет и без того сложное уравнение.
Конфликт Руси и Хазарии, с которым логично связывать наложение дани на Северу и Радимичей, не мог быть ранее хазарского предательства, так как никаких конфликтов до этого аутентичные источники просто не знают. Наоборот - дружба и торговля между русами и хазарами. Конфликт между русами и хазарами - это конфликт с хазарами Руси, которая находится к западу от Дона/Днепра и приходит с моря. Если даже предположить, что во времена, когда создавался протограф ХАА, была эта самая "другая Русь" на Дону, то в Х веке о ней никто и ничего не знает.