Причины зарождения русской государственности - без норманнов, без моравов, без хазар

[ortnit]

На днях мне прислали ссылку на пост в ВК-сообществе "Злой московит". Вообще, очень рекомендую. Много интересного материала там попадается. Статья посвящена очередной попытке выявить корни Древнерусского государства. На самом деле, она является как бы пересказом статьи Пшемыслава Урбаньчика "Происхождение династии Пястов", дополненной рассуждениями

Comments

[ortnit]

"А вот «Слово о Вещем Олеге» ты восстанавливаешь по отдельным сообщениям из разных источников" - поэтому я и пишу, что это были скорее всего разрозненные рассказы и песни (что-то вроде отдельных былин про Волха Всеславьевича), которыми пользовались летописцы. АВтор ПВЛ знал явно об Олеге больше, чем его предшественник.

"покорение Левобережья, не отражённое в НПЛ, вроде бы не согласуется и с археологией" - на мой взгляд, как раз наоборот. Это в свое время стало важным элементом моей реконструкции становления Русского гос-ва и всей исторической картины региона. Оформление древнерусской культуры, ее очаг в Киеве и Чернигове, демаркационная линия между Русской и Северской землями, укрепленная крепостями с обеих сторон - это все предполагаемое правление Олега.

- Если мы примем, что Олег Вещий прожил довольно долгую жизнь, в молодости принимая участие в походе 860 года, а в старости возрождая "Русский каганат" в Поднепровье, то исчезнет избыточность Олегов. Количество могил объясняется тем, что в 11-12 вв. люди плохо себе представляли, кто такой Олег, где он жил, когда и где умер. Но, при этом понимания масштаба личности оставалось, из-за чего ему приписывались какие-то выдающиеся курганы (тем более, что какой-то из них мог быть действительно могилой "другого" Олега, например воеводы Владимира).
Кембриджский аноним рассматривать как аргумент сложно. Это явно произведение по мотивам реальных событий, в котором смешалось очень многое. По сути, автор КА сделал тоже самое, что русские летописцы, смешивая Олега и Игоря. В основе, возможно, лежал некий эпос, в котором отразились и войны Олега с хазарами, и поход Игоря 941 года и некий хазарский рейд в Крым, который в общем-то находит некоторое подтверждение в археологическом материале. Учитывая ситуацию на Левобережье, фигура Олега должна была стать знаковой для хазар. Кроме того, сначала они воевали с Олегом, а потом - с Ольгой. Для примера, авторам Эймундовой пряди хватило сходства имен Бориса (противника Ярослава) с Болеславом, тестем Святополка (противниками Ярослава), чтобы через пару столетий превратить их в одного персонажа. С Олегом и Игорем, жена и наследница которого Ольга, подобный процесс должен был пройти еще безболезненнее.

- Насчет договоров. Договоры, приписываемые Олегу, могли быть заключены еще до захвата Игоря. В пользу этого есть некоторые "навигационные" доводы. Олег в этом договоре является представителем целого коллектива правителей, которых в совокупности представляют послы (5 и 15 соответственно). По аналогии с договором Игоря и описанием посольства Ольги, можно уверенно предполагать, что количество послов отражает количество князей, которых они представляют, а также их иерархию. Так что, теоретически, Игорь там мог быть, но не в главных ролях.
Однако, более вероятно, что на момент подписания договоров Игорь еще околачивался на своей малой родине, в Новгородской и Ленинградской областях. Скорее всего, в это время еще и его папа живой был.
Захват Олегом Киева (а соответственно, ликвидация местных правителей) отлично вписывается в контекст покорения Левобережья. Двойное покорение крошечного на тот момент Киева явно будет избыточным. Кроме того, Игорь не является природным "русским князем". Его дружина становится "русью" по прибытии в Киев.