История скифов от Таргитая до гуннов. Часть 2. Киммерийцы
Итак, киммерийцы были объявлены древнейшим известным нам народом Северного Причерноморья и Подунавья. Археологи стали искать материальную культуру киммерийцев. И вот тут начались сложности. Археология с одной стороны подтверждала картину, нарисованную Геродотом: археологические культуры сменяли друг друга в точности, как написано в 4-й книге «Истории». Однако, культур было куда больше, следовательно, было больше случаев перемещений племен. Казалось бы, чего проще: подбираем культуры, которые по времени будут соответствовать тому времени, когда киммерийцы убегают от скифов в Переднюю Азию. Так и поступали археологи. Благо, сделать это было не сложно: классическая скифская культура Северного Кавказа и Северного Причерноморья была хорошо известна и узнаваема. Она была достаточно надежно датирована. Значит, предшествующая ей культура - это культура киммерийцев!
Более ста лет назад, а самом начале ХХ века выдающийся отечественный археолог В.А. Городцов выделил в Северном Причерноморье памятники т.н. катакомбной и срубной археологических культур, получивших название по используемому в них погребальных обрядов. Именно с ними последующие археологи связывали киммерийцев. Одни - с более поздней срубной культурой, которая предшествовала классическим скифам. Вуаля! Проблема решена! Но, оказалось, что концентрация «киммерийских» топонимов (киммерийские переправы, киммерийские стены, область Киммерия, пролив Боспор Киммерийский, город Киммерик на Керченском полуострове, город Киммерий - на Таманском) совпадает именно с позднейшими памятниками катакомбников. Это навело ученых на мысль, что срубники были ранней волной скифов, а катакомбники - киммерийцами, которые уступили скифам свои степи. Кроме того, это позволяло в значительной степени персонифицировать самые ранние археологические культуры! В таком виде традиционная концепция скифологии изложена в замечательной книжке А.П. Смирнова «Скифы», изданной в 1966 г. Именно она стала первой монографией археолога, по которой я постигал историю Северного Причерноморья и учился использовать и интерпретировать археологические данные (хотя археологом не стал).
Но, археология - одна из самых активно развивающихся наук. В последующие годы экспедиции приносили все больше материала, который не оставлял от концепции Смирнова и его единомышленников камня на камне. Противоречия росли, но их старательно игнорировали, подгоняя данные археологии под устоявшиеся концепции и под Геродота (очень поучительная история для всех, кто знаком с противостоянием норманизма и антинорманизма). Ситуация стала изменятся лишь к концу 1980-х. Накопилось огромное количество археологического материала. Были выделены новые культуры, которые разрывали связь между катакомбниками и срубниками с одной стороны и историческими киммерийцами, и скифами с другой. Причем, под напором фактов пришлось признать, что сабатиновская, белозерская, черногоровская и новочеркасская культуры (и это не весь список) не могут в полной мере быть признанными этапами развития срубной культуры, как это пытались делать в 70-80-е гг. С развитием археологии началась дискуссия о том, какую из этих нововыделенных культур связывать с киммерийцами - черногоровскую или новочеркасскую? Потом выяснилось, что черногоровская культура - это по сути три родственных культуры, четко локализуемых в Поднепровье, Подонье и Прикубанье, и в Поволжье. С учетом этих данных говорить о том, что одна из них могла принадлежать киммерийцам становится все сложнее.
Параллельно копились исследования, посвященные античной письменной традиции. И результаты этой работы вызывали большие сомнения в аутентичности представлений древних греков (а значит и наших представлений) о том, что киммерийцы когда-то проживали в Северном Причерноморье. В конечном итоге, в конце 1980-х усилия объединили три замечательных специалиста. Они проделали такую важную работу (которая легла в основу этих очерков), что их необходимо представить читателям: историк С.Р. Тохтасьев, кандидат исторических наук, выдающийся специалист, автор более ста публикаций в области антиковедения и иранистики, трагически погибший в 2018 г.; археолог А.Ю. Алексеев, доктор исторических наук, , заведующий Отделом археологии Восточной Европы и Сибири Государственного Эрмитажа, специалист по скифской археологии, автор важнейшей монографии о скифах последних двух десятилетий «Хронография Европейской Скифии VII-IV вв. до н. э.»; Н.К. Качалова, археолог, кандидат исторических наук, специалист в области археологии Поволжья эпохи Бронзы (скончалась в 2002 г.). Вместе они написали монографию «Киммерийцы: Этнокультурная принадлежность» (1993 г.). Эту книгу необходимо в обязательно порядке читать всем, кто занимается историей, как мне кажется.
В том, что касается археологии, я уже расписал выше - археология выделяет слишком много культур, чтобы можно было какую-то из них связывать с киммерийцами. Конечно, даже спустя 30 лет прежние представления о киммерийцах в Северном Причерноморье и Подунавье никуда не делись. И сегодня можно встретить утверждения о «киммерийской культуре» или «фрако-киммерийской культурной общности», «фрако-киммерийских племенах», но это именно дань традиции. Пока что, археология не может доказать или опровергнуть сведения письменной традиции.
(карта распространения предскифских культур из монографии Тохтасьева, Алексеева и Качаловой)
Что же нам говорят письменные источники и откуда их авторы черпали информацию? Этим вопросом в упомянутой выше монографии занимался Тохтасьев. Главный вопрос, который был им поставлен: откуда греки узнали, что киммерийцы жили в Скифии до скифов? И пришел к интереснейшим выводам.
1. Геродот, рассказывая о судьбе киммерийцев, ссылается на предание эллинов и варваров. Однако, под «варварами» в данном случае нельзя понимать скифов, поскольку их предание рассказывает совсем иное, как мы видели в первой части. Вероятнее всего, «варварами» в данном случае выступают мидийцы и персы.
2. На чем было основано предание эллинов? Это, во-первых, опыт ионийских колоний, столкнувшихся с нашествием киммерийцев в Малой Азии, а во-вторых, то, что могли узнать дети и внуки этих ионийцев, основавшие колонии в Северном Причерноморье - Тиру, Ольвию, Пантикапей. В-третьих, это Аристей из Проконнеса, написавший поэму «Аримаспея», в которой, вероятно, впервые изложил историю изгнания киммерийцев скифами. Датировка этого произведения точно не известна, но в целом, укладывается в рамки основания греческих колоний в Скифии.
3. По Геродоту киммерийцы идут от реки Тирас (Днестр), где их цари решили перебить друг друга, чтобы избежать позора бегства, через кавказское побережье Черного моря, осев в окрестностях Синопы. При этом, как мы помним, «киммерийские» топонимы концентрируются вокруг Керченского пролива, что как бы намекает - боспоряне считали, что киммерийцы жили именно здесь. А вот ольвийская версия сказания о происхождении скифов, вообще ничего не говорит о киммерийцах - Геракл в пустыне дал начало скифам, агафирсам и гелонам. Таким образом, можно сделать вывод, что Геродот или кто-то из его предшественников объединил две версии - тиритское сказание, по которому киммерийцы жили на Днестре и оставили огромный курган с царскими могилами, и боспорское сказание, по которому киммерийцы жили на Керченском проливе, откуда двинули в Малую Азию через Кавказ.
Тут надо сделать маленькое отступление. Вообще, версия Геродота всегда вызывала недоумение у историков. Получалось, что киммерийцы на Днестре, собираясь бежать от скифов, решили двинуть им навстречу. Поэтому, была выдвинута версия, что киммерийцы шли двумя потоками - одни бежали от скифов через Кавказ, а другие - с Днестра через Балканы. В пользу последнего говорило участие в киммерийском нашествии фракийского племени треров, о чем сообщает Страбон. Точнее, треров и киммерийцев явно смешивали ионийские предания, поскольку они разоряли Ионию практически одновременно. Но действовали они независимо друг от друга. Треров и их вождя Коба в итоге разгромили скифы Мадия в Киликии около 638 г. Нет на Балканах и надежных археологических следов киммерийского переселения, нет и соответствующего предания. Следовательно, нет никаких более-менее надежных данных о том, что киммерийцы шли в Малую Азию через Балканы.
Итак, можно сделать вывод, что в Сев. Причерноморье существовало две версии локализации киммерийцев - тиритская и боспорская. Возникает вопрос: откуда они получили эти сведения, если скифы считали иначе?
4. Тириты и боспоряне колонизировали пустынные территории. Между основанием колоний и предполагаемым уходом киммерийцев из этих районов прошло как минимум 120-130 лет. Последние памятники эпохи Бронзы в Нижнем Поднестровье датируются Х веком до н.э. Первые памятники скифской культуры появляются здесь уже после основания Тиры - на рубеже VI-V вв. до н.э. Между ними было обнаружено несколько памятников, датируемых IX-VIII вв. до н.э.То есть, киммерийцев они тут не застали. То есть, они не знали на самом деле, кто похоронен в кургане, попросту предположив, что это были киммерийцы.
5. Отсюда Тохтасьев и его коллеги предположили, что на самом деле эллины называли «киммерийскими» все памятники (курганы, руины), которые обнаруживали в осваиваемых землях, подобно тому, как на Урале и Русском Севере подобные находки приписывались «чуди», славянские курганы в Белоруссии приписывались французам Наполеона и т.д.
6. Оказавшись на Керченском проливе, эллины дали ему название Боспора, перенеся имя с пролива Босфор. Вообще, это слово фракийского происхождения, судя по распространенным во Фракии гидронимам такого типа. Чтобы отличать новоназванный Боспор от старого, Фракийского, его назвали «Киммерийским», прилегающую страну - Киммерией, а несколько новых греческих (!) поселений - Киммериком и Киммерием. В целом, тут происходил такой же процесс, как и на Днестре, поскольку между самыми поздними памятниками доскифского времени и первыми греческими на Боспоре разрыв минимум в три века. Кстати, И. М. Дьяконов, выдающийся наш востоковед, также предполагал, что «киммерийские» названия были даны эллинами «в честь» пролива.
Но, в этой стройной логической схеме был один недостаток - киммерийцев упоминает уже Гомер в «Одиссее»…
Более ста лет назад, а самом начале ХХ века выдающийся отечественный археолог В.А. Городцов выделил в Северном Причерноморье памятники т.н. катакомбной и срубной археологических культур, получивших название по используемому в них погребальных обрядов. Именно с ними последующие археологи связывали киммерийцев. Одни - с более поздней срубной культурой, которая предшествовала классическим скифам. Вуаля! Проблема решена! Но, оказалось, что концентрация «киммерийских» топонимов (киммерийские переправы, киммерийские стены, область Киммерия, пролив Боспор Киммерийский, город Киммерик на Керченском полуострове, город Киммерий - на Таманском) совпадает именно с позднейшими памятниками катакомбников. Это навело ученых на мысль, что срубники были ранней волной скифов, а катакомбники - киммерийцами, которые уступили скифам свои степи. Кроме того, это позволяло в значительной степени персонифицировать самые ранние археологические культуры! В таком виде традиционная концепция скифологии изложена в замечательной книжке А.П. Смирнова «Скифы», изданной в 1966 г. Именно она стала первой монографией археолога, по которой я постигал историю Северного Причерноморья и учился использовать и интерпретировать археологические данные (хотя археологом не стал).
Но, археология - одна из самых активно развивающихся наук. В последующие годы экспедиции приносили все больше материала, который не оставлял от концепции Смирнова и его единомышленников камня на камне. Противоречия росли, но их старательно игнорировали, подгоняя данные археологии под устоявшиеся концепции и под Геродота (очень поучительная история для всех, кто знаком с противостоянием норманизма и антинорманизма). Ситуация стала изменятся лишь к концу 1980-х. Накопилось огромное количество археологического материала. Были выделены новые культуры, которые разрывали связь между катакомбниками и срубниками с одной стороны и историческими киммерийцами, и скифами с другой. Причем, под напором фактов пришлось признать, что сабатиновская, белозерская, черногоровская и новочеркасская культуры (и это не весь список) не могут в полной мере быть признанными этапами развития срубной культуры, как это пытались делать в 70-80-е гг. С развитием археологии началась дискуссия о том, какую из этих нововыделенных культур связывать с киммерийцами - черногоровскую или новочеркасскую? Потом выяснилось, что черногоровская культура - это по сути три родственных культуры, четко локализуемых в Поднепровье, Подонье и Прикубанье, и в Поволжье. С учетом этих данных говорить о том, что одна из них могла принадлежать киммерийцам становится все сложнее.
Параллельно копились исследования, посвященные античной письменной традиции. И результаты этой работы вызывали большие сомнения в аутентичности представлений древних греков (а значит и наших представлений) о том, что киммерийцы когда-то проживали в Северном Причерноморье. В конечном итоге, в конце 1980-х усилия объединили три замечательных специалиста. Они проделали такую важную работу (которая легла в основу этих очерков), что их необходимо представить читателям: историк С.Р. Тохтасьев, кандидат исторических наук, выдающийся специалист, автор более ста публикаций в области антиковедения и иранистики, трагически погибший в 2018 г.; археолог А.Ю. Алексеев, доктор исторических наук, , заведующий Отделом археологии Восточной Европы и Сибири Государственного Эрмитажа, специалист по скифской археологии, автор важнейшей монографии о скифах последних двух десятилетий «Хронография Европейской Скифии VII-IV вв. до н. э.»; Н.К. Качалова, археолог, кандидат исторических наук, специалист в области археологии Поволжья эпохи Бронзы (скончалась в 2002 г.). Вместе они написали монографию «Киммерийцы: Этнокультурная принадлежность» (1993 г.). Эту книгу необходимо в обязательно порядке читать всем, кто занимается историей, как мне кажется.
В том, что касается археологии, я уже расписал выше - археология выделяет слишком много культур, чтобы можно было какую-то из них связывать с киммерийцами. Конечно, даже спустя 30 лет прежние представления о киммерийцах в Северном Причерноморье и Подунавье никуда не делись. И сегодня можно встретить утверждения о «киммерийской культуре» или «фрако-киммерийской культурной общности», «фрако-киммерийских племенах», но это именно дань традиции. Пока что, археология не может доказать или опровергнуть сведения письменной традиции.
(карта распространения предскифских культур из монографии Тохтасьева, Алексеева и Качаловой)
Что же нам говорят письменные источники и откуда их авторы черпали информацию? Этим вопросом в упомянутой выше монографии занимался Тохтасьев. Главный вопрос, который был им поставлен: откуда греки узнали, что киммерийцы жили в Скифии до скифов? И пришел к интереснейшим выводам.
1. Геродот, рассказывая о судьбе киммерийцев, ссылается на предание эллинов и варваров. Однако, под «варварами» в данном случае нельзя понимать скифов, поскольку их предание рассказывает совсем иное, как мы видели в первой части. Вероятнее всего, «варварами» в данном случае выступают мидийцы и персы.
2. На чем было основано предание эллинов? Это, во-первых, опыт ионийских колоний, столкнувшихся с нашествием киммерийцев в Малой Азии, а во-вторых, то, что могли узнать дети и внуки этих ионийцев, основавшие колонии в Северном Причерноморье - Тиру, Ольвию, Пантикапей. В-третьих, это Аристей из Проконнеса, написавший поэму «Аримаспея», в которой, вероятно, впервые изложил историю изгнания киммерийцев скифами. Датировка этого произведения точно не известна, но в целом, укладывается в рамки основания греческих колоний в Скифии.
3. По Геродоту киммерийцы идут от реки Тирас (Днестр), где их цари решили перебить друг друга, чтобы избежать позора бегства, через кавказское побережье Черного моря, осев в окрестностях Синопы. При этом, как мы помним, «киммерийские» топонимы концентрируются вокруг Керченского пролива, что как бы намекает - боспоряне считали, что киммерийцы жили именно здесь. А вот ольвийская версия сказания о происхождении скифов, вообще ничего не говорит о киммерийцах - Геракл в пустыне дал начало скифам, агафирсам и гелонам. Таким образом, можно сделать вывод, что Геродот или кто-то из его предшественников объединил две версии - тиритское сказание, по которому киммерийцы жили на Днестре и оставили огромный курган с царскими могилами, и боспорское сказание, по которому киммерийцы жили на Керченском проливе, откуда двинули в Малую Азию через Кавказ.
Тут надо сделать маленькое отступление. Вообще, версия Геродота всегда вызывала недоумение у историков. Получалось, что киммерийцы на Днестре, собираясь бежать от скифов, решили двинуть им навстречу. Поэтому, была выдвинута версия, что киммерийцы шли двумя потоками - одни бежали от скифов через Кавказ, а другие - с Днестра через Балканы. В пользу последнего говорило участие в киммерийском нашествии фракийского племени треров, о чем сообщает Страбон. Точнее, треров и киммерийцев явно смешивали ионийские предания, поскольку они разоряли Ионию практически одновременно. Но действовали они независимо друг от друга. Треров и их вождя Коба в итоге разгромили скифы Мадия в Киликии около 638 г. Нет на Балканах и надежных археологических следов киммерийского переселения, нет и соответствующего предания. Следовательно, нет никаких более-менее надежных данных о том, что киммерийцы шли в Малую Азию через Балканы.
Итак, можно сделать вывод, что в Сев. Причерноморье существовало две версии локализации киммерийцев - тиритская и боспорская. Возникает вопрос: откуда они получили эти сведения, если скифы считали иначе?
4. Тириты и боспоряне колонизировали пустынные территории. Между основанием колоний и предполагаемым уходом киммерийцев из этих районов прошло как минимум 120-130 лет. Последние памятники эпохи Бронзы в Нижнем Поднестровье датируются Х веком до н.э. Первые памятники скифской культуры появляются здесь уже после основания Тиры - на рубеже VI-V вв. до н.э. Между ними было обнаружено несколько памятников, датируемых IX-VIII вв. до н.э.То есть, киммерийцев они тут не застали. То есть, они не знали на самом деле, кто похоронен в кургане, попросту предположив, что это были киммерийцы.
5. Отсюда Тохтасьев и его коллеги предположили, что на самом деле эллины называли «киммерийскими» все памятники (курганы, руины), которые обнаруживали в осваиваемых землях, подобно тому, как на Урале и Русском Севере подобные находки приписывались «чуди», славянские курганы в Белоруссии приписывались французам Наполеона и т.д.
6. Оказавшись на Керченском проливе, эллины дали ему название Боспора, перенеся имя с пролива Босфор. Вообще, это слово фракийского происхождения, судя по распространенным во Фракии гидронимам такого типа. Чтобы отличать новоназванный Боспор от старого, Фракийского, его назвали «Киммерийским», прилегающую страну - Киммерией, а несколько новых греческих (!) поселений - Киммериком и Киммерием. В целом, тут происходил такой же процесс, как и на Днестре, поскольку между самыми поздними памятниками доскифского времени и первыми греческими на Боспоре разрыв минимум в три века. Кстати, И. М. Дьяконов, выдающийся наш востоковед, также предполагал, что «киммерийские» названия были даны эллинами «в честь» пролива.
Но, в этой стройной логической схеме был один недостаток - киммерийцев упоминает уже Гомер в «Одиссее»…