«Рожденные воевать». Часть 8. Скифия - Малая, да удалая
Исследователям давно известно серия бронзовых и серебряных монет из Добруджи, отчеканенных в Томах, Каллатисе, Дионисополе и Одессе от имени шести варварских царей. Любопытно, что Истрия в этой чеканке участия не принимала. Болгарский нумизмат М. Манов отмечал, что все монеты входят в число самых красивых и изящных денежных знаков эллинистического времени. Монеты содержат имена царей и маркировки полисов, чеканивших монеты. Лингвистический анализ показал, что имена царей - иранские. То есть, бесспорно, это были цари скифов. Данный вывод был подтверждён надписью с именем одного из них - Канита - с соответствующим титулом.
Монеты датировали по-разному: ок. 300-280 гг. до н.э.; III-II вв. до н.э.; конец II - середина I вв. до н.э.; конец II - начало I вв. до н.э. В 1995 г. украинская исследовательница С. И. Андрух провела блестящее исследование, посвященное в том числе и этим монетам («Нижнедунайская Скифия в VI - начале I вв. до н.э. (этно-политический аспект)»). Сопоставив данные нумизматики и эпиграфики, она пришла к выводу, что Скифское царство в Добрудже существовало в конце III - первой половине I вв. до н.э. С ней, отчасти, солидарен М. Манов (хотя, почему-то приписывает ей отнесение этой чеканки к периоду Митридатовых войн). Он также датирует возникновение Скифского царства тем же временем, но предполагает, что просуществовало оно не долго - лишь до времени Третьей Македонской войны.
Более-менее массовое проникновение скифов в Добруджу имело место, по всей видимости около середины III в. до н.э. В прошлой части мы связывали это с деятельность царя Москона, чеканившего свою монету в Истрии. Успех скифов на этом этапе был обеспечен разгромом гетов кельтами, основавшими свое царство к югу от Гемских гор. Но, как мы видели, Страбон отмечает, что часто геты добровольно уступали скифским переселенцам земли, которые не подходили аборигенам. Не менее благоприятным фактором стало ослабление Истрии и Каллатиса, крупнейших полисов региона, которые около 254-250 гг. до н.э. проиграли морскую войну с Византием за господство над Томами. К концу столетия термин «Скифия» уже довольно прочно закрепился за степной Добруджей, примыкавшей к черноморскому побережью.
(Примерный ареал обитания скифов в Добрудже)
Декрет в честь Агафокла явно использует это название для обозначения той части Фракии, где расположены греческие полисы, в том числе Истрия и Бизона. Примерно в то же время историк Деметрий Каллатийский отметил проживание скифов в окрестностях Том и Дионисополя, что совпадает с данными истрийского декрета.
Успехи скифов на первоначальном этапе явно не были продолжительными, так декрет в честь Агафокла демонстрирует отсутствие политической субъектности и самостоятельности этой фракийской «Скифии». Вероятно, царство Москона было разгромлено галатами и скирами, упомянутыми в ольвийском декрете в честь Протогена. После этого часть скифов из Дунайско-Днестровских степей ушла в Нижнее Поднепровье и Крым, где уже на рубеже III-II вв. до н.э. возникает другая, синхронная фракийской, «Малая Скифия», во многом очень схожая с первой: преобладание оседлый образ жизни, земледельческого хозяйства, наличие городов, значительная доля фракийского (гетского) населения и его влияние на материальную культуру. Существовало (а может и существует) даже мнение, что обе «Малые Скифии» входили в состав единого политического объединения. Эдакая «Великая Малая Скифия». Но, это едва ли возможно с учетом исторических реалий - господства кочевников - сарматов к востоку от Днепра, начиная с этого времени, и власть бастарнов - к западу.
Как и по поводу общей хронологии монет, по поводу порядка правления царей Малой Скифии существует множество разных мнений. Кто-то считает их соправителями или властителями небольших владений, правившими одновременно. Другие предлагают разные варианты их очередного царствования. Скажем, М. Манов первым царем считает Каниту, а послединим Сариака, а С.И. Андрух предлагает следующий порядок: Танусак - Канита - Сариак - Акросак - Харасп - Айлий. Я полностью разделяю ее точку зрения, поскольку она опирается на данные о магистратах, которые чеканили для скифов эти монеты. Также при таком размещении царей во времени приобретает логику процесс расширения, расцвета и упадка этого Скифского царства. В двух случаях такая последовательность царей подтверждается эпиграфическими источниками - декретом из Одесса в честь антиохийца Гермия, упоминающего «царя скифов» Канита и надписью из Калиакры с упоминанием царя Сариака и македонянина Антигона из Стиберы (которого отождествляют с послом царя Филиппа V к бастарнам и другим придунайским варварам).
Динамика границ этой Малой Скифии прослеживается также по монетам царей. Дело в том, что количество городов, чеканивших монеты, отличается в каждом случае. Если выводы исследователей о месте чеканки монет верны, то получается, что только Томы чеканили монеты всех шести царей. Самая масштабная монетная чеканка была организована царем Канитой - его монеты чеканились в Томах, Одессе, Каллатисе и Дионисополе. Сариак ограничивался Томами и Каллатисом, а Танусак и Акросак - Томами и Одессом. Раньше мне эта идея казалось логичным, а вот сегодня, пока писал этот текст, задумался. Как-то логики не прослеживается.
Окрестности города Томы определенно были ядром Скифского царства. Это подтверждается и постоянством чеканки монет в этом городе, и указанием Деметрия Каллатийского о проживании тут скифов. Но, если обладание далеким Одессом, окруженным фракийцами - кробизами, вполне могло носить периодический характер, то Каллатис и Дионисополь в общем-то находились на скифской территории. И предполагать, что они вышли из-под власти скифов на довольно продолжительное время, крайне сомнительно. Проще предположить, что цари периодически осчастливливали своих греческих данников, заказывая на их монетных дворах новые эмиссии.
В общем, понятно, что в многочисленных проблемах скифских монет и Скифского царства в Добрудже еще очень многое не ясно. Однако, постоянно появляется новый материал, находят новые типы монет, выясняются новые подробности, проводятся археологические исследования. Нас же в данном случае интересуют не столько подробности всей этой проблематики, сколько общий ход истории всего региона. В конце концов, героями нашего цикла являются геты, а не их соседи.
Несомненно, Скифское царство на северо-востоке Фракии стало важным фактором региональной истории. Его возникновение, как мне кажется, следует связывать с событиями, о которых рассказывает истрийский декрет в честь Агафокла. «Война Золта» по всей видимости завершилась поражением гетов Северной Добруджи. Но, «галато-скирское» царство Ремакса не сумело воспользоваться победой. Оно исчезло вскоре после победы. Что послужило причиной гибели этого объединения, нам не понятно. Соблазнительно связать это с появлением бастарнов. Археологически они фиксируются более-менее отчетливо со II в. до н.э., но их в качестве «пришельцев» знает уже Деметрий Каллатийский ок. 216 г. до н.э., а Помпей Трог упоминает какие-то «передвижения бастарнов» между убийством эпирской царицы Лаодики (233 г. до н.э.) и смертью македонского царя Деметрия II (229 г. до н.э.). С этими «бастарнами-пришельцами» получилась заморочка. Цитату из Деметрия сохранил Псевдо-Скимн в своей поэме. С этой частью поэмы не все понятно. Насколько я понял, издатели Псевдо-Скимна, исходя из своих соображений или качества списков, помещали отрывок о «бастарнах-пришельцах» и упоминаемых в одной с ними строке («…Фракийцы это и бастарны пришлые…») либо в окрестностях Аполлонии и Месембрии, либо за Дунаем. Так это или нет, мне представляется верным второй вариант. Его же придерживаются и авторы готовящегося к изданию полного русского перевода Псевдо-Скимна.
Предполагаемый разгром царства Ремакса освободил от выплачиваемой дани скифов и греков Добруджи, но также поставил перед ними сложный вопрос: Ремакс худо-бедно прикрывал их от гетской экспансии, а за Дунаем еще маячила угроза со стороны «бастарнов-пришельцев». Скорее всего, появление бастарнов вызвало какие-то новые подвижки населения в Великой Скифии, часть которого могла прийти в Добруджу (напомню, что скифские памятники в Нижнем Поднепровье и Крыму довольно уверенно сейчас датируются именно II в. до н.э.). Это должно было усилить местный скифский элемент и способствовать возвышению нового Скифского царства
Вслед за С.И. Андрух, я считаю основателем этого царства Танусака (Танусу).
(Монета Танусака)
Судя по монетам, правил этот царь недолго, но добился крупных успехов. Ему благоприятствовала политическая конъюктура. В 218 г. до н.э. коалиция фракийских племен уничтожила Кельтское царство, 60 лет господствующее в Юго-Восточной Фракии (реконструкция его истории - задача не менее сложная, чем история Малой Скифии). Царство кробизов, занимавшее аналогичное положение в Южной Добрудже, по какой-то причине пришло в упадок. Около середины III в. до н.э. их столица - Гелис (Сборяново) - была уничтожена землетрясением (к такому выводу пришли археологи) и кробизам не удалось ни восстановить город, ни построить что-то сравнимое с ним. Не исключено, что кельтам удалось во второй половине столетия перехватить у них протекторат над Одессом. Согласно карте находок кельтских монет, Одесс входил в их сферу влияния. Более того, сосредоточение находок наблюдается именно между кельтским поселением Арковна (главный кандидат на столицу Кельтского царства) и Одессом. В свою очередь, линия гетских укреплений, формирующих границу «царства Дромихета» с кельтами, находится достаточно далеко от этого города.
В новой ситуации для одесситян было гораздо выгоднее попасть под защиту более цивильных скифов Танусы, нежели ждать возвращения кробизов. Приблизительно на рубеже веков Танусака сменяет на престоле Канита. Создается впечатление, что это было время расцвета Скифского царства. Монету Каниты чеканят все города региона, кроме Истрии (хотя, возможно, истрийские монеты еще не нашли). Эти монеты достигали Тиры и Ольвии, но едва ли можно говорить о политическом присутствии скифов Каниты в этом регионе. Скорее это нужно объяснять экономическими связями. В общем, на 2015 г. было известно в общей сложности 19 типов бронзовых монет. Это сравнимо только с чеканкой Филиппа V в Македонии (29 типов бронзовых монет), что указывает на экономический потенциал Малой Скифии.
(Монета царя Каниты)
Правление второго скифского царя и его влияние на Одесс надежно засвидетельствовано эпиграфикой. В Одессе найден декрет в честь Гермия из Антиохии, которая упоминает также «царя скифов Каниту». Из декрета не следует, что город принадлежит варварскому правителю, но граждане явно заинтересованы в его расположении. Неожиданная для Скифии фигура уроженца Антиохии сразу же привлекла внимание исследователей. Болгарский историк Хр. Данов связал с этим декретом другой, изданный в Месембрии и Аполлонии, в котором говорится о заключении этими полисами союза с царем Антиохом III. Этот селевкидский правитель пытался вернуть под свой контроль Фракию. В 197-191 гг. до н.э. он пользовался в этом регионе большим влиянием. Соответственно, именно к этому времени относят и упомянутые декреты. Сам Гермий был купцом, который вывозил из царства Каниты много товаров через Одесс. Антиохийский купец смог приобрести такое влияние у Каниты и одесситян благодаря политическому присутствию Селевкидов во Фракии.
Других подробностей о правлении Каниты в нашем распоряжении нет. С.И. Андрух и я приемником Каниты считаем Сариака. Ему тоже повезло отметиться в местной эпиграфике. Надпись из Калиакры сообщает, что македонянин Антигон из Стиберы посвящает алтарь Диоскурам за царя Сариака.
(Монета царя Сариака)
Имя македонянина Антигона всплывает в связи с посольствами Филиппа V и его сына Персея к бастарнам и другим придунайским варварам в 182-179 гг. до н.э. Тит Ливий сообщает, что Филипп сначала договорился о союзе с бастарнами против римлян и дарданов, а затем вел переговоры с фракийскими правителями о том, чтобы они предоставили бастарнам свободный проход через свои земли. Логично предположить, что именно в ходе этой дипломатической миссии Антигон из Стиберы оказался в Малой Скифии, где наладил довольно близкие отношения с Сариаком.
О том, что Скифское царство в этот период продолжало развиваться и играло значительную роль в региональной политики свидетельствует начало единственный опыт чеканки серебряной монеты при Сариаке. Но, уже следующий царь Акросак (Акроса/Акроза) вновь возвращается к чеканке из бронзы, хотя и более крупных номиналов, чем прежне.
(Монеты царя Акросы)
Интересно, что Сариак в отличие от своих предшественников и Акросака видимо утратил контроль над Одессом. Это совпадает с периодом союза одесситян с понтийским царем Фарнаком I, дедом знаменитого Митридата VI Великого, и активностью бастарнов во Фракии. Фарнак был первым действительно влиятельным царем Понта. Около 183 г. до н.э. он захватил старинный греческий полис Синопу, которая стала его новой столицей. В 181-м он начал экспансию в малоазийских Пафлагонии и Галатии, но в 179 г. до н.э. был вынужден признать поражение и отказаться от территориальных приобретений. Уже тогда понтийский царь начинает активно распространять свое влияние в Западном и Северном Причерноморье. 179 г. датируется договор о дружбе между ним и Херсонесом, в том же году этот полис участвовал вместе с Гераклеей Понтийской, Кизиком, Месембрией и сарматским царем Гаталом в заключении мира Фарнака со своими соседями и Римом. Это указывает на то, что и с Месембрией существовал аналогичный договор о дружбе. Скорее всего, несколько позднее был заключен и договор с Одессом. Надпись в честь этого события, изданная в полисе, частично сохранилась, хотя подробности, к сожалению, до нас не дошли. Впрочем, специально оговаривается, что обе стороны должны сохранять дружбу с римлянами. Таким образом, соглашение должно было быть заключено между 179 и 170 гг. до н.э. (Фарнак умер ок. 169 г. до н.э.). Помимо прочего, этот договор важен тем, что фиксирует проникновение римского влияния в Добруджу. Фарнак, надо полагать, как и в договоре с херсонеситами, брал на себя обязательства помогать полису в случае нападения на него варваров.
Переход одесситян под покровительство Фарнака логично объяснять смертью Сариака или его поражением от бастарнов (которое он едва ли бы пережил надолго). Логично предположить, что Акросаку удалось восстановить прежнее положение дел лишь после смерти Фарнака, но, вероятно, он не долго сохранял протекторат над Одессом (а может быть и жизнь), поскольку столкнулся с новой волной бастарнов, возвращавшихся из Македонии в 168/167 г. до н.э. Вообще, представляется, что большинство скифских царей Добруджи правили относительно короткое время. На это наталкивают имена магистратов, курирующих от имени царей чеканку их монет в греческих городах (характерно, что символы городов разные, а инициалы магистратов на них одинаковые, что свидетельствует о их царской службе). Так, общий «мастер над монетой» был с одной стороны у Танусака и Каниты, а с другой - у Каниты, Сариака и Акросы. Помимо иных многочисленных магистратов Каниты, один служил трем царям. Об относительной кратковременности правления всех этих царей указывают и даты, которые маркируют относительно точно их правление (197 - 180 - 169). Наконец, все цари, кроме Каниты, отметились лишь небольшим количеством монетных типов.
После Акросака скорее всего следовали Харасп и Айлий.
(Монета Айлия)
Это явно было время последующего упадка Скифского царства. Их объединяет лишь один общий магистрат, при этом с предшествующими царями такой связи не наблюдается (хотя, Манов отмечает преемственность символики на монетах Хараспа и Акросы). Монеты этих царей чеканит исключительно монетный двор в Томах. М. Манов помещает их правление между Акросой и Сариаком, которого считает последним царем Скифии а ее гибель датирует 167 г. до н.э. С.И. Андрух относит правление Хараспа и Айлия ко 2й половине II в. до н.э. и началу I в. н.э., когда скифы участвуют в войнах местных племен с римлянами. Я полагаю, что истина где-то между этими двумя мнениями. Но, возможно нам удастся уточнить время гибели Скифского царства, опираясь на общий контекст истории региона.
Монеты датировали по-разному: ок. 300-280 гг. до н.э.; III-II вв. до н.э.; конец II - середина I вв. до н.э.; конец II - начало I вв. до н.э. В 1995 г. украинская исследовательница С. И. Андрух провела блестящее исследование, посвященное в том числе и этим монетам («Нижнедунайская Скифия в VI - начале I вв. до н.э. (этно-политический аспект)»). Сопоставив данные нумизматики и эпиграфики, она пришла к выводу, что Скифское царство в Добрудже существовало в конце III - первой половине I вв. до н.э. С ней, отчасти, солидарен М. Манов (хотя, почему-то приписывает ей отнесение этой чеканки к периоду Митридатовых войн). Он также датирует возникновение Скифского царства тем же временем, но предполагает, что просуществовало оно не долго - лишь до времени Третьей Македонской войны.
Более-менее массовое проникновение скифов в Добруджу имело место, по всей видимости около середины III в. до н.э. В прошлой части мы связывали это с деятельность царя Москона, чеканившего свою монету в Истрии. Успех скифов на этом этапе был обеспечен разгромом гетов кельтами, основавшими свое царство к югу от Гемских гор. Но, как мы видели, Страбон отмечает, что часто геты добровольно уступали скифским переселенцам земли, которые не подходили аборигенам. Не менее благоприятным фактором стало ослабление Истрии и Каллатиса, крупнейших полисов региона, которые около 254-250 гг. до н.э. проиграли морскую войну с Византием за господство над Томами. К концу столетия термин «Скифия» уже довольно прочно закрепился за степной Добруджей, примыкавшей к черноморскому побережью.
(Примерный ареал обитания скифов в Добрудже)
Декрет в честь Агафокла явно использует это название для обозначения той части Фракии, где расположены греческие полисы, в том числе Истрия и Бизона. Примерно в то же время историк Деметрий Каллатийский отметил проживание скифов в окрестностях Том и Дионисополя, что совпадает с данными истрийского декрета.
Успехи скифов на первоначальном этапе явно не были продолжительными, так декрет в честь Агафокла демонстрирует отсутствие политической субъектности и самостоятельности этой фракийской «Скифии». Вероятно, царство Москона было разгромлено галатами и скирами, упомянутыми в ольвийском декрете в честь Протогена. После этого часть скифов из Дунайско-Днестровских степей ушла в Нижнее Поднепровье и Крым, где уже на рубеже III-II вв. до н.э. возникает другая, синхронная фракийской, «Малая Скифия», во многом очень схожая с первой: преобладание оседлый образ жизни, земледельческого хозяйства, наличие городов, значительная доля фракийского (гетского) населения и его влияние на материальную культуру. Существовало (а может и существует) даже мнение, что обе «Малые Скифии» входили в состав единого политического объединения. Эдакая «Великая Малая Скифия». Но, это едва ли возможно с учетом исторических реалий - господства кочевников - сарматов к востоку от Днепра, начиная с этого времени, и власть бастарнов - к западу.
Как и по поводу общей хронологии монет, по поводу порядка правления царей Малой Скифии существует множество разных мнений. Кто-то считает их соправителями или властителями небольших владений, правившими одновременно. Другие предлагают разные варианты их очередного царствования. Скажем, М. Манов первым царем считает Каниту, а послединим Сариака, а С.И. Андрух предлагает следующий порядок: Танусак - Канита - Сариак - Акросак - Харасп - Айлий. Я полностью разделяю ее точку зрения, поскольку она опирается на данные о магистратах, которые чеканили для скифов эти монеты. Также при таком размещении царей во времени приобретает логику процесс расширения, расцвета и упадка этого Скифского царства. В двух случаях такая последовательность царей подтверждается эпиграфическими источниками - декретом из Одесса в честь антиохийца Гермия, упоминающего «царя скифов» Канита и надписью из Калиакры с упоминанием царя Сариака и македонянина Антигона из Стиберы (которого отождествляют с послом царя Филиппа V к бастарнам и другим придунайским варварам).
Динамика границ этой Малой Скифии прослеживается также по монетам царей. Дело в том, что количество городов, чеканивших монеты, отличается в каждом случае. Если выводы исследователей о месте чеканки монет верны, то получается, что только Томы чеканили монеты всех шести царей. Самая масштабная монетная чеканка была организована царем Канитой - его монеты чеканились в Томах, Одессе, Каллатисе и Дионисополе. Сариак ограничивался Томами и Каллатисом, а Танусак и Акросак - Томами и Одессом. Раньше мне эта идея казалось логичным, а вот сегодня, пока писал этот текст, задумался. Как-то логики не прослеживается.
Окрестности города Томы определенно были ядром Скифского царства. Это подтверждается и постоянством чеканки монет в этом городе, и указанием Деметрия Каллатийского о проживании тут скифов. Но, если обладание далеким Одессом, окруженным фракийцами - кробизами, вполне могло носить периодический характер, то Каллатис и Дионисополь в общем-то находились на скифской территории. И предполагать, что они вышли из-под власти скифов на довольно продолжительное время, крайне сомнительно. Проще предположить, что цари периодически осчастливливали своих греческих данников, заказывая на их монетных дворах новые эмиссии.
В общем, понятно, что в многочисленных проблемах скифских монет и Скифского царства в Добрудже еще очень многое не ясно. Однако, постоянно появляется новый материал, находят новые типы монет, выясняются новые подробности, проводятся археологические исследования. Нас же в данном случае интересуют не столько подробности всей этой проблематики, сколько общий ход истории всего региона. В конце концов, героями нашего цикла являются геты, а не их соседи.
Несомненно, Скифское царство на северо-востоке Фракии стало важным фактором региональной истории. Его возникновение, как мне кажется, следует связывать с событиями, о которых рассказывает истрийский декрет в честь Агафокла. «Война Золта» по всей видимости завершилась поражением гетов Северной Добруджи. Но, «галато-скирское» царство Ремакса не сумело воспользоваться победой. Оно исчезло вскоре после победы. Что послужило причиной гибели этого объединения, нам не понятно. Соблазнительно связать это с появлением бастарнов. Археологически они фиксируются более-менее отчетливо со II в. до н.э., но их в качестве «пришельцев» знает уже Деметрий Каллатийский ок. 216 г. до н.э., а Помпей Трог упоминает какие-то «передвижения бастарнов» между убийством эпирской царицы Лаодики (233 г. до н.э.) и смертью македонского царя Деметрия II (229 г. до н.э.). С этими «бастарнами-пришельцами» получилась заморочка. Цитату из Деметрия сохранил Псевдо-Скимн в своей поэме. С этой частью поэмы не все понятно. Насколько я понял, издатели Псевдо-Скимна, исходя из своих соображений или качества списков, помещали отрывок о «бастарнах-пришельцах» и упоминаемых в одной с ними строке («…Фракийцы это и бастарны пришлые…») либо в окрестностях Аполлонии и Месембрии, либо за Дунаем. Так это или нет, мне представляется верным второй вариант. Его же придерживаются и авторы готовящегося к изданию полного русского перевода Псевдо-Скимна.
Предполагаемый разгром царства Ремакса освободил от выплачиваемой дани скифов и греков Добруджи, но также поставил перед ними сложный вопрос: Ремакс худо-бедно прикрывал их от гетской экспансии, а за Дунаем еще маячила угроза со стороны «бастарнов-пришельцев». Скорее всего, появление бастарнов вызвало какие-то новые подвижки населения в Великой Скифии, часть которого могла прийти в Добруджу (напомню, что скифские памятники в Нижнем Поднепровье и Крыму довольно уверенно сейчас датируются именно II в. до н.э.). Это должно было усилить местный скифский элемент и способствовать возвышению нового Скифского царства
Вслед за С.И. Андрух, я считаю основателем этого царства Танусака (Танусу).
(Монета Танусака)
Судя по монетам, правил этот царь недолго, но добился крупных успехов. Ему благоприятствовала политическая конъюктура. В 218 г. до н.э. коалиция фракийских племен уничтожила Кельтское царство, 60 лет господствующее в Юго-Восточной Фракии (реконструкция его истории - задача не менее сложная, чем история Малой Скифии). Царство кробизов, занимавшее аналогичное положение в Южной Добрудже, по какой-то причине пришло в упадок. Около середины III в. до н.э. их столица - Гелис (Сборяново) - была уничтожена землетрясением (к такому выводу пришли археологи) и кробизам не удалось ни восстановить город, ни построить что-то сравнимое с ним. Не исключено, что кельтам удалось во второй половине столетия перехватить у них протекторат над Одессом. Согласно карте находок кельтских монет, Одесс входил в их сферу влияния. Более того, сосредоточение находок наблюдается именно между кельтским поселением Арковна (главный кандидат на столицу Кельтского царства) и Одессом. В свою очередь, линия гетских укреплений, формирующих границу «царства Дромихета» с кельтами, находится достаточно далеко от этого города.
В новой ситуации для одесситян было гораздо выгоднее попасть под защиту более цивильных скифов Танусы, нежели ждать возвращения кробизов. Приблизительно на рубеже веков Танусака сменяет на престоле Канита. Создается впечатление, что это было время расцвета Скифского царства. Монету Каниты чеканят все города региона, кроме Истрии (хотя, возможно, истрийские монеты еще не нашли). Эти монеты достигали Тиры и Ольвии, но едва ли можно говорить о политическом присутствии скифов Каниты в этом регионе. Скорее это нужно объяснять экономическими связями. В общем, на 2015 г. было известно в общей сложности 19 типов бронзовых монет. Это сравнимо только с чеканкой Филиппа V в Македонии (29 типов бронзовых монет), что указывает на экономический потенциал Малой Скифии.
(Монета царя Каниты)
Правление второго скифского царя и его влияние на Одесс надежно засвидетельствовано эпиграфикой. В Одессе найден декрет в честь Гермия из Антиохии, которая упоминает также «царя скифов Каниту». Из декрета не следует, что город принадлежит варварскому правителю, но граждане явно заинтересованы в его расположении. Неожиданная для Скифии фигура уроженца Антиохии сразу же привлекла внимание исследователей. Болгарский историк Хр. Данов связал с этим декретом другой, изданный в Месембрии и Аполлонии, в котором говорится о заключении этими полисами союза с царем Антиохом III. Этот селевкидский правитель пытался вернуть под свой контроль Фракию. В 197-191 гг. до н.э. он пользовался в этом регионе большим влиянием. Соответственно, именно к этому времени относят и упомянутые декреты. Сам Гермий был купцом, который вывозил из царства Каниты много товаров через Одесс. Антиохийский купец смог приобрести такое влияние у Каниты и одесситян благодаря политическому присутствию Селевкидов во Фракии.
Других подробностей о правлении Каниты в нашем распоряжении нет. С.И. Андрух и я приемником Каниты считаем Сариака. Ему тоже повезло отметиться в местной эпиграфике. Надпись из Калиакры сообщает, что македонянин Антигон из Стиберы посвящает алтарь Диоскурам за царя Сариака.
(Монета царя Сариака)
Имя македонянина Антигона всплывает в связи с посольствами Филиппа V и его сына Персея к бастарнам и другим придунайским варварам в 182-179 гг. до н.э. Тит Ливий сообщает, что Филипп сначала договорился о союзе с бастарнами против римлян и дарданов, а затем вел переговоры с фракийскими правителями о том, чтобы они предоставили бастарнам свободный проход через свои земли. Логично предположить, что именно в ходе этой дипломатической миссии Антигон из Стиберы оказался в Малой Скифии, где наладил довольно близкие отношения с Сариаком.
О том, что Скифское царство в этот период продолжало развиваться и играло значительную роль в региональной политики свидетельствует начало единственный опыт чеканки серебряной монеты при Сариаке. Но, уже следующий царь Акросак (Акроса/Акроза) вновь возвращается к чеканке из бронзы, хотя и более крупных номиналов, чем прежне.
(Монеты царя Акросы)
Интересно, что Сариак в отличие от своих предшественников и Акросака видимо утратил контроль над Одессом. Это совпадает с периодом союза одесситян с понтийским царем Фарнаком I, дедом знаменитого Митридата VI Великого, и активностью бастарнов во Фракии. Фарнак был первым действительно влиятельным царем Понта. Около 183 г. до н.э. он захватил старинный греческий полис Синопу, которая стала его новой столицей. В 181-м он начал экспансию в малоазийских Пафлагонии и Галатии, но в 179 г. до н.э. был вынужден признать поражение и отказаться от территориальных приобретений. Уже тогда понтийский царь начинает активно распространять свое влияние в Западном и Северном Причерноморье. 179 г. датируется договор о дружбе между ним и Херсонесом, в том же году этот полис участвовал вместе с Гераклеей Понтийской, Кизиком, Месембрией и сарматским царем Гаталом в заключении мира Фарнака со своими соседями и Римом. Это указывает на то, что и с Месембрией существовал аналогичный договор о дружбе. Скорее всего, несколько позднее был заключен и договор с Одессом. Надпись в честь этого события, изданная в полисе, частично сохранилась, хотя подробности, к сожалению, до нас не дошли. Впрочем, специально оговаривается, что обе стороны должны сохранять дружбу с римлянами. Таким образом, соглашение должно было быть заключено между 179 и 170 гг. до н.э. (Фарнак умер ок. 169 г. до н.э.). Помимо прочего, этот договор важен тем, что фиксирует проникновение римского влияния в Добруджу. Фарнак, надо полагать, как и в договоре с херсонеситами, брал на себя обязательства помогать полису в случае нападения на него варваров.
Переход одесситян под покровительство Фарнака логично объяснять смертью Сариака или его поражением от бастарнов (которое он едва ли бы пережил надолго). Логично предположить, что Акросаку удалось восстановить прежнее положение дел лишь после смерти Фарнака, но, вероятно, он не долго сохранял протекторат над Одессом (а может быть и жизнь), поскольку столкнулся с новой волной бастарнов, возвращавшихся из Македонии в 168/167 г. до н.э. Вообще, представляется, что большинство скифских царей Добруджи правили относительно короткое время. На это наталкивают имена магистратов, курирующих от имени царей чеканку их монет в греческих городах (характерно, что символы городов разные, а инициалы магистратов на них одинаковые, что свидетельствует о их царской службе). Так, общий «мастер над монетой» был с одной стороны у Танусака и Каниты, а с другой - у Каниты, Сариака и Акросы. Помимо иных многочисленных магистратов Каниты, один служил трем царям. Об относительной кратковременности правления всех этих царей указывают и даты, которые маркируют относительно точно их правление (197 - 180 - 169). Наконец, все цари, кроме Каниты, отметились лишь небольшим количеством монетных типов.
После Акросака скорее всего следовали Харасп и Айлий.
(Монета Айлия)
Это явно было время последующего упадка Скифского царства. Их объединяет лишь один общий магистрат, при этом с предшествующими царями такой связи не наблюдается (хотя, Манов отмечает преемственность символики на монетах Хараспа и Акросы). Монеты этих царей чеканит исключительно монетный двор в Томах. М. Манов помещает их правление между Акросой и Сариаком, которого считает последним царем Скифии а ее гибель датирует 167 г. до н.э. С.И. Андрух относит правление Хараспа и Айлия ко 2й половине II в. до н.э. и началу I в. н.э., когда скифы участвуют в войнах местных племен с римлянами. Я полагаю, что истина где-то между этими двумя мнениями. Но, возможно нам удастся уточнить время гибели Скифского царства, опираясь на общий контекст истории региона.