Проблемы славянской истории (послесловие). Ч. 2
2. Волынцевцы, роменцы и... хорваты
Наверное не раз и не два мне придется еще возвращаться к этой теме. Однако, кое-что добавить к моим недавним опусам просто необходимо.
Во-первых, чуть подробнее перечитав литературу по теме, я пришел к выводу, что волынцевцы в первую очередь потомки именьковцев, как отмечал В.В. Седов. Уж слишком сильны соответствия по основным элементам культуры. Хотя, остатки пеньковско-колочинского населения конечно же участвовали в этногенезе волынцевцев.
Во-вторых, читая старые и относительно свежие статьи Щавелева и Фетисова вспомнил я старую идею (не помню, кто ее впервые сформулировал) о том, что летописных хорватов вполне возможно искать не в Прикарпатье (или не только в Прикарпатье, где их знают едва ли не до начала ХХ века), а среди роменско-борщевского населения. Идея эта основывается исключительно на летописных перечнях славянских "племен". Всего в ПВЛ хорваты упоминаются 5 раз:
1. "А вот еще те же славяне: белые хорваты, и сербы, и хорутане" - это явно о западных, балканских хорватах
2. "Поляне же, жившие сами по себе, как мы уже говорили, были из славянского рода и только после назвались полянами, и древляне произошли от тех же славян и также не сразу назвались древляне; радимичи же и вятичи - от рода ляхов. Были ведь два брата у ляхов - Радим, а другой - Вятко; и пришли и сели: Радим на Соже, и от него прозвались радимичи, а Вятко сел с родом своим по Оке, от него получили свое название вятичи. И жили между собою в мире поляне, древляне, северяне, радимичи, вятичи и хорваты" - тут хорваты тесно связаны с племенами Приднепровья и окраинами роменского ареала.
3. "В год 6415 (907). Пошел Олег на греков, оставив Игоря в Киеве; взял же с собою множество варягов, и славян, и чуди, и кривичей, и мерю, и древлян, и радимичей, и полян, и северян, и вятичей, и хорватов, и дулебов, и тиверцев" - тут хорваты упоминаются рядом с прикарпатскими славянами, но также снова в паре с вятичами.
4. "В год 6430 (942). Симеон ходил на хорватов, и победили его хорваты, и умер, оставив Петра, своего сына, князем над болгарами." - тут все понятно.
5. "В год 6500 (992). Пошел Владимир на хорватов. Когда же возвратился он с хорватской войны, пришли печенеги по той стороне Днепра от Сулы" - тут обычно подразумеваются прикарпатские хорваты, но Щавелев неожиданно предположил, что это сообщение об участии Владимира, как союзника Византии, в войне против болгарского царя Самуила и его хорватских союзников.
Если отбросить сообщения №1 и №4 как очевидные упоминания балканских хорватов и № 5 как непонятное, то в двух оставшихся случаях просматривается вполне явная тенденция к соседству хорватов и вятичей. Тут же сразу вспоминается конъюнктура "Хурдаб=Хорват" по соседству с "Вантитом=Вятичами". В связи с этим возникает соблазн отождествления с хорватами какой-то локальной группы роменской культуры, например, донских славян(?), имя которых летописец забыл нам назвать. Или же хорватам могла принадлежать какая-то другая локальная группа роменских поселений.
Идея хорватской миграции в рамках движения балканских северов и "лехитских" вятичей и радимичей будет выглядеть очень уместно. Мешает только полное отсутствие явных топонимов, связываемых обычно с хорватами на местах их достоверного проживания. При том, что прикарпатское проживание хорватов не вызывает особых сомнений, хотя и вряд ли тут было какое-то серьезное племя их в 10 веке, нельзя исключать возможности того, что еще одни хорваты жили к востоку от Днепра.
В-третьих, пока разбирался с хорватами, все больше в моей голове зудела другая идея, также связанная с донскими славянами. Эта идея меня посетила впервые очень давно, еще когда прочитал в первый раз книгу Е. Галкиной "Тайны Русского каганата" и начал самостоятельно анализировать "Худуд-аль-Алем", но я ее как-то гнал. Кажется, эту идею тоже озвучивали в литературе, но не уверен.
В своем недавнем цикле о "Худуд-аль-Алем" и границах русов в нем, я отметил, что "Следуя этим координатам, мы вынуждены признать, что под именем русов здесь скрываются славяне борщевской культуры (донские славяне) и их ближайшая родня - летописные вятичи и севера". Я предполагал, что донские славяне здесь могут быть лишь дальними восточными представителями огромного племенного союза, возглавляемого прикарпатскими русами. Однако, вполне возможно, что донские славяне и сами были носителями этого этнонима! В принципе, именно их территория лучше всего вписывается в координатную систему ХАА. С ними сложновато увязывать то, что говорится о "реке Рус" с ее группами и соседство с внутренними булгарами (если только с ними не отождествить салтовцев), но в том, что касается границ с мадьярами и печенегами - донские славяне вне конкуренции. Их культура идентична культуре вятичей и они находятся условно восточнее их (некоторые жители Вантита характеризуются как похожие на русов). С ними логично связывать русов - слуг в Хазарии, о которых упоминает Масуди. Хотя, хазарский царь Иосиф не называет их среди своих подданных, перечисляя "В-н-н-тит [вятичи?], С-в-р [северяне?], С-л-виюн [славяне?]". Тут, конечно, именно последние могут быть жителями донских городищ, но могут и не быть. Ведущий специалист в области археологии донских славян А.З. Винников собственно выделяет две самостоятельные группировки - донских славян (близких родственников вятичей) и славян на р. Воронеж (которых он отождествляет со "С-л-виюн" царя Иосифа. Для нас важно, что формирование воронежской группы памятников Винников связывает с мощной миграцией славянского населения с Днепровского Правобережья. То есть, с территории лука-райковецкой культуры, которую я свяываю с племенным союзом русов.
В общем, если донские славяне - это русы, то картинка приобретает следующий вид:
1. в ходе экспансии роменских племен на восток выдвигаются севера, дружины радимичей и вятичей и часть русов из Прикарпатья (а также, вероятно, часть хорватов).
2. в процессе освоения бывших волынцевских территорий их культура сближается, формируется комплекс роменско-борщевских древностей с легким лука-райковецким влиянием.
3. Русы возглавили ту часть роменских племен, что осела в Верхнем Подонье. Их существование отметили составители карты ХАА. Вероятность того, что это была часть большой федерации племен, которую возглавляли прикарпатские русы, остается.
4. Эти русы во второй половине 9 века попали в зависимость от возрождающего свою мощь Хазарского каганата. В 10 веке их упоминает Масуди.
5. Прикарпатские русы создают "Первый каганат" в ареале ЛРК, а после его распада группа русов оседает в Поднепровье и создает "Второй каганат" - Куябу.
Наверное не раз и не два мне придется еще возвращаться к этой теме. Однако, кое-что добавить к моим недавним опусам просто необходимо.
Во-первых, чуть подробнее перечитав литературу по теме, я пришел к выводу, что волынцевцы в первую очередь потомки именьковцев, как отмечал В.В. Седов. Уж слишком сильны соответствия по основным элементам культуры. Хотя, остатки пеньковско-колочинского населения конечно же участвовали в этногенезе волынцевцев.
Во-вторых, читая старые и относительно свежие статьи Щавелева и Фетисова вспомнил я старую идею (не помню, кто ее впервые сформулировал) о том, что летописных хорватов вполне возможно искать не в Прикарпатье (или не только в Прикарпатье, где их знают едва ли не до начала ХХ века), а среди роменско-борщевского населения. Идея эта основывается исключительно на летописных перечнях славянских "племен". Всего в ПВЛ хорваты упоминаются 5 раз:
1. "А вот еще те же славяне: белые хорваты, и сербы, и хорутане" - это явно о западных, балканских хорватах
2. "Поляне же, жившие сами по себе, как мы уже говорили, были из славянского рода и только после назвались полянами, и древляне произошли от тех же славян и также не сразу назвались древляне; радимичи же и вятичи - от рода ляхов. Были ведь два брата у ляхов - Радим, а другой - Вятко; и пришли и сели: Радим на Соже, и от него прозвались радимичи, а Вятко сел с родом своим по Оке, от него получили свое название вятичи. И жили между собою в мире поляне, древляне, северяне, радимичи, вятичи и хорваты" - тут хорваты тесно связаны с племенами Приднепровья и окраинами роменского ареала.
3. "В год 6415 (907). Пошел Олег на греков, оставив Игоря в Киеве; взял же с собою множество варягов, и славян, и чуди, и кривичей, и мерю, и древлян, и радимичей, и полян, и северян, и вятичей, и хорватов, и дулебов, и тиверцев" - тут хорваты упоминаются рядом с прикарпатскими славянами, но также снова в паре с вятичами.
4. "В год 6430 (942). Симеон ходил на хорватов, и победили его хорваты, и умер, оставив Петра, своего сына, князем над болгарами." - тут все понятно.
5. "В год 6500 (992). Пошел Владимир на хорватов. Когда же возвратился он с хорватской войны, пришли печенеги по той стороне Днепра от Сулы" - тут обычно подразумеваются прикарпатские хорваты, но Щавелев неожиданно предположил, что это сообщение об участии Владимира, как союзника Византии, в войне против болгарского царя Самуила и его хорватских союзников.
Если отбросить сообщения №1 и №4 как очевидные упоминания балканских хорватов и № 5 как непонятное, то в двух оставшихся случаях просматривается вполне явная тенденция к соседству хорватов и вятичей. Тут же сразу вспоминается конъюнктура "Хурдаб=Хорват" по соседству с "Вантитом=Вятичами". В связи с этим возникает соблазн отождествления с хорватами какой-то локальной группы роменской культуры, например, донских славян(?), имя которых летописец забыл нам назвать. Или же хорватам могла принадлежать какая-то другая локальная группа роменских поселений.
Идея хорватской миграции в рамках движения балканских северов и "лехитских" вятичей и радимичей будет выглядеть очень уместно. Мешает только полное отсутствие явных топонимов, связываемых обычно с хорватами на местах их достоверного проживания. При том, что прикарпатское проживание хорватов не вызывает особых сомнений, хотя и вряд ли тут было какое-то серьезное племя их в 10 веке, нельзя исключать возможности того, что еще одни хорваты жили к востоку от Днепра.
В-третьих, пока разбирался с хорватами, все больше в моей голове зудела другая идея, также связанная с донскими славянами. Эта идея меня посетила впервые очень давно, еще когда прочитал в первый раз книгу Е. Галкиной "Тайны Русского каганата" и начал самостоятельно анализировать "Худуд-аль-Алем", но я ее как-то гнал. Кажется, эту идею тоже озвучивали в литературе, но не уверен.
В своем недавнем цикле о "Худуд-аль-Алем" и границах русов в нем, я отметил, что "Следуя этим координатам, мы вынуждены признать, что под именем русов здесь скрываются славяне борщевской культуры (донские славяне) и их ближайшая родня - летописные вятичи и севера". Я предполагал, что донские славяне здесь могут быть лишь дальними восточными представителями огромного племенного союза, возглавляемого прикарпатскими русами. Однако, вполне возможно, что донские славяне и сами были носителями этого этнонима! В принципе, именно их территория лучше всего вписывается в координатную систему ХАА. С ними сложновато увязывать то, что говорится о "реке Рус" с ее группами и соседство с внутренними булгарами (если только с ними не отождествить салтовцев), но в том, что касается границ с мадьярами и печенегами - донские славяне вне конкуренции. Их культура идентична культуре вятичей и они находятся условно восточнее их (некоторые жители Вантита характеризуются как похожие на русов). С ними логично связывать русов - слуг в Хазарии, о которых упоминает Масуди. Хотя, хазарский царь Иосиф не называет их среди своих подданных, перечисляя "В-н-н-тит [вятичи?], С-в-р [северяне?], С-л-виюн [славяне?]". Тут, конечно, именно последние могут быть жителями донских городищ, но могут и не быть. Ведущий специалист в области археологии донских славян А.З. Винников собственно выделяет две самостоятельные группировки - донских славян (близких родственников вятичей) и славян на р. Воронеж (которых он отождествляет со "С-л-виюн" царя Иосифа. Для нас важно, что формирование воронежской группы памятников Винников связывает с мощной миграцией славянского населения с Днепровского Правобережья. То есть, с территории лука-райковецкой культуры, которую я свяываю с племенным союзом русов.
В общем, если донские славяне - это русы, то картинка приобретает следующий вид:
1. в ходе экспансии роменских племен на восток выдвигаются севера, дружины радимичей и вятичей и часть русов из Прикарпатья (а также, вероятно, часть хорватов).
2. в процессе освоения бывших волынцевских территорий их культура сближается, формируется комплекс роменско-борщевских древностей с легким лука-райковецким влиянием.
3. Русы возглавили ту часть роменских племен, что осела в Верхнем Подонье. Их существование отметили составители карты ХАА. Вероятность того, что это была часть большой федерации племен, которую возглавляли прикарпатские русы, остается.
4. Эти русы во второй половине 9 века попали в зависимость от возрождающего свою мощь Хазарского каганата. В 10 веке их упоминает Масуди.
5. Прикарпатские русы создают "Первый каганат" в ареале ЛРК, а после его распада группа русов оседает в Поднепровье и создает "Второй каганат" - Куябу.