Наша севера и принесла свою идентичность с Дуная. Я раньше думал, что севера - это антское племя, которое ушло на Дунай, там "ословенилось" и вернулось домой (иранский этноним, авторитет С.В. Алексеева и все такое). Но, к чему такие сложности, если все куда проще объясняется. И предание говорит о том, что севера - это именно потомки дунайских словен? Археология этому не противоречит ни на Дунае, ни на Левобережье. Колочинцы с пеньковцами тут просто лишние. Они могли сыграть роль лишь субстрата (об этом будет один из следующих постов). "Северов и Семь славянских племен" как бы не было. Были болгары, которые северов расселили на юге, а остальные семь племен на востоке своей державы. Противопоставления не было. Поляки не разделяли русских и московитов. Они выделяли московитов среди русских. Но, тут о другом. Есть две группировки, идентичные почти во всем - в языке, одежде, быту, религии. Но, одну упорно называют словенами, а другую антами. Их противопоставляют действительно. Они друг с другом воюют. Словенский раб из антов, попав на антские земли, становится свободным и наоборот. Антов никогда не называют словенами и наоборот. Тут речь именно о двух надплеменных идентичностях. И как я покажу далее, эта идентичность не исчезла. Словене ощущали себя словенами, а потомков антов они к числу словен не относили. А раз так, значить и северу не нужно связывать с антами, пеньковцами и колочинцами. Ушедшие с болгарами анты были именно часть орды Аспаруха. Они жили вместе с болгарами в Добрудже. Их памятники не отдельны. Они общие с болгарами. Так что, болгары 8-11 вв. - это уже смешанный народ, потомки и болгар, и антов. Это, кстати, позволяет понять, как Аспаруху удалось одержать морскую победу над Константином. Насчет северов уже говорил - их культура не имеет ничего общего с пеньковской или колочинской. Это именно культура, сложившаяся в результате миграции ипотештинцев и пражцев (?) на Балканы ок. 615 г. Попинская называется. Савиры в состав "Великой Болгарии" не входили от слова никогда. Во всяком случае, источники об этом нам не говорят. Савиры, судя по всему, стали основой хазарской орды (сначала там господствовали савиры, а потом, после их разгрома аварами, стали господствовать хазары). Если сувазы и были связаны с савирами, то скорее присоединились к волжским болгарам уже на Волге. Савиров конечно было бы соблазнительно увязать с теми кочевниками, которые собирали дань в волынцевский период и базировались в Битице, но ввиду наличия дунайских славян - северов, это просто избыточная гипотеза. Еще и лингвисты ее не любят. Если интересно, не читали или забыли, то вот ссылка на мой первый сериал, как раз на эту тему - https://ortnit.livejournal.com/128279.html
"Северов и Семь славянских племен" как бы не было. Были болгары, которые северов расселили на юге, а остальные семь племен на востоке своей державы. Противопоставления не было.
Поляки не разделяли русских и московитов. Они выделяли московитов среди русских. Но, тут о другом. Есть две группировки, идентичные почти во всем - в языке, одежде, быту, религии. Но, одну упорно называют словенами, а другую антами. Их противопоставляют действительно. Они друг с другом воюют. Словенский раб из антов, попав на антские земли, становится свободным и наоборот. Антов никогда не называют словенами и наоборот. Тут речь именно о двух надплеменных идентичностях. И как я покажу далее, эта идентичность не исчезла. Словене ощущали себя словенами, а потомков антов они к числу словен не относили. А раз так, значить и северу не нужно связывать с антами, пеньковцами и колочинцами.
Ушедшие с болгарами анты были именно часть орды Аспаруха. Они жили вместе с болгарами в Добрудже. Их памятники не отдельны. Они общие с болгарами. Так что, болгары 8-11 вв. - это уже смешанный народ, потомки и болгар, и антов. Это, кстати, позволяет понять, как Аспаруху удалось одержать морскую победу над Константином. Насчет северов уже говорил - их культура не имеет ничего общего с пеньковской или колочинской. Это именно культура, сложившаяся в результате миграции ипотештинцев и пражцев (?) на Балканы ок. 615 г. Попинская называется.
Савиры в состав "Великой Болгарии" не входили от слова никогда. Во всяком случае, источники об этом нам не говорят. Савиры, судя по всему, стали основой хазарской орды (сначала там господствовали савиры, а потом, после их разгрома аварами, стали господствовать хазары). Если сувазы и были связаны с савирами, то скорее присоединились к волжским болгарам уже на Волге. Савиров конечно было бы соблазнительно увязать с теми кочевниками, которые собирали дань в волынцевский период и базировались в Битице, но ввиду наличия дунайских славян - северов, это просто избыточная гипотеза. Еще и лингвисты ее не любят.
Если интересно, не читали или забыли, то вот ссылка на мой первый сериал, как раз на эту тему - https://ortnit.livejournal.com/128279.html
Reply
Leave a comment