Прототипы "русских конунгов" в Гото-гуннском эпосе Центральной и Северной Европы. Ч. 1
Ранее мне неоднократно приходилось обращаться к проблеме происхождения «русских сюжетов» в европейском эпосе Центральной и Северной Европы. Большая часть этих «русских сюжетов» сосредоточена в масштабном прозаическом сочинении «Сага о Тидреке Бернском», созданном в Норвегии во второй половине 13 века на основе континентальной германской героической
( Read more... )
Ранее сопоставлял Эмлунга, одолжившего коня у Видги в залог городов Виндланда, дарованных его отцом Хорнбоги, и вернувшего собственного коня, взятого Сигурдом, оказавшимся его родичем, с тем же Вандаларием, сыном Венетария («Рог Боги», то есть Бооза-Боуге?), в «Розовом саду» упоминается, что у Витеге, отобрал коня Амелольт, это одна из форм имени Амелунга, владетеля Гарды, женатого на сестре Хильдебранда (из рода Вюльфингов, которых сопоставляю с Вёльсунгами). Такие вот параллели, обнаруживающиеся именно в комплексе изменчивых вариантов.
Хернид Бергарский (Бургарский, то есть гуннский?) соответствует Ортниту, но в чём его соответствие Хертниду младшему, кроме того, что первый представлен племянником Ильяса, но при этом по матери (и вероятно тот заменил Элегаста-Вольгу, разделившегося на «духовного» и земного родича, дварфа и человека). Хернид Бергарский хотя и приближен в саге к Тидреку, но его сподвижником в отличие от Хертнита Русского побывать не успел, а привязка к Италии скорее всего связана с позднейшим пребыванием там ругов (которым Теодорих отдал Тицин, то есть Павию, в которой командовал Эрно), да может ещё с тем, что там была местная Гарда.
Харатон, если считать его ругом, мог представляться (а то и действительно быть по материнской линии) преемником Амала Венетария (которого тоже отношу к ним). Поэма говорит о добывании им знатной невесты (то есть верховной власти) с помощью «духовного» отца и дяди, а также о появлении дракона, погубившего его. В былинах говорится о нашествии несметных полчищ, при этом Ермак (в большинстве вариантов, кроме двух) и сын Данилы Игнатьевича остаются живы (к слову, вспомним Доната, гибель которого разъярила Харатона, ср. Владимир тужит о гибели Данилы, крестного брата Добрыни (которого сопоставляю с Саром-Сигурдом) и казнит за неё Мишатку Путятича, которого сопоставляю с Дагом, братом Сигрун, смешиваемой с Брюнхильд, дочерью Будли). Нашествие нередко возглавляет Скурлат-царь, ср. скиры-скюры, занимавшие важное место в войске Ульдина, которого сопоставляю с Вильтином, покорившим Хертнида.
Хертнид младший / Хертнит Русский мог быть соратником Дитриха-Теодориха ещё на Балканах (вместе с Дитрихом Греческим / Русским) и в завоевании Италии. Но если принять, что Охерих / Осантрикс (воевавший с Аттилой) смешивался с позднейшим Тразарихом / Эдгейром (воевавшим с Теодорихом, когда прославился Витигес / Видга), то Хертнид либо уже воевал против готов, либо сам мог смешаться например с Гундеритом (в эпизоде пленения Видги). И как бы то ни было, он сам напал на Исунга (якобы конунга, на самом деле смешанного с Исунгом-скоморохом), которого сопоставляю с Мундом, скорее всего когда тот уже стал союзником византийцев (заодно с эрулами, ср. Теттлейв Датский) против готов и погиб вместе с сыном, как Исунг в саге, руги же были вместе с готами. Хотя тут предполагаю смешение Эдгейра с Ангантюром и/или Даном и соответственно Хертнида младшего со старшим.
Кстати, если Вальдимар / Олимар, то есть Валамир не погиб в войне с Аттилой, а подчинился ему, то над какими руциманнами был поставлен Ирон? Сравни поход росмосоков с гуннами в 441 году по Моисею Каганкатваци соответствует походу хонов во главе с Хераном по Егише, хотя обычно его сопоставляют с Эрнахом-Хернаком, сыном Аттилы. А если Руна соответствует Ирону, то подходит и его Восточное царство.
Reply
Ирон - Херан? Возможно... Но, тут ещё с росмосоками бы разобраться...
Reply
В реконструируемой скандинавской традиции (по прологу Иоакимовской летописи) сохранилась память о трёх сыновьях Вандала, сына Славена - Изборе, Владимире и Столпосвяте, соответствующих с одной стороны трём сыновьям Вандалария, сына Венетария - Валамиру, Теодемиру (отцу Теодориха) и Видимиру, а с другой стороны Осантриксу (нем. Озерих), Вальдимару и Илиасу. При этом Осантрикс говорил Аттиле, что «его род не столь знатен, как руциманны, наши родичи», подобно тому как Иордан писал насчёт «братьев Валамира, Теодемира и Видемера, более благородных по происхождению, чем сам король, которому они служили» (то есть Аттила).
В имеющейся скандинавской традиции (по Саксону Грамматику) сохранилась память об Олимаре русском, сначала союзничившим, а потом воевавшим с братьями Хунами, подобно Валамиру. Наконец, при наличии взрослых наследников Амалы не правили готами до 440-х годов, и ещё Венетарий воевал против значительной «части» готов (если не против собственно готов), в 450-х годах Сидоний указал на первом месте в войске Аттилы ругов, при этом умолчав о готах (это ещё и по поводу «разгрома»), а позже Теодорих мстил за ругов как за «родичей» (по Эннодию) и «своих» (по Иоанну Антиохийскому).
В общем, вижу все основания для сближения Амалов с Валамиром и ругов, а вот оснований для выделения двух Валамиров не вижу.
Reply
Насчет Винитария, остается еще гипотеза о том, что предание о "гунне Баламбере", воевавшим с Винитарием, на самом деле отражает борьбу Валамира Амала с другими готскими вождями за объединение остроготов.
При отсутствии сведений о королях ругов 1 - сер. 5 в. в принципе (кроме собственно эпических преданий) как-то негилистически получается в отношении королей ругов. Руги есть. Короли у них есть. А когда эпос называет нам этих королей, мы их не признаем, а объявляем готскими Амалами.
Reply
А в данных случаях, с чем связаны два брата Дитмара / Теттмара (в готской («младшей» амальской?) традиции) или Вальдимара / Владимира (предположительно в ругской («старшей» амальской?) традиции), которые представляют самостоятельных правителей? Мифологического смысла за этим не просматривается, действуют ли они отдельно даже в общей войне с Аттилой (Осантрикс, Вальдимар и ярл Греции), или как будто вместе в войне с Эльсунгом (Эрминрек и Теттмар, при этом Эльсунга сопоставляю с Видимиром (братом Валамира и Теодемира), умершим в Италии при Одоакре (Эрминреке), который вероятно был в изначальном предании без Теодемира-Дитмара, а может даже тот поспособствовал уходу Видимира после смерти Валамира).
Скорее это связано просто с памятью о трёх братьях-правителях в традициях, восходящих к линиям однго из них (Вальдимара / Владимира в ругской, Дитмара / Теттмара с Дитрихом / Тидреком в готской). Причём в реконструируемой ругской традиции обнаруживаются элементы связанные именно с готскими Амалами:
- Славен и Вандал предки Избора, Владимира и Столпосвята (ср. Венет-арий и Вандал-арий предки Валамира с братьями);
- слова Осантрикса о меньшей знатности Аттилы по сравнению с руциманами, его родом (ср. слова Иордана о большей знатности братьев Валамира по сравнении с Аттилой);
- политическая биография Олимара, сначала союзничившего с гуннами, потом воевавшего с ними (подобно Валамиру) и передача его завоеваний некоему Димару (ср. Дитмар-Тиудемир);
- наконец Илья в былинах о нашествии порой предстаёт племянником или крестником Самсона, ср. Илиас, сводный брат Вальдимара, вкупе с Теттмаром, сыном Самсона, в разных, но близких традициях (по моему предположению, «старшей» амальской и «младшей» амальской).
Плюс приурочивание к Вавилону (краковскому Вавелю? причём не обязательно малопольскому (в смысле конкретной географии), но связанному с Краком / Кроком) как русских королей в немецком и французском эпосе (от Белиана, сына Гриппиана, до Фьерабраса, сына Балана), так и некоего Эмлунга, племянника Эльсунга Младшего, отличного от Эмлунгов Тидрека Бернского.
Исторические сведения о ругах с конца 4 века (Космография Псевдо-Этика, в некоторой степени эпитафия Мартину Турскому (ум. 397, но сама эпитафия написана в 6 веке), и может быть (сомнительно) рогастадзанс Иордана, да и те в качестве подданных Херманариха, как и росомоны) отсутствуют до середины 5 века (рубы Приска, ушедшие за Дунай, руги Сидония на первом месте в войске Аттилы, при умолчании о готах, ср. амальские готы на первом месте в войске Аттилы по Иордану). Об их политической истории в это время можно только гадать. По моим построениям их королями и были Амалы - от Венетария (Вольги / Хельги-Хамаля, связанного с Рогхаймом и окрестностями Рюгена), воевавшего со многими готами, до Валамира, получившего власть над готами после долгого бескоролевья у них.
К тому же, по моим построениям выявляется период бескоролевья у самих ругов, соответствующий времени некоронованного Вандалария - ср. князь Иван Русский Богатырь, друг Еруслана, ставшего царём после Картауса (Ругас-Ругила после Харатона); граф Гарадеи, договорившийся с Хагеном. С этим же соотношу и неудачную женитьбу Ивана Годиновича, а также Потыка (которого сопоставляю с Велентом, зятем Хертвиха-Хертнихта), в былинах о которых (как и в сказке о Еруслане) упоминается Вахрамей (ср. Бахрам V, при котором гунны с Басихом (и росмосоки) ходили в Персию).
Reply
1. Мотив особой знатности. Еще у Тацита руги и готоны отмечены в числе народов Германии, отличающихся развитым институтом царской власти. Поэтому нет ничего удивительного в том, что и руги (что отразилось по нашему с тобой мнению в пересказах ругского эпоса), и готы (Иордан), сравнивая своих королей с гуннскими выскочками, пользуются схожими формулами. При этом, у нас есть два подробных перечня готских королей. Понятно, что они где-то привязана за уши и это вовсе не обязательно реальная генеалогия, но с ней надо считаться. Если предположить, что три Амала на самом деле не являются потомками Винитария, то нужно объяснять, почему их привязали именно к нему и его ветви (это слабое место симпатичной мне версии Хизера о том, что Винитария убил как раз Валамир). Если же они реально потомки Винитария, то тебе надо объяснять откуда тут руги.
2. При всех косвенных связях между Амалами и ругами, которые ты отмечаешь, нет ни одного источника, который бы твердо позволил говорить о ругском происхождении готского правящего рода. Его нет в позднеантичных нарративах (как, например, в случае с тем же Одоакром). Его нет в средневековом эпосе во всех его многочисленных версиях.
Возвращаясь к мотиву трех братьев, то можно вспомнить Рюрика, Синеуса и Трувора, Ярополка, Олега и Владимира, трех сыновей Владимира, которым тот якобы оставил Русь в немецкой и скандинавской традиции, Изяслава, Святослава и Всеволода Ярославичей. Можно вспомнить, что после смерти Александра I Македонского его держава была поделена между Пердиккой, Филиппом и Алкетой, а царство их было создано тремя братьями. Можно припомнить, что Одрисское царство после смерти Котиса I было поделено на три части. Можно вспомнить, что скифы во время персидского вторжения делились на три орды. И прочее, и прочее. И, держа все это в уме, можно уже взглянуть на трех сыновей Хертнида и Теттмара с его братьями. И мы видим, что они так то не смешиваются от слова совсем. И даже действуют в одно время. Остается только одно совпадение имени, которое вполне может быть достаточно распространенным (вспомним того же Баламбера и Валамира, что мешает добавить к ним Алимара, ставшего по созвучию Вальдимаром?).
Сам мотив трех братьев в реальных исторических условиях порождается очень часто представлениями об особом праве трех старших, скорее всего. Хотя это особое право может быть связано с легендами о трех братьях-основателях рода и царства. Во всяком случае, три сына Александра I были не единственными, также как Ярославичи. Думаю, что у Святослава Храброго тоже было больше детей, чем отражено в летописях.
Про Еруслана и прочее я комментировать снова воздержусь, так как не компетентен. Но, к примеру Павел Григорьев эту тему тоже копает и приходит к другим выводам (сам или вычитал где-то, не знаю, но вы с ним вроде это обсуждали). "Еруслан" в этом случае выходит книжным произведением, основанном на ногайских перепевах "Рустемиады". Михайло Потык в какой-то части, как минимум, восходит скорее всего к болгарскому сказанию. А если имя и сюжет со змеем - это из болгарии, то и совпадение с закавказским походом гуннов может оказаться чисто гуннским наследием.
Reply
Также ещё раз отмечу, что лишь тот же Прокопий отмечал, что Эрарих был из ругов, остальные называли его просто королём готов (Марцеллин Комит, Иордан в Романе и вторящий ему Павел Диакон), то же могло быть и с Валамиром (получившим власть над готами после долгого бескоролевья у них). К тому же ещё Приск, выделявший среди подданных Аттилы гуннов, готов и скифов, назвал Валамира именно скифом. А Сидоний Аполлинарий указал ругов на первом месте в войске Аттилы, не упоминая при этом готов, тогда как Иордан на то же место ставил амальских готов (и говорил об их большей знатности в сравнении с Аттилой, подобно Осантриксу, говорившему то же о русских).
Раньше этих русских королей с как будто готскими предками (Венетарий / Славен - Вандаларий / Вандал - Валамир / Владимир-Вальдимар / Олимар и Димар-Дитмар - Дитрих / Теодорих, считавший ругов «родичами» и «своими») выводил из реконструируемой «Черняховской конфедерации» 3-4 веков с «братьями» (побратимами?) Ансилой / Анциусом, Эди(л)ульфом / Адельгером, Вультульфом / Вёльсунгом и Херманарихом (а также Гриппианом-Грубиянищем и др.). Сейчас же ругов / готов вывожу ещё из «Вельбарского королевства» 1-2 веков (а также «Скандзского»).
Почти все эти династии можно отнести и к готам (Венетарий с потомками; Витимир с Витериком-Саром), и к русским (Вальдимар / Олимар; Сигурд как «конунг Гардарики»; те же росомоны; Белиан сын Гриппиана), и даже к гуннам (происхождение Вольфдитриха; Сигмунд с Сигурдом; Баламбер с «готским» именем). У меня ещё зреет идея о «божественных / готских» и «зверячьих / гуннских» династиях (последние могли смешиваться с этническими гуннами, по моему предположению выступавшими особыми союзниками королей, наподобие торков и печенегов у русских князей), возможно не столько по происхождению, сколько по ритуализированному утверждению их власти.
Примеры триумвиратов могут подтверждать предположение о том, что в эпосе сохранялась память о таковом при Валамире или Теодемире (в «старшей» / ругской и «младшей» / готской амальских традициях), но при устойчивой формуле о триумвирате в той или иной традиции могло сохраняться лишь имя собственного правителя, и уже позже забытые имена остальных, замещались другими важными правителями, связанными в сохранившихся преданиях с ними (кстати, если в немецкой традиции Эрменрих считался дядей Харлунгов по отцу, то у Саксона Грамматика - по матери). Между прочим, в Книгах героев сыном Вольфдитриха называется один Дитмар, хотя в «Бегстве Дитриха» его правнуками и сыновьями Амелунга назывались трое: Эрменрих, Дитмар и Дитхер, отец Харлунгов, а в Тидрек-саге сыновьями Самсона назывались Эрменрик, Теттмар и Аки Верный Эрлунгам.
С Рустемиадой сказка о Еруслане несомненно сближалась - в сюжетах о Даниле Белом (по моему мнению превратившегося из опального в злостного врага) и о схватке с сыном (относящейся к тем же распространённым мотивам). Это не противоречит моим сопоставлениям с определёнными историческими событиями (по комплексу параллелей). То же можно сказать и насчёт Михайла Потыка, но самому не приходило в голову связать болгарское житие Михаила из Потуки с гунно-булгарской традицией, благодарю за подсказку!
Reply
Reply
Во-первых, Иордан судя по всему писал готскую историю с точки зрения «Херманариховых» готов, к каковым притянул Амалов (тогда как историк последних Кассиодор судя по всему едва ли прославлял Херманариха). Во-вторых, речь о верховной власти в союзе разных племён: ругов, гепидов, тервингов, гревтунгов, тайфалов и пр., на которую претендовали разные династии и которая редко передавалась по наследству, чаще нет: Острогота, Книва, Ведук-Сиги и Ариарх-Рери, Геберих, Вультульф-Вёльсунг, Херманарих, Витимир-Сигмунд, Венетарий, Аларих, Сар-Сигурд, Харатон, Ругила - представители разных династий, правивших с перерывами.
Само имя готы рассматриваю как нарицательное - возглавляемые «божественными» правителями (как потом «зверячьими»). При этом особо знатные племена вроде ругов (ср. правители Гардарики / Хольмгарда в Саге о Хейдреке) сохраняли обособленность, только они «красного рода», а не все прочие. Близость же готских властителей с ругами проявляется не только в словах Теодориха и Эннодия, но и в отношении к Эрариху, которого (как бы чужака) готы признали не из-за достоинств, а наоборот несмотря на своё неудовольствие. Эти детали складываются в конкретную картину, только «стереоскопическую», а не на «прямой» плоскости )
Reply
Leave a comment