Русь - государство Среднеевропейского типа
В ходе дискуссии, развернувшейся в последние десятилетия существования в СССР и других странах Соцблока, чехословацкими историками была сформулирована теория Среднеевропейского типа государственности, который отличал раннесредневековые Чехию, Польшу и Венгрию от феодальной государственности франков. Различия между среднеевропейским и
( Read more... )
Вспомнил, что имя самого Берига сопоставляли с кельтским. У Диона Кассия говорится, что около 43 года "Авл Плавтий, видный сенатор, предпринял поход в Британию в связи с тем, что некий Берик,изгнанный с этого острова в результате смуты, убедил Клавдия послать туда войска" (Римская история. LX, 19, 1), его отождествляют с Верикой, вождём атребатов, известным по монетам. Также Берихом звали одного из приближённых Аттилы по Приску (предположительно от тюрк. сильный).
В пользу соотнесения его с ругами говорит само появление (уже после Плиния) ругов в южной Балтике при Таците в конце 1 века, то есть при нижней датировке переселения Берига (верхняя - начало 2 века), а против - то что по Иордану он вытеснил при этом (?) ульмеругов, но этот единственный источник весьма ангажирован в отношении определённых правящих родов (от росомонов (в сравнении с их героизацией в эпосе) и Витимира с Витериком/Саром (отождествлённых мною с Вёльсунгами) до Амалов, которых он как раз увязал с Херманарихом и готами по моим построениям), и ещё раз отмечу, что ещё тогда руги названы островными.
Может быть дело было в соперничестве на рубеже 1-2 веков двух родственных ветвей, одна из которых с начала 1 века освоила нынешнюю Скандинавию (вытеснив оттуда тогда же часть носителей традиции каменных кругов?). Кстати, если руги действительно присутствовали (или даже доминировали) в нынешней Скандинавии с начала 1 века до первой половины 3 века (по распространению филигранного стиля), то это может прояснить упоминание их с херулами в Веронском списке (конец 3 - начало 4 веков) сразу после скотов, пиктов и каледониев, и перед саксонами, франками, хаттоварами и пр.
Reply
Что касается Берига, то это какое-то ну очень вольное обращение с источниками. Единственный наш источник говорит, что Бериг вождь готов. Этот же источник, как и все другие, рассказывающие об этом периоде и этом регионе, четко противопоставляют ругов и готов/готонов. Поэтому, я не очень понимаю твои метания. То, что "Бериг" было относительно популярным именем, на что-то указывает?
Reply
В промежуточном итоге укажу и постараюсь обойти оставшиеся противоречия (чем и вызваны все метания).
В начале 1 века в Дании, Скандинавии и Поэльбье появляются украшения в филигранном стиле, в том числе гривны типа Хавор, схожие с русильонскими начала 1 века до Р. Х. - Возможно, это связано с переселением части рутенов и других кельтских народов после завоевания Галлии Цезарем.
Тогда же в начале 1 века в верхнем междуречье Эльбы, Одры и Вислы появляются каменные круги, подобные скандинавским. - Возможно, это связано с вытеснением части скандинавских племён вышеупомянутыми пришельцами.
Страбон упоминает бутонов с лугиями среди подчинённых Марободом народов, Плиний упоминает гутонов как часть вандилиев, Тацит упоминает готонов в связи с восстанием против Маробода, а также между лугиями над Карпатами и ругиями у моря.
Последних впервые упоминает Тацит в конце 1 века, отмечая у них развитую царскую власть, тогда как Плиний в середине 1 века отмечал отсутствие государства у народов, населяющих берег моря от Скатинавии и Энингии (за Вислой) до кимбров.
Тогда же в конце 1 века в польском Поморье появляются украшения в филигранном стиле. Их расцвет отмечается в 170-215 годах (ступень B2/C1), а в Скандинавии и Дании - в 70-170 годах (ступень B2), в Поэльбье - в 20-70 годах (ступень B1).
К концу 1 века относится и нижняя дата переселения готов Берига (пять поколений до появления готов на юге в первой половине 3 века), которые по Иордану вытеснили ульмеругов. Верхняя же дата относится к началу 2 века.
В Прибалтике же, где размещаю Скандию Птолемея с гутами, которых он упоминает отдельно от гютонов на Вистуле к югу от венедов (ср. также река Гутул за Вистлой у Плиния, также знавшего Скатинавию где-то там) в 60/70-130 годах (конец ступени B1, ступени B2a и B2b) распространяются бронзовые копии гривен, схожих с типом Хавор.
К этому времени по счёту поколений относится начало рода Амалов (которых связываю с ругами) - семнадцать поколений от Гаута (!) до Аталариха. Поколения (в частности от Остроготы (сер. 3 века) до Аталариха) в среднем принимал за 27-28 лет.
С учётом всего этого предположу следующее: по находкам филигранного стиля руги, называемые также готами (божественными?) с начала 1 века освоили Данию с нынешней Скандинавией. При этом они вытеснили или выселили не силой, но признаваемой за ними высшей властью часть местного населения (готонов, то есть относящихся (подвластных) богам?).
Часть ругов-готов во главе с Амалами к 60/70 году (по находкам бронзовых копий гривен, схожих с типом Хавор) поселилась на «острове Скатинавия» (известном ещё Плинию заодно с рекой Гутал). Может быть это были те, кто не хотел подчиняться царям с золотыми гривнами (которых в Скандинавии найдено всего три), а стали носить собственные гривны, пусть и бронзовые (мол мы и сами ансы).
Оставшиеся руги-готы во главе с Беригом к концу 1 века переселились в Померанию, где стали известны Тациту, основав собственную Готискандзу, а «Вскоре они продвинулись оттуда на места ульмеругов», вытеснив их из Прибалтики с их бронзовыми гривнами к 130 году.
Хотя часть ругов ещё оставалась в Скандинавии до первой половины 3 века (по всей видимости упоминаясь там ещё в Веронском списке). Наконец все они в это время (при пятом преемнике Берига) двинулись на юг, где потом упоминались руги, рядом с карпами и готами по Псевдо-Этику. А там уже (в середине 3 века) ими стал править Острогота из рода Амалов.
Reply
Reply
Значительное переселение из Галлии на север? Давным-давно в одной книге об истории Скандинавии встретил выражение «Кельтский период» (наряду с Вендельским), хотя возможно речь шла о ещё о гальштатском и латенском времени. Память обманывала будто это была книга О. Клиндт-Йенсена «Дания до викингов», но сейчас в ней такого не нашёл, зато встретил там следующее: «…должна быть какая-то причина для быстрого распространения практики ингумации вскоре после Рождества Христова; римским влиянием этого объяснить нельзя, поскольку в Италии по-прежнему практиковалась кремация. Более правдоподобным выглядит то, что этот обряд обусловлен контактами с кельтами» (гл. 6, с. 167). В более современной книге Х. Э. Дэвидсон «Древние скандинавы» говорится:
«Некоторые предметы, найденные в болотах, ни на что не похожи. Судя по всему, это ритуальные ценности, которые, как правило, разбирали и ломали, а затем клали в небольшие ямки, как котел из Бро, или на участки земли, выступающие из болота, подобно повозкам из Дейбьёрга. Эти предметы изготовлены под кельтским влиянием, и некоторые исследователи даже считают, что они сделаны самими кельтами и привезены из Галлии или Придунайских областей. Они свидетельствуют о высокой степени кельтского влияния на религию Дании и о том, что некоторые религиозные символы впервые стали использоваться именно в это время, когда кельты и германцы контактировали друг с другом.
В болоте Дейбьёрга, в Западной Ютландии, в 1881 и 1883 годах были найдены две прекрасно декорированные маленькие колесницы. Предположительно, они были сделаны в I веке до н. э. (…)
Красивые чаши и котлы, подобные найденному в Ланго, также входят в число культовых предметов того времени. Ученые считают, что некоторые из них, найденные в болотах, были сделаны кельтами и привезены в Данию. Наиболее интересны три котла: из Бро (Восточная Ютландия), Ринкеби (Фюн) и Гундеструпа (Северная Ютландия). Их сложно датировать. Котел из Бро, как считают большинство ученых, относится к III веку, а из Гундеструпа - к I веку до н. э., хотя некоторые исследователи датируют их более поздним временем» (гл. 4, с. 83 и 85).
Тут надо ещё посмотреть по скандинавской археологии.
Reply
Увязывание ругов с готами? С переселением Берига на рубеже 1-2 веков (и появлением тогда же украшений в филигранном стиле в Поморье), ничего более подходящего не придумал. Ранее с начала 1 века в южной Балтике появляются каменные круги, подобные скандинавским, и известны гутоны-готоны, связанные с лугиями и/или вандилиями. При этом тогда у прибрежных народов не было государства, в конце же 1 века там обнаруживаются ругии с царями.
Кроме того, писавший позднее Птолемей (до 150 года) по-прежнему отмечает там Ругион, а также гутов в Скандии на востоке и гютонов на средней Вистле (под венедами). Либо его данные были сильно устаревшими (однако более полными, чем у Плиния и Тацита), либо Ругион в Поморье был (и стал по Тациту) при Бериге, а «островные руги», которых он вскоре вытеснил, были в другом месте (с их «островом»). Вместе с тем и Бериг (по Иордану, хотя тот довольно тенденциозен) и восточная Скандия (по тому же Птолемею) связаны с готами-гутами (заодно с Гуталом на востоке по Плинию).
То, что позднее более распространённым стало имя готов, а имя ругов упоминается лишь эпизодически (у Псевдо-Этика рядом с готами, у Сидония Аполлинария по сути вместо (!) остроготов в войске Аттилы, вероятно у Приска (рубы), уже после распада Гуннской державы у Евгиппия и Эннодия (норикские руги), а также у Иоанна Антиохийского (фракийские руги), наконец у Иордана и Прокопия, причём последний называет их готским племенем), можно связать с тем, что при движении на юго-восток они объединяли вокруг себя всё больше народов, начиная с тех же готонов в Повислье и заканчивая скифским Причерноморьем и гетским Подунавьем. Это объединение, отразившееся в полиэтничной Черняховской культуре, могло воспринять именно нарицательное, а не племенное название от своих правителей (и распространение позднее собирательного имени гунны связываю с тем, что это племенное имя (известное ещё Птолемею) тоже связывалось и смешивалось с нарицательным прозвищем «зверячих» царей, появившихся после Филимера (из династии Берига), ср. происхождение амелунгского Вольфдитриха).
Кстати, позднейшую Вельбарскую культуру, сохранявшуюся в Побужье и Волыни до 5 века, наверное следует связывать с гепидами, проигравшими в борьбе за гегемонию амальскому Остроготе, в честь которого тоже могла прозываться победившая сторона.
Reply
Reply
Если "от фантазии" в смысле "от желания", то не совсем так. Исходя из того же Иордана как единственного источника (отличающего готов Берига от ульмеругов) никакого желания сближать их у меня не было (как до этого и Амалов с ругами). Просто иначе пазлы с расчётом переселения Берига (с конца 1 века) и появлением в Поморье украшений в филигранном стиле (тогда же) - с одной стороны, а также с указанием там же и тогда же ругов с царями у Тацита (при отсутствии таковых у Плиния) и ещё позже Ругиона у Птолемея - с другой стороны, заставляет отождествить готов Берига и приморских ругиев.
Вместе с тем упоминание Птолемеем гутов в Скандии на востоке (и Гутала у Плиния) и исчезновение бронзовых гривен в Прибалтике к середине 1 века по времени согласуется с вытеснением "островных ругов" через какое-то время после прибытия Берига, что в свою очередь заставляет отождествить "островных гутов" с "островными ругами".
Как раз надеялся, что у тебя появится желание и время самому попробовать сложить эти пазлы.
Reply
Желание то есть. Сил и времени нет) Почти все, что я сейчас публикую - это старье из моих архивов. Не могу даже очередную статью про одрисских царей до ума довести. А это большая тема, надо освежить в памяти литературу, познакомиться с археологией, проконсультироваться со специалистами.
Reply
1. отсутствие государства у народов на берегу моря от Скатинавии и Энингии за Вистлой при Плинии (50-70-е годы)
2. указание ругиев с царями в Поморье (над лугиями и готонами) у Тацита (конец 1 века)
3а. указание Ругиона в Поморье у Птолемея (до 150 года)
3б. указание гутов в Скандии на востоке
4а. переселение готов Берига в Поморье от конца 1 до начала 2 века
4б. вытеснение ими через какое-то время ульмеругов
5. появление к концу 1 века в Поморье украшений в филигранном стиле, с начала 1 века появившихся в Поэльбье, Дании и Скандинавии
6. исчезновение около 130 года в Прибалтике бронзовых гривен, схожих с типом Хавор
4а вяжется не только с 5 (появление готов в Поморье, отличных от ранних готонов), но и также 2 с учётом ещё 3а (появление ругиев в Поморье и сохранение там около 150 года).
Вместе с тем 4б (вытеснение островных ругов) вяжется с 6 (исчезновение насельников территории, сопоставимой с островом Скатинавия Плиния с рекой Гутал и Скандией Птолемея с гутами, носителей гривен, схожих с хаворскими, что более специфично нежели повсеместное кельтское влияние).
В итоге и по первому (появление готов / ругиев в Поморье) и по второму (вытеснение островных ругов / гутов острова Скандия) прихожу к сопоставлению готов (имя нарицательное) с ругами (племенное название), а вовсе не отрываю готов от Берига.
Такая вот логика (изначально же исходил именно из их различия, но так данные не складывались).
У Тацита речь именно о готонах, причём не у моря, их же он знает ещё в связи с восстанием против Маробода (то есть до переселения готов Берига), также гутонов как часть вандилиев (в среднем междуречье Одры и Вислы) знал ещё Плиний и вероятно Страбон, упоминавший бутонов заодно с лугиями среди народов, подчинённых тому же Марободу.
Этих готонов связываю с создателями каменных кругов, издавна известных в Скандинавии и появившихся на юге Балтике с начала 1 века, когда в самой Скандинавии появляются украшения в филигранном стиле. При этом когда в Поморье расцветает филигранный стиль (в 170-220 годах) там же исчезают каменные круги, что укладывется в различение ранних готонов и позднейших готов.
Впервые гутов упомянул Птолемей в Скандии на востоке, отдельно от гютонов на средней Вистуле (под венедами), а потом уже в Веронском списке (конец 3 - начало 4 вв.) готы упоминаются за карпами и скифами, да ещё в надписи Шапура I о победе в 242 году над Гордианом III говорится, что тот "собрал войска со всей Римской империи, от готов и германцев".
Reply
Будет время, подумаю над твоими выкладками. Но, сложно все у тебя получается как-то. Готы - гутоны- ругии...
Reply
Об отличии готонов и готов тоже давно ставился вопрос, а ответ обычно заключался в допущении двух волн переселения родственных народов (готонов Катаульды и готов Берига). Я их просто не считаю родственными, полагая первых северными германцами (строителями каменных кругов в Скандинавии, а потом на юге Балтики), а вторых кельтическими (создателями украшений в филигранном стиле в Поэльбье, Дании и Скандинавии, а потом и в Поморье), да ещё ветвью вторых полагаю создателей бронзовых гривен в Прибалтике, где размещаю остров Скатинавию-Скандию до Иордана.
Ещё к слову, с последним сопоставляю именно Амальских ругов (позже Валамировых (Владимировых), ещё позже Олеговых, помнивших об Острове русов или Роси / Канси), тогда как Флаккитеевы руги вероятно восходили к Бериговым (поморским) и по большей части вернулись с херулами именно на север (они же возможно были Гардскими, ср. ряд топонимов вроде Гардно в Поморье, а также эпоним скандинавских ругов).
Обращу внимание, что эстии поддерживали связь с Теодорихом (хотя это можно объяснить например янтарной торговлей), с эрулами он связывался когда они ещё жили в Подунавье (и помогали вместе с варнами и торингами Эвриху), когда один из их королей стал его сыном по оружию (Родвульф? который "презрев свое королевство, укрылся под защиту Теодериха, короля готов, и нашел там то, чего искал"), и наконец когда от них пришли беженцы (вероятно после их разгрома лангобардами). Со скандинавскими эрулами он не связывался (по одной датской балладе Дидрик Бернский с неким Свертингом выступил против Хольгера Датского, возможно речь о поддержке Свартвы, которого перешедшие через Дунай эрулы получили от византийцев (союзников Теодориха), но потом перешли под власть прибывшего с севера Датия или Тодасия).
Сложно как обычно излагаю (в одной фразе стремясь учесть всё, что возможно), но у самого по мере изложения появилась определённая ясность. Постараюсь всё же выразить это у себя в постах.
Reply
Сам я все больше к "острову" отношусь скептически.
Reply
Leave a comment