Очерк истории Древлянской земли. Ч. 1

[ortnit]

Памяти Льва Прозорова

Comments

[ua_katarsis]

//женив своего князя Мала

скорее всего, Мал-родовое имя
Амал?!
..тогда это германцы.

[ortnit]

Все может быть, но это скорее всего - это случайное созвучие. Мал вполне себе славянское имя. Есть, например, княжеское имя Маломир (правителя Болгарии 9 века так звали). Можно говорить о родовых именах, когда есть хотя бы второе такое имя. А так, это всего лишь фантазия. Я буду чуть подробнее писать об этом, когда дойду до князя Мала.

[ua_katarsis]

а по поводу "-мир" я на данный момент склонен поддерживать версию покойного А.Кузьмина.
Изначально не славянские, но очень рано славянизированные фамилии русов (по Кузьмину-северных илирийцев)
славянские фамилии-такие как Брагода, Буривой и т.д.

[ortnit]

"Северные иллирийцы" - это гипотеза одного западного исследователя годов 60-70-х, который пытался объяснить негерманский субстрат в Восточной Германии. Последующие исследования доказали ее несостоятельность. Субстрат был (он близок к балтской лингвистической группе), но к иллирийцам отношения не имеет.

[angon_kuning]

Я бы отметил, что если строго следовать летописи, то после похода Ольги автономия древлянской земли не была ликвидирована полностью - Ольга просто стала (еще и) древлянской княгиней, судя по тому, что лично ей в Вышгород шла треть древлянской дани (можно сравнить с третью собираемой с Новгорода дани, которую сохранял Ярослав, будучи новгородским князем).
Понятное дело, что если под "автономией" понимается сохранение собственной династии, то с этим Ольга покончила, но тогда и замена Ольги на Олега с юридической точки зрения сильно дела не меняет (хотя практически, поскольку Олег Святославович был только древлянским князем, его интересы куда больше совпадали с древлянскими).

[ortnit]

Полностью ликвидировать в те былинные времена автономию было физически не возможно, ввиду отсутствия аппарата чиновников. Но, из текста следует, что местная знать была фактически уничтожена. Управление (суд и сбор дани), как минимум в значительной степени, перешли к русской дружине. Ольга конечно стала древлянской княгиней, так как других князей у древлян не было, но она была именно русской княгиней, которая покорила древлян. И это было осуществлено совсем не так, как при Олеге и Игоре. В последующем, Древлянское княжество восстанавливается скорее как одно из русских княжеств, наряду с Киевом.

[angon_kuning]

С тем, что после похода Ольги положение Древлянской земли после похода Ольги стало совсем не таким, как при Олеге Вещем и Игоре Рюриковиче, я согласен. Я скорее к тому, что при Олеге Святославовиче (и Святославе Владимировиче) положение Древлянской земли весьма напоминало таковое при Ольге, за исключением того, что Ольга была не только древлянской княгиней, но и киевской/русской (или как минимум регентом при Святославе), и поэтому говорить об утрате и позднейшем восстановлении автономии как-то странно.

[ortnit]

Скажем так, при Ольге древляне на время перестали быть политически активным субъектом. Я считаю, что в это время древляне фактически были включены в состав Руси, но не как, скажем, поляне. А при Олеге вновь стали субъектом политики. Это как галлы-арверны до римского завоевания и после него. Община сохранилась, арверны сохранились, а из политикума они исчезли. Таким образом, при Ольге случилось тоже самое, что потом при Ярославе, когда Деревская земля окончательно растворилась в Руси "в узком смысле".

[timofeev_vyach]

Еще источники: не помню или Лев Дьякон или Скилица, когда Цимисхий говорит Святославу, что его отца, Игоря, убили германцы. Загадочное место. У византийцев тех времен германцы - это франки.