Вопрос

[ortnit]

Друзья, соратники и читатели! Полагаю, что кто-то уже прочел мою книгу "Вещий Олег. Каган всея Руси". Я получил только один отзыв пока. Поделитесь впечатлениями?

Comments

[leakol]

Моё впечатление - несколько более приглажено под общераспространенные представления, по сравнению с предыдущей книгой. Второе наблюдение - не любите Вы, батенька, славян:))) Я о том, что у Вас все славные деяния тех или иных ветвей славянства оказались связаны с притоком неславянской крови.

Отдельный момент - не изобретали Кирилл и Мефодий кириллицу:) Зачем лишний раз вставлять общераспространенную, но неправильную версию?

Кстати, по северянам вопрос. Вы пишете, что у них внутренняя экономическая ситуация нетипична для средневековья. Но мне кажется, как раз для средневековья характерен сравнительно крепкий средний класс. По крайней мере, когда начались 16-18-е века, оказалось, что есть куда ухудшать, и ухудшать значительно.

[ortnit]

Отвечаю

[angon_kuning]

Книгу к сожалению не читал, поэтому поспорю только с первым утверждением

[ortnit]

Выше я выразил свою позицию в комментарии Леаколу. Повторяться не хочу. Отмечу лишь, что "русское письмо" едва ли можно связывать с рунами. Арабы, ссылаясь на хазар, отмечали, что это форма "румийского письма". На Руси же существовала традиция, которая связывала появление "русской азбуки" с деятельностью императрицы Ирины. В полном виде она выражена в поздней Густынской летописи, но следы этой традиции просматриваются в классических летописях, где имя Ирины вычеркивалось редакторами и заменялось на имя Феодоры, матери Михаила III. Обстоятельства знакомства Константина Философа с "русским письмом", на котором была книга написана, явно указывает на то, что это не "руны". Они не очень приспособлены к таким большим текстовым объемам. Характерно, что в Скандинавии их использовали только для коротких надписей, а большие тексты появляются лишь с распространением латиницы. Хотя тюрки умудрялись создавать довольно большие по объему надписи, но тоже не книги. Константин-Кирилл разобрал, видимо без особого труда, русскую письменность, что

[aloslum]

Прочёл ещё в апреле и тогда ещё собирался написать, а потом даже перечитывал, снова собираясь написать, но всё откладывал и откладывал.. Как ты сам и заявлял, эта работа представляется своего рода станцией на исследовательском пути, но основное направление тем не менее достаточно выражено

[ortnit]

Да, подобных огрехов там много. Выверял как мог, но уследить за всем не возможно. Спасибо за подробный список, постараюсь исправить. Насчет зимновцев, постарался показать, что это не русь, но русь формировалась внутри "Славянского царства", как одно из его племен.
Про сведения о кавказских походах. Пчелов в "Рюрике", как мне показалось, привел довольно дельную критику и объяснение происхождения этих известий. А известия летописцев 15-16 вв. о столкновения русов с Хосровом и ранее Феодосием надо видимо связывать с очередным переводом неких "скифов" как русских. ТАк что, при следующих редакциях я от этого элемента скорее всего вовсе откажусь.
Планировал сначала эпическую часть со ссылкой на тебя ввести в книгу, но решил, что еще не готов. С этим надо подождать. Вот проведу более дотошное расследование по ругам и соберу в кучу мысли по этой теме, тогда и опубликую.
Про Еросов тот же Пчелов привел интересную мысль о том, что это "народ Рош", так что может быть и правда совпадение.
Про молчание о ругах - лишний довод. Спасибо.

[aloslum]

Хотя ты специально отметил научно-популярный характер своей книги, всё же указания хотя бы на автора или название источников не очень бы её перегрузили, скажем у тебя раза три упомянуто о первом появлении венгров в греческих хрониках в 836 году, но с учётом того, что это известие записано спустя сто с лишним лет (у Симона Логофета и его последователей), когда их набеги стали притчей во языцах, это уже не столь определённо (хотя в данном случае ни с чем особо не спорю). Ещё не нашёл ничего об Аспарухе и оногурах в письме хазарского царя Иосифа (с. 180). На с. 131 у тебя сказано, что Туфу «некоторые исследователи считают сыном Фердеруха», если помнишь я сам высказывал такое предположение в дополнении к своей таблице эпических днастий, а кто ещё так думает? На следующей странице ты пишешь об уничтожении Туфой воинов Теодориха, а это откуда? (нашёл только в Анониме Валезия о заключении их в оковы

[ortnit]

Ссылки иногда просто забывал. Даже в списке источников и литературы собственно источников минимум. Хотя собирался указать несколько десятков

[aloslum]

У Цукерника Туфа представлен как король герулов. Х. Вольфрам высказывал мысль: "Именно потому, что Туфа и Фридерих не только были союзниками, но и воевали меж собой, не исключено, что они были родственниками" (Готы. С. 401), однако не конкретизировал это.
Насчёт "Октавиана" приводил ссылки на древнеанглийский текст и английский перевод в файле "Известия о дунайской руси".
Относительно сведений Псевдо-Захария у меня есть разные соображения в пользу того, что они относились к реальному народу (а вообще связываю именно с ними одно полуэпическое сказание), но это довольно большая тема.

[ortnit]

Был уверен, что это я у него про Туфу видел. Сейчас вообще подумал, а не сам ли это придумал. Но, что у тебя видел - не помню... Парадокс.

Про Псевдо-Захарию: ты давай не разглагольствуй в комментариях, а займись большой темой, которую забросил уже.

[ext_1025101]

Ух и заинтриговал...

[ortnit]

Книгу свою забери!

[ext_1025101]

Не знаю когда смогу