На пороге нового мира (в предвкушении диктатора): размышления историка - античника о современности
Думаю, для постоянных читателей моего журнала не секрет, что история Руси, славян, Хазарии, скандинавов, Великого Переселения, кочевников для меня скорее хобби. Основное или, если хотите, официальное направление моей научной деятельности - античность, а точнее история Северных Балкан (главным образом - Фракии) в античную эпоху. С этой областью на прямую связаны проблемы эллинизма и протоэллинизма, которой я сейчас занимаюсь, а тут уж никак не обойтись без обращения к истории Эллады V-IV вв. со всеми ее проблемами и удачами. Это необходимо уже хотя бы потому, что именно Эллада предоставляет львиную долю источников, с которыми приходится работать. Очередная работа, которую я приобрел буквально сегодня: Суриков И.Е. Античная Греция: политики в контексте эпохи. М., 2015
(Игорь Евгеньевич, с которым недавно имел удовольствие познакомиться лично, - один из крупнейших российских историков, специалист по античной Греции, автор огромного количества научных работ, ведущий научный сотрудник отдела древней истории Института Всеобщей истории РАН).
В первой главе, как раз посвященной проблеме протоэллинизма, автор рассуждает о возможных сценариях развития эллинской цивилизации, если бы победили в Пелопоннесской войне Афины. В частности, он предложил представить, что Алкивиад стал бы монархом во главе Афин. Ничего удивительного в таком развитии событий не было, так как вобщем-то все к тому и шло. Алкивиад, "афинский денди", был первым человеком того периода, вокруг которого сложился культ личности. Затем последовал спартанец Лисандр, победитель Афин, которого впервые в античной истории обожествили. Все это были предтечи Филиппа Македонского и самого Александра Великого, который стал вторым, после Лисандра. Но, первые признаки трансформации эллинского мировозрения и менталитета, которые потом со всей малопривлекательной яркостью будут проявлены в эллинистическую эпоху, были связаны с именем Алкивиада. Про его подвиги вы можете узнать из Википедии, поэтому разоряться тут нет смысла. Но, в 416 г. до н.э. Алкивиад одержал победу на Олимпийских играх. Об этом и пишет Суриков. Победа эта взорвала Элладу. Греки на перебой оказывали Алкивиаду почти божественные почести, притом, что в своей жизни этот человек не совершил ничего выдающегося, сравнимого с деяниями его великих предшественников - Мильтиада, Фемистокла, Аристида, Кимона. Тут Игорь Евгеньевич обранил такую фразу: "получается, ему давали, так сказать, "авансы на будущее"?"
Вам ничего не напоминает эта ситуация? Лично у меня сразу возникла ассоциация с началом президентства Барака Обамы. И ассоциация нехорошая. Дело в том, что мир эллинских полисов переживал острый всесторонний кризис и "культ личности" Алкивиада был одним из его симптомов. Кризис полиса и протоэллинизм шли рука об руку к победе эллинизма во всем цивилизованном мире. Об этих явлениях написаны едва ли не тысячи статей и монографий. Не малый вклад внесли и наши историки. Кстати, отечественное антиковедение является пожалуй самой сильной отраслью исторической науки в России и одной из лучших школ в мире. Глубина работ поражает. Изучение русской истории и близко не приблизилось к этому уровню. М.б. дело в конкуренции, не знаю. Впрочем, речь не об этом. В связи с кризисом полиса интересно высказывание другого выдающегося историка античности Ю.В. Андреева, который в работе "Цена свободы и гармонии: несколько штрихов к портрету греческой цивилизации" (СПб, 1998) писал, что греки не вынесли бремени полисной свободы, УСТАЛИ ОТ НЕЕ И ОТ СОПРЯЖЕННОЙ С НЕЮ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ВОЗЖЕЛАЛИ ПЕРЕЛОЖИТЬ ЭТУ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И ЭТУ СВОБОДУ НА ЧЬИ-НИБУДЬ ЧУЖИЕ ПЛЕЧИ. Позже нечто аналогичное происходило в Римской республике, закончившееся установлением принципата. В науке это называют путем "от гражданина к подданному".
Но ведь, действительно, современный западный мир показывает все признаки УСТАЛОСТИ! Все это сумасшествие с правами меньшинств, разрушением института брака, упадком религии и т.д. - все это не столько следствие мирового заговора, сколько усталость, всегда следующая по пятам периода процветания. Тут работает и закон ускорения истории. Если в прежние эпохи циклы расцвета и усталости сменяли друг друга спустя столетия, то теперь счет идет на десятилетия. Цикл послевоенного подъема в Европе и США подошел к концу где-то в 90е. Тоже было в межвоенный период, что хорошо видно на примере Веймарской Германии: немцы увлеченно искали в течении 10летия кому бы вручить диктаторские полномочия и Гитлер лишь получил главный приз, за который боролись многие. И это еще одна мрачная аналогия.
ЗАПАД УСТАЛ. ЗАПАД ИЩЕТ ТОГО, НА КОГО ОН МОЖЕТ ПЕРЕЛОЖИТЬ СВОЮ СВОБОДУ И ОТВЕСТВЕННОСТЬ ЗА НЕЕ. Обама и Меркель вполне могли взять это, но они морально не готовы к такому. Побоялись. Прямо скажем, не их уровень. Тем не менее, Обама уже стал современным "Алкивиадом". Остается ждать "Лисандра" и тот ажиотаж вокруг Трампа-Сотера ("Спасителя"), который я наблюдаю последние полгода как минимум, намекает на главного претендента на эту роль. Но вслед за "Лисандром" приходят "Филипп" и "Александра". Недавний пост с рассказом К. Чапека об Александре - Гитлере оказался по своему пророческим, предсказав пост сегодняшний...
(Игорь Евгеньевич, с которым недавно имел удовольствие познакомиться лично, - один из крупнейших российских историков, специалист по античной Греции, автор огромного количества научных работ, ведущий научный сотрудник отдела древней истории Института Всеобщей истории РАН).
В первой главе, как раз посвященной проблеме протоэллинизма, автор рассуждает о возможных сценариях развития эллинской цивилизации, если бы победили в Пелопоннесской войне Афины. В частности, он предложил представить, что Алкивиад стал бы монархом во главе Афин. Ничего удивительного в таком развитии событий не было, так как вобщем-то все к тому и шло. Алкивиад, "афинский денди", был первым человеком того периода, вокруг которого сложился культ личности. Затем последовал спартанец Лисандр, победитель Афин, которого впервые в античной истории обожествили. Все это были предтечи Филиппа Македонского и самого Александра Великого, который стал вторым, после Лисандра. Но, первые признаки трансформации эллинского мировозрения и менталитета, которые потом со всей малопривлекательной яркостью будут проявлены в эллинистическую эпоху, были связаны с именем Алкивиада. Про его подвиги вы можете узнать из Википедии, поэтому разоряться тут нет смысла. Но, в 416 г. до н.э. Алкивиад одержал победу на Олимпийских играх. Об этом и пишет Суриков. Победа эта взорвала Элладу. Греки на перебой оказывали Алкивиаду почти божественные почести, притом, что в своей жизни этот человек не совершил ничего выдающегося, сравнимого с деяниями его великих предшественников - Мильтиада, Фемистокла, Аристида, Кимона. Тут Игорь Евгеньевич обранил такую фразу: "получается, ему давали, так сказать, "авансы на будущее"?"
Вам ничего не напоминает эта ситуация? Лично у меня сразу возникла ассоциация с началом президентства Барака Обамы. И ассоциация нехорошая. Дело в том, что мир эллинских полисов переживал острый всесторонний кризис и "культ личности" Алкивиада был одним из его симптомов. Кризис полиса и протоэллинизм шли рука об руку к победе эллинизма во всем цивилизованном мире. Об этих явлениях написаны едва ли не тысячи статей и монографий. Не малый вклад внесли и наши историки. Кстати, отечественное антиковедение является пожалуй самой сильной отраслью исторической науки в России и одной из лучших школ в мире. Глубина работ поражает. Изучение русской истории и близко не приблизилось к этому уровню. М.б. дело в конкуренции, не знаю. Впрочем, речь не об этом. В связи с кризисом полиса интересно высказывание другого выдающегося историка античности Ю.В. Андреева, который в работе "Цена свободы и гармонии: несколько штрихов к портрету греческой цивилизации" (СПб, 1998) писал, что греки не вынесли бремени полисной свободы, УСТАЛИ ОТ НЕЕ И ОТ СОПРЯЖЕННОЙ С НЕЮ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ВОЗЖЕЛАЛИ ПЕРЕЛОЖИТЬ ЭТУ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И ЭТУ СВОБОДУ НА ЧЬИ-НИБУДЬ ЧУЖИЕ ПЛЕЧИ. Позже нечто аналогичное происходило в Римской республике, закончившееся установлением принципата. В науке это называют путем "от гражданина к подданному".
Но ведь, действительно, современный западный мир показывает все признаки УСТАЛОСТИ! Все это сумасшествие с правами меньшинств, разрушением института брака, упадком религии и т.д. - все это не столько следствие мирового заговора, сколько усталость, всегда следующая по пятам периода процветания. Тут работает и закон ускорения истории. Если в прежние эпохи циклы расцвета и усталости сменяли друг друга спустя столетия, то теперь счет идет на десятилетия. Цикл послевоенного подъема в Европе и США подошел к концу где-то в 90е. Тоже было в межвоенный период, что хорошо видно на примере Веймарской Германии: немцы увлеченно искали в течении 10летия кому бы вручить диктаторские полномочия и Гитлер лишь получил главный приз, за который боролись многие. И это еще одна мрачная аналогия.
ЗАПАД УСТАЛ. ЗАПАД ИЩЕТ ТОГО, НА КОГО ОН МОЖЕТ ПЕРЕЛОЖИТЬ СВОЮ СВОБОДУ И ОТВЕСТВЕННОСТЬ ЗА НЕЕ. Обама и Меркель вполне могли взять это, но они морально не готовы к такому. Побоялись. Прямо скажем, не их уровень. Тем не менее, Обама уже стал современным "Алкивиадом". Остается ждать "Лисандра" и тот ажиотаж вокруг Трампа-Сотера ("Спасителя"), который я наблюдаю последние полгода как минимум, намекает на главного претендента на эту роль. Но вслед за "Лисандром" приходят "Филипп" и "Александра". Недавний пост с рассказом К. Чапека об Александре - Гитлере оказался по своему пророческим, предсказав пост сегодняшний...