как Осипов учит об Искуплении
как учит Православная Церковь об усвоении Христом грехов рода человеческого
Православное вероучение определенно говорит о том, что Христос греха не сотворил. Придя в униженном виде в мiр, не имея вида и величия, Христос не осуждал тех, кто хулил Его, потому что "мы думали, что Он был поражаем, наказуем и уничижен Богом. Но Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши" (Ис. 53:4-5),- говорит пророк Исаия. Почему Господь и молился: "прости им, ибо не ведают, что творят" (Лк. 23:34).
Однако ученики Христовы верили в безгрешность Спасителя и Его Божество, и поэтому знали, в отличие от проф. Осипова, что Его унижение не было следствием греха.
В Адаме появились голод и жажда как следствие греха, его собственного греха, а Господь страдал и жаждал и алкал безвинно и непорочно.
Так что же важно для проф. Осипова? То, что и грешник и Господь оба страдали и на это обращать внимание, и на этом строить богословие, или то, что первый страдал за свой грех, а Господь страдал непорочно, а не греховно, за чужой грех, будучи Сам неповинен?
Одно дело быть тленным по естеству, а другое быть тленным в наказание за грех. Различие здесь не физическое, а нравственное, происходящее от определения Божия. Наконец, одно дело быть тленным в наказание за чужой грех и другое - в наказание за свой грех.
Господь в Воплощении принял первое и отверг второе.
Следовательно.
1) как признает и проф. Осипов, Господь был непричастен личному греху;
2) наказание каждого человека за грех Адама состояло в непорочных страстях, которые вошли в человеческую жизнь вследствие осуждения, происшедшего из-за преступления;
3) Господь был наказуем за грехи наши.
проф. Осипов учит, что Искупление рода человеческого состояло в том, что Христос изжил в Себе первородный грех
Проф. Осипов делает следующий вывод из своего учения об усвоении Христом следствий греха Адама: "От какого же греха спасает Христос - не от личных".
Согласно его учению, Воплощение, Искупление и Жертва нужны для исцеления следствий греха, восстановления целостности человеческой природы, а не для прощения личных грехов, и не для избавления от вечного наказания.
Согласно проф. Осипову, за первородный грех человек не несет нравственной ответственности перед Богом, поэтому Искупительный подвиг Христов изображается проф. Осиповым как происходящий внутри человеческого естества и не имеющий нравственного значения.
цитата по лекциям Осипова:
"...
поэтому выводы следующие:
1) Никакого удовлетворения правосудию Божию в страданиях Христа не было, это были страдания любви, а не правосудия. Недаром отцы говорят, что если бы Бог поступал по правде, то бы давно уже должны были исчезнуть из бытия...."
как Осипов учит о победе над грехом
Проф. Осипов учит о принятии Господом следствий греха и их "исцелении". В этом и состоит Искупление, согласно проф. Осипову.
Тем самым он повторяет хулу старцев и книжников иудейских, которые обращались к Спасителю: "спаси Себя Сам". Если бы Христос принял что-либо связанное с грехом, то и Сам нуждался бы в очищении, прощении и исправлении. А ведь разница между двумя разбойниками, распятыми со Христом, в том и состояла, что один говорил "если Ты Христос, спаси Себя и нас", то есть считал, что Христос нуждался в спасении, и признавал Его имеющим силу спастись, а второй говорил: "помяни меня, Господи, когда приидешь во царствие Твое" (Лк. 23:32-43).
Наконец, проф. Осипов просто устраняет Искупление, поскольку и после того, как Искупление совершилось, Христос пребывал в смерти до Своего Воскресения. для проф. Осипова, грех, который победил Христос, есть "непорочные и естественные страсти
Итак, сущность Жертвы Христовой православием усматривается в Кресте. Но некрые оценивают Крест как пример. Или как говорил Антоний Храповицкий, что смысл Жертвы Христовой - это любовь, края проявилась в Гефсиманском борении. Зачем же тогда был Крест? Поэтому мы говорим, что всего этого недостаточно, а был необходим Крест, страдание до смерти. Вот что явилось тем фактом, благодаря которому что-то произошло.
Напоминаю, что если бы человеч.природа Христа была исцелена уже в Воплощении, то не нужен был бы Крест.
Что совершило грехопадение? - Оно разъединило естество человеческое с Богом, с Которым оно было единым. Но произошло искажение, повреждение природы, болезненность, края стала той стеной между Богом и человеком, края не давала чку получить полноту Божественного блага. И если бы уже в Воплощении произошло все исцеление, и Христос бы принял уже исцеленную природу - то непонятно, зачем нужен Крест. Вот что из этого следует.
Так вот, что совершено Крестом? Послание к Евреям: «Ибо надлежало, чтобы Тот, для Которого всё и от Которого всё, приводящего многих сынов в славу, Вождя спасения их (Христа) совершил через страдания».
Стоит странное слово - «совершил». Что такое - Вождя совершил через страдания? Совершил - т.е.сделал. В подлинном греч.тексте стоит слово «телиосе» (аорист). Это слово неоднократно упоминается и далее в посл.к Евреям, например: «Жертва, не могущая сделать в совести совершенным приносящего». Опять «сделать» - «телиосе», но в др.контексте. Еще: «Хотя он и Сын, однако страданиями навык к послушанию, и совершившись, сделался для всех послушных Ему, виновником (т.е.причиной) спасения вечного». Опять, «совершившись» - «телиофис».
Телео (греч.) - доводить до конца, заканчивать, доводить до совершенства, осуществлять. Теперь понятно, что Вождя спасения их довел до совершенства через страдания, т.е.сделал совершенным через страдания. Но дрогнула рука переводчика, и написали бессмыслицу. Испугались сказать, что Христос был несовершенным, если Он стал совершенным только через страдания. Это что, богохульство? - Нет. Здесь раскрыта великая истина, самый центр сущности христианства.
Господь воспринял смертную, тленную, страстную природу. Через страдания до смерти Он эту природу «совершил», сделал совершенной.
Посмотрите, сколько раз еще это же слово употребляется в том же духе, в том же посл.к Евреям: «Твердая же пища свойственна совершенным (телион)», слав. - «Совершенных же есть твердая пища»; «Ибо закон ничего не довел до совершенства» (этелиосин), слав. - «ибо ничтоже совершил закон» (совершил=довел до совершенства).
Итак, апостол утверждает, что крестные страдания довели до совершенства, сделали совершенной человеч.природу, воспринятую Христом, края была во всем подобной нам, кроме греха.
Григорий Богослов пишет: «Главное - одно: мое совершение, воссоздание и возвращение к первому Адаму». Так он говорит о Жертве Христовой.
Итак, вот что произошло в Жертве Христовой - исцеление человеческой природы (или можете десяток тех слов, что я вам называл, сказать - искупление, обновление, усыновление, спасение, оправдание, освобождение, обожение, примирение, освящение - смысл один и тот же) во Христе, не в нас, а в Нем. Т.е.не во всех людях, не во всех ипостасях людей, а в Нем, в Его Богочеловеческой ипостаси.
Св.отцы постоянно об этом пишут, это можно цитировать до бесконечности.
Ириней Лионский: «Итак, один Бог Отец и один Христос Иисус, Господь наш, имеющий прийти ко всеобщему устроению и все восстанавливающий в Себе, во всем же есть и человек, создание Божие. Поэтому и человека восстановляя в Себе Самом, Слово стало человеком».
Григорий Нисский: «…уничтожил в Себе Самом грех в природе человеческой».
Афанасий Великий: «Поскольку естество человеческое претерпело изменение, оставило правду и возлюбило беззаконие, Единородный сделался Человеком, чтобы в Себе Самом восставить сие».
Кирилл Иерусалимский: «А кроме того, благополезно возбуждались во Христе человеческие состояния (например, из страха, как в молении о Чаше, или молится до кровавого пота, или «вскую оставил Мя еси» - А.И.Осипов), чтобы побежденною силою Логоса прекращались в преобразованием природы в первом Христе в некое лучшее состояние, таким именно образом, а не иначе, образ исцеления мог перейти и на нас, ибо во Христе как в начатке природа человека возводилась в обновлении жизни, почему и вторым Адамом назван в Божественных Писаниях».
Иоанн Дамаскин: «Он потому что уделил нам лучшее, и мы не сохранили, принимает худшее, - разумею наше естество - для того, чтобы чрез Себя и в Себе восстановить бывшее по образу и по подобию».
Максим Исповедник: «Чтобы совершенно истощив в Себе пагубный яд их злобы, как то истощает огонь, полностью уничтожить его в естестве человеческом и совлечь с Себя во время крестной смерти начала и власти».
Он же: «Он был не просто человек, а Бог вочеловечившийся для того, чтобы чрез Себя и в Себе обновить естество человека».
Он же: «Непреложность произволения во Христе вновь вернула этому естеству чрез воскресение бесстрастность, нетление и бессмертие» - опять эти же три вещи.
Григорий Палама: «…облекаясь же во Христа, нового Адама, который наше повинное естество, соделал новым в Себе».
Игнатий Брянчанинов: «Искуплением обновлено человеческое естество. Богочеловек обновил его Собою и в Себе».
Вот что значит Христос исцелил нас - оказывается, в Себе, т.е.в Нем произошло исцеление человеч.природы, она стала бесстрастна, нетленна, бессмертна, и мы видим - ни закрытые двери, ни расстояния - ничто не препятствует, видим преображенное Его тело. Оказывается, страдания совершили такое исцеление.
А католицизм этот несчастный - утверждает, что первородный грех - это виновность, что это соединение с диаволом. Как же тогда, Христос что, принял естество, соединенное с диаволом? Отсюда и дикие выводы.
Но человеч.природа Христа, хотя и стала страстной, тленной и смертной, но она осталась чистой сама по себе. Грязной ее делаем мы, своим произволением. Почему Христос так возвеличивается? - потому что Он своим произволением не совершил греха. Не природа совершает грех, а наше произволение. Смешение этих вещей приводит к абсурду."
...
"
Подвиг, страдания и страдания до смерти - это есть то неизменное, что не может изменить Сам Бог. По этой причине Бог Слово воспринимает человечность, и в этой человечности совершается тот подвиг, благодаря крому происходит восстановление поврежденного естества человека. Поэтому ап.Павел в послании к Евреям и пишет: Вождя спасения их сделал совершенным (телиосе) через страдания.
Поэтому, когда нас спросят - так Бог всемогущ или не всемогущ? - Я скажу: всемогущ. - А потом другой раз спросят - Я скажу: не всемогущ. - Так что же правильно? - И то, и другое правильно. Все зависит от того, что мы будем подразумевать под этим словом. Бог есть всесвятое, совершенное существо, а не то колеблющееся и изменяемое, крое мы видим в себе и во всем прочем.
Поэтому, если мы будем утверждать, что Бог мог бы исцелить человеч.природу без страданий, простым Воплощением - это значит утверждать крестоборчество, и отрицать великий закон бытия человечества, упразднять Крест.
И поэтому выводы следующие:
1) Никакого удовлетворения правосудию Божию в страданиях Христа не было, это были страдания любви, а не правосудия. Недаром отцы говорят, что если бы Бог поступал по правде, то бы давно уже должны были исчезнуть из бытия. "
источник:
лекции Осипова по апологетике.
читались в Московской Духовной Семинарии.
ИТАК ВЫВОД: есть "православное понимание" выраженное выдающимся богословом, профессором
А.И. Осиповым и есть какие-то неважные противоположные "частные богословские мнения", всего лишь навсего 30 святых Отцов Церкви.
кому же верить?