заслуги профессора Осипова
говорят у проф.Осипова много "заслуг" на миссионерском и апологетическом поприще.
хотя по сравнению с и Оригеном (которого, несмотря на это, самого, как личность анафематствовали) , его "положительная" деятельность и рядом не стоит.
так вот, мол, из-за этих якобы "заслуг" к нему нужно быть снисходительным!
не вооруженным глазом видна сатанинская ложь, дьявольская логика!
ведь ясно же что неважно кем себя начинает мнить человек, а кем он является на самом деле.
важно во что он верит, а не только куда ходит:
"Если кто-то не хранит изначальной веры Церкви, то он просто не в Церкви, хотя бы и причащался. Тут не надо обольщаться тем, сколько человек он привел в храм. Если эти люди верят в ложь, то они не в Церкви Спасителя. И причащаются они в суд и осуждение."
сщмч.Даниил(Сысоев)
хотелось бы ответить на этот, второй по популярности, довод в защиту Осипова, после "он белый и пушистый, а значит он прав"(с). обычно его придерживаются не поклонники профессора, а люди малознакомые с его учением. звучит он примерно так: "Осипов привёл людей в Церковь, благодаря Осипову люди пришли к Богу".
бывает что эти люди, "пришедшие благодаря Осипову", оказываются ещё и знакомыми.
несостоятельность этого довода, по моему, очевидна:
1) приводит в Церковь не Осипов, а Господь Бог
2) Осипов может быть и привёл кого-то к вере в Бога, но не к Богу! разница принципиальна.
чтобы прийти к Богу, необходимо быть в Церкви Христовой, а чтобы быть в Церкви Христовой, нужно стоять в Истине. нужно поклонятся Господу "в духе и истине"(Ин.4:24), "ибо таких поклонников Отец ищет Себе" (Ин.4:25). в "лучшем" же случае люди приходят, к осиповской версии христианства, т.е. к ереси.
а так, по сути, коль все спасутся, быть то православным и не обязательно(по Осипову)... ведь даже индусы спасаются.
3) дивится тому, что как бы благодаря Осипову люди поверили в Бога не стоит:
и исламские проповедники и протестантские проповедники приводят людей к вере в единого Бога.
и что? это оправдывает их? их учение от этого краше стало? нет конечно!
4) или пример из истории Церкви: вот например Несторий, этот ересиарх, занимался такой миссионерской деятельностью, что католики с мормоны и баптистами позавидовали бы ему! он очень активно проповедовал.
и что? теперь нужно защищать Нестория или его учение?
нет конечно! что за вздор!
5) если так рассуждать, то и бесов нужно восхвалять!
помните по какой причине св.Киприан пришел ко Христу? бывший хозяин оказался беспомощным пред христианкой(мч.Иустина)! да сколько таких примеров!
бесы исповедали Иисуса Христа Богом (Мф.8:29)! да сами чародейки и гадалки(настоящии) иногда отправляют людей в храм Божий! так и говорят, что мол там правда, там можно получить помощь. это когда им некоторых людей жалко становится...
знаю случай, бывший относительно недавно:
один молодой человек, увлекавшийся оккультизмом, со временем, пришёл ко Христу, после того прочитал высказывание Ванги (была такая великая предсказательница, с бесами общалась): "То, что написано в Библии, сбудется";
ну и что? после этого нужно книги про оккультизм распространять и защищать чародеев?!
нет конечно! глупости!
6) многие люди уверовавшие в Господа Иисуса Христа, как бы благодаря Осипову. на самом деле стали,
лишь внешне православными. многие приняли не Православие, а то учение, которое проповедует Осипов.
это и не удивительно! а что? "если все спасаются, то став православным я то точно спасусь!", "если Бог только любовь, то значит я могу грешить, Бог поймет" и т.д. какое удобное учение! почему бы и не стать Православным?
так если людям рассказать о том, что употребление марихуаны и блуд не являются грехом, то можно такие миссионерские подвиги совершать, что ого-го!
только вот Православие тут не причём...
и когда таким людям объясняют разницу между Православием и учением Осипова, они воспринимают, крайне болезненно . они вообще хотят слышать о том Боге, каким его представляет Осипов
7) защитники говорят, мол мои знакомые стали православными.
ну во-первых как было сказано в п.2, они в большинстве своем, сначала приходят к вере в Бога, либо же становятся приверженцами ересей Осипова и только потом Православными(когда реально узнают о Православии).
во-вторых: а почему никто не вспоминает всех тех людей, которые уклонились в ересь Осипова?
почему не вспоминают тех, кто формально принадлежа РПЦ МП, сознательно решил исповедовать учение Осипова, вопреки святоотеческому Православию и тем самым вышли из Церкви Христовой?
почему никто не вспоминает всех тех, кто страдал, находился, в прямом смысле, в прелести?
почему не думают о тех, кто может погибнуть навсегда?! а может кто уже и погиб...
если у вас нет таких знакомых, то и хорошо.
а у меня были! я лично знаю тех кто пострадал от учения Осипова.
их сейчас просто воротит от него и его учения!
и это мои знания о "добрых" результатах деятельности профессора А.И.Осипова!
хотя по сравнению с и Оригеном (которого, несмотря на это, самого, как личность анафематствовали) , его "положительная" деятельность и рядом не стоит.
так вот, мол, из-за этих якобы "заслуг" к нему нужно быть снисходительным!
не вооруженным глазом видна сатанинская ложь, дьявольская логика!
ведь ясно же что неважно кем себя начинает мнить человек, а кем он является на самом деле.
важно во что он верит, а не только куда ходит:
"Если кто-то не хранит изначальной веры Церкви, то он просто не в Церкви, хотя бы и причащался. Тут не надо обольщаться тем, сколько человек он привел в храм. Если эти люди верят в ложь, то они не в Церкви Спасителя. И причащаются они в суд и осуждение."
сщмч.Даниил(Сысоев)
хотелось бы ответить на этот, второй по популярности, довод в защиту Осипова, после "он белый и пушистый, а значит он прав"(с). обычно его придерживаются не поклонники профессора, а люди малознакомые с его учением. звучит он примерно так: "Осипов привёл людей в Церковь, благодаря Осипову люди пришли к Богу".
бывает что эти люди, "пришедшие благодаря Осипову", оказываются ещё и знакомыми.
несостоятельность этого довода, по моему, очевидна:
1) приводит в Церковь не Осипов, а Господь Бог
2) Осипов может быть и привёл кого-то к вере в Бога, но не к Богу! разница принципиальна.
чтобы прийти к Богу, необходимо быть в Церкви Христовой, а чтобы быть в Церкви Христовой, нужно стоять в Истине. нужно поклонятся Господу "в духе и истине"(Ин.4:24), "ибо таких поклонников Отец ищет Себе" (Ин.4:25). в "лучшем" же случае люди приходят, к осиповской версии христианства, т.е. к ереси.
а так, по сути, коль все спасутся, быть то православным и не обязательно(по Осипову)... ведь даже индусы спасаются.
3) дивится тому, что как бы благодаря Осипову люди поверили в Бога не стоит:
и исламские проповедники и протестантские проповедники приводят людей к вере в единого Бога.
и что? это оправдывает их? их учение от этого краше стало? нет конечно!
4) или пример из истории Церкви: вот например Несторий, этот ересиарх, занимался такой миссионерской деятельностью, что католики с мормоны и баптистами позавидовали бы ему! он очень активно проповедовал.
и что? теперь нужно защищать Нестория или его учение?
нет конечно! что за вздор!
5) если так рассуждать, то и бесов нужно восхвалять!
помните по какой причине св.Киприан пришел ко Христу? бывший хозяин оказался беспомощным пред христианкой(мч.Иустина)! да сколько таких примеров!
бесы исповедали Иисуса Христа Богом (Мф.8:29)! да сами чародейки и гадалки(настоящии) иногда отправляют людей в храм Божий! так и говорят, что мол там правда, там можно получить помощь. это когда им некоторых людей жалко становится...
знаю случай, бывший относительно недавно:
один молодой человек, увлекавшийся оккультизмом, со временем, пришёл ко Христу, после того прочитал высказывание Ванги (была такая великая предсказательница, с бесами общалась): "То, что написано в Библии, сбудется";
ну и что? после этого нужно книги про оккультизм распространять и защищать чародеев?!
нет конечно! глупости!
6) многие люди уверовавшие в Господа Иисуса Христа, как бы благодаря Осипову. на самом деле стали,
лишь внешне православными. многие приняли не Православие, а то учение, которое проповедует Осипов.
это и не удивительно! а что? "если все спасаются, то став православным я то точно спасусь!", "если Бог только любовь, то значит я могу грешить, Бог поймет" и т.д. какое удобное учение! почему бы и не стать Православным?
так если людям рассказать о том, что употребление марихуаны и блуд не являются грехом, то можно такие миссионерские подвиги совершать, что ого-го!
только вот Православие тут не причём...
и когда таким людям объясняют разницу между Православием и учением Осипова, они воспринимают, крайне болезненно . они вообще хотят слышать о том Боге, каким его представляет Осипов
7) защитники говорят, мол мои знакомые стали православными.
ну во-первых как было сказано в п.2, они в большинстве своем, сначала приходят к вере в Бога, либо же становятся приверженцами ересей Осипова и только потом Православными(когда реально узнают о Православии).
во-вторых: а почему никто не вспоминает всех тех людей, которые уклонились в ересь Осипова?
почему не вспоминают тех, кто формально принадлежа РПЦ МП, сознательно решил исповедовать учение Осипова, вопреки святоотеческому Православию и тем самым вышли из Церкви Христовой?
почему никто не вспоминает всех тех, кто страдал, находился, в прямом смысле, в прелести?
почему не думают о тех, кто может погибнуть навсегда?! а может кто уже и погиб...
если у вас нет таких знакомых, то и хорошо.
а у меня были! я лично знаю тех кто пострадал от учения Осипова.
их сейчас просто воротит от него и его учения!
и это мои знания о "добрых" результатах деятельности профессора А.И.Осипова!