Чиноприёмы из ересей. Мысли вслух...
Сегодня от нечего делать на минутку открыл наугад Алфавитную Синтагму Матфея Властаря и вот какие соображения у меня появились от прочтения данной главы:
"Ибо иное, говорит в 1-м правиле Великий Василий, св. отцы нарекли ересью, иное расколом и иное самочинным сборищем. <...> Раскольниками - разделившихся в мнениях о некоторых предметах церковных, и о вопросах, допускающих уврачевание", и особенно отделяющихся от Православной Церкви во мнении об образе покаяния; а самочинными сборщиками - противозаконные собрания; например, если кто из епископов, или пресвитеров, быв обличен в грехе, удален от священнослужения, - но, не желая покориться правилам, сам удержал за собою предстояние и священнослужение; с ним отступили, оставив кафолическую Церковь, некоторые из мирян, страждущие недугом неведения...
Итак, тот же Киевский Патриархат - это не столько раскол, сколько парасинагога по определению!..
""... устрояющих самочинные сборища и показывающих обращение приличным покаянием - опять присоединять к Церкви..."
Здесь речь исключительно о тех, кто устрояет парасинагогу, т.е. о крещённых в кафоличной Церкви. Потому напрасно филаретовцы, протестуя против перекрещиванию их чад, обращающихся в УПЦ (МП), ссылаются на 1 пр. свт. В.Великого!.. И действительно, далее Властарь пишет:
""... в Карфагене, епископом которого был великий Киприан, был собран древнейший из всех собор отцов, которыми постановлено было, по общему определению, крестить всех, обращающихся к Церкви, - не только еретиков, но и раскольников, - ибо они заключали таким образом, хотя бы раскольники и не погрешили относительно догматов, но, поелику глава тела Церкви, по божественному Апостолу (Ефес. 5, 23), Христос, Которым живут и от Которого приемлют духовный рост все члены, а они, как отторгшиеся от тела Церкви, уже не имеют пребывающей в них благодати Св. Духа, - то каким образом могут преподать другим то, чего сами не имеют. "Но однако, говорит сей великий отец, поелику некоторым в Асии угодно было, ради назидания многих, прияти крещение кафаров, то да будет оно приемлемо".
Т.е. хотя учинившие парасинагогу и приняли крещение и возможно сан в кафоличной ПЦ, но отторгшись "от тела Церкви, уже не имеют пребывающей в них благодати Св. Духа", потому не могут преподавать таинства... (см. также соотв. статью архиеп. Тульчинского и Брацлавского Ионафана "ПРАКТИКА ПЕРЕКРЕЩИВАНИЯ ЕРЕТИКОВ И РАСКОЛЬНИКОВ В ДРЕВНЕЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ")
Фраза же "поелику некоторым в Асии угодно было, ради назидания многих, прияти крещение кафаров, то да будет оно приемлемо" и аналогичная об энкранитах ""Но дабы, по причине строгости, не сделать их более медлительными в обращении к кафолической Церкви"" указывает на икономию, когда форма не повторяется. И здесь я согласен с выводами fr_hamlet, см. О Чинах приёма еретиков и раскольников в Церковь.
Далее:
""7-е правило второго Вселенского собора ясно узаконяет, как должно принимать обращающихся от ереси; ибо, разделив всех (таковых) на два разряда, оно определило - одних помазывать миром, а других перекрещивать. Итак, ариан, македониан, савватиан и наватиан, именующих себя чистыми, аристеров и четыренадесятидневников, или тетрадитов и аполлинаристов, поелику божественное крещение над сими совершается одинаково с нами, правило не считает нужным перекрещивать..."
Опять же, речь не о том, что в данном сообществе есть спасительное крещение, а о том лишь, что там правильная форма, чин. Т.е. крещение "совершается одинаково с нами". Аналогично Властарь указывает причину о перекрещевании евномиан: "... ибо они или вовсе не крестились, или, хотя и крестились, но знаменовались не по уставам Православной Церкви..."
Исходя из всего выше изложенного я считаю, что наиболее адекватный чиноприём в ПЦ латинян - через миропомазание. А дальше уже исключительно из икономии, особенно если переходит община со священником, то - через покаяние. А в отдельных случаях обливанцев - по акривии, т.е. через крещение...
"Ибо иное, говорит в 1-м правиле Великий Василий, св. отцы нарекли ересью, иное расколом и иное самочинным сборищем. <...> Раскольниками - разделившихся в мнениях о некоторых предметах церковных, и о вопросах, допускающих уврачевание", и особенно отделяющихся от Православной Церкви во мнении об образе покаяния; а самочинными сборщиками - противозаконные собрания; например, если кто из епископов, или пресвитеров, быв обличен в грехе, удален от священнослужения, - но, не желая покориться правилам, сам удержал за собою предстояние и священнослужение; с ним отступили, оставив кафолическую Церковь, некоторые из мирян, страждущие недугом неведения...
Итак, тот же Киевский Патриархат - это не столько раскол, сколько парасинагога по определению!..
""... устрояющих самочинные сборища и показывающих обращение приличным покаянием - опять присоединять к Церкви..."
Здесь речь исключительно о тех, кто устрояет парасинагогу, т.е. о крещённых в кафоличной Церкви. Потому напрасно филаретовцы, протестуя против перекрещиванию их чад, обращающихся в УПЦ (МП), ссылаются на 1 пр. свт. В.Великого!.. И действительно, далее Властарь пишет:
""... в Карфагене, епископом которого был великий Киприан, был собран древнейший из всех собор отцов, которыми постановлено было, по общему определению, крестить всех, обращающихся к Церкви, - не только еретиков, но и раскольников, - ибо они заключали таким образом, хотя бы раскольники и не погрешили относительно догматов, но, поелику глава тела Церкви, по божественному Апостолу (Ефес. 5, 23), Христос, Которым живут и от Которого приемлют духовный рост все члены, а они, как отторгшиеся от тела Церкви, уже не имеют пребывающей в них благодати Св. Духа, - то каким образом могут преподать другим то, чего сами не имеют. "Но однако, говорит сей великий отец, поелику некоторым в Асии угодно было, ради назидания многих, прияти крещение кафаров, то да будет оно приемлемо".
Т.е. хотя учинившие парасинагогу и приняли крещение и возможно сан в кафоличной ПЦ, но отторгшись "от тела Церкви, уже не имеют пребывающей в них благодати Св. Духа", потому не могут преподавать таинства... (см. также соотв. статью архиеп. Тульчинского и Брацлавского Ионафана "ПРАКТИКА ПЕРЕКРЕЩИВАНИЯ ЕРЕТИКОВ И РАСКОЛЬНИКОВ В ДРЕВНЕЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ")
Фраза же "поелику некоторым в Асии угодно было, ради назидания многих, прияти крещение кафаров, то да будет оно приемлемо" и аналогичная об энкранитах ""Но дабы, по причине строгости, не сделать их более медлительными в обращении к кафолической Церкви"" указывает на икономию, когда форма не повторяется. И здесь я согласен с выводами fr_hamlet, см. О Чинах приёма еретиков и раскольников в Церковь.
Далее:
""7-е правило второго Вселенского собора ясно узаконяет, как должно принимать обращающихся от ереси; ибо, разделив всех (таковых) на два разряда, оно определило - одних помазывать миром, а других перекрещивать. Итак, ариан, македониан, савватиан и наватиан, именующих себя чистыми, аристеров и четыренадесятидневников, или тетрадитов и аполлинаристов, поелику божественное крещение над сими совершается одинаково с нами, правило не считает нужным перекрещивать..."
Опять же, речь не о том, что в данном сообществе есть спасительное крещение, а о том лишь, что там правильная форма, чин. Т.е. крещение "совершается одинаково с нами". Аналогично Властарь указывает причину о перекрещевании евномиан: "... ибо они или вовсе не крестились, или, хотя и крестились, но знаменовались не по уставам Православной Церкви..."
Исходя из всего выше изложенного я считаю, что наиболее адекватный чиноприём в ПЦ латинян - через миропомазание. А дальше уже исключительно из икономии, особенно если переходит община со священником, то - через покаяние. А в отдельных случаях обливанцев - по акривии, т.е. через крещение...