"Русский репортер"
Вниманию тех, кто уже переопубликовал или сослался на интервью с патриархом Феофилом, опубликованном в "Русском репортере" - или только собирается это сделать.
http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=62272&topic=575
В своем усердии "доказать чудесность огня во что бы то ни стало" российские СМИ дошли до абсолютных нелепиц и откровенных подлогов. Скажем, солидный, в общем-то, журнал "Русский репортер" (№ 15 (45) от 24 апреля 2008 года) опубликовал весьма странное "интервью с Иерусалимским Патриархом Феофилом", в котором тот якобы высказывается за "чудесность" Благодатного огня, как бы опровергая диакона Кураева. Разумеется, множество экспертов, включая самого диакона, немедленно усомнилось в подлинности этого интервью (или хотя бы большей его части). Скорее всего, интервью (уже широко цитируемое в СМИ) просто составлено как подборка цитат из материала Николая Колчуринского и Михаила Шугаева, несколько лет назад опубликованного в журнале "Благодатный огонь" и размещенного затем на сайте "Православие.Ру".
Помимо откровенных ошибок, перекочевавших из этого материала в т.н. "интервью", поражает сходство даже в построении фраз. Так, в материале Колчуринского и Шугаева написано: "Прибежав ко Гробу после известия о Воскресении Спасителя, он (апостол Петр - А.Х.), помимо погребальных пелен, как мы читаем в Евангелии, увидел внутри Гроба Христова удивительный свет". А Патриарх Феофил якобы говорит: "Как написано в Евангелии, после известия о Воскресении Спасителя, он (апостол Петр - А.Х.) прибежал ко Гробу и увидел внутри не только погребальные пелены, но и удивительный свет".
Поразительное сходство, не правда ли? Особенно, если учесть, что в Евангелии нет слов о том, что апостол Петр увидел в пещере свет, и духовное образование Патриарха Феофила гарантирует его от подобных ошибок. Остается только допустить, что Патриарх Феофил читал русский сайт "Православие.Ру" (хоть и притворяется, что не говорит по-русски), и ему так понравилась эта статья, что он выучил наизусть одну из фраз в ней и решил почти дословно пересказать ее русским же журналистам, несмотря на заведомую ошибку, которая, вероятно, ему тоже очень понравилась.
Так что от сотрудников "Русского репортера" очень бы хотелось услышать пояснения на этот счет. Как-то не хочется верить в такую брутальность, что автор интервью, некая Екатерина Рожаева, вместо того, чтобы и правда задать семь вопросов Иерусалимскому Патриарху, просто полазила по Интернету и обманула редакцию… Без разъяснения данной ситуации можно поставить вопрос о доверии и к другим материалам, публикуемым "Русским репортером". Издание новое, могло бы и позаботливей относиться к своей репутации.
Сам о. Андрей Кураев считает, что это фальшивка http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=144513 (Правда, может быть, он еще не знает о первоисточнике псевдоинтервью).
Возникает вопрос: а что, такие "шалости" так и будут безнаказанными? Очевидно, что всё интервью или большая его часть - подделка. И это так и будет проглочено?.. Может быть, стоит об этом всё-таки как-то погромче заявить? И чтобы РР извинился (если это произошло по вине одного сотрудника - хотя уж больно сомневаюсь, что по вине одного - ибо сей подлог очевидно выгоден многим).
(Хотя, чтобы сам патриарх отозвался об этом "интервью" - думаю, не так-то просто технически...)
http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=62272&topic=575
В своем усердии "доказать чудесность огня во что бы то ни стало" российские СМИ дошли до абсолютных нелепиц и откровенных подлогов. Скажем, солидный, в общем-то, журнал "Русский репортер" (№ 15 (45) от 24 апреля 2008 года) опубликовал весьма странное "интервью с Иерусалимским Патриархом Феофилом", в котором тот якобы высказывается за "чудесность" Благодатного огня, как бы опровергая диакона Кураева. Разумеется, множество экспертов, включая самого диакона, немедленно усомнилось в подлинности этого интервью (или хотя бы большей его части). Скорее всего, интервью (уже широко цитируемое в СМИ) просто составлено как подборка цитат из материала Николая Колчуринского и Михаила Шугаева, несколько лет назад опубликованного в журнале "Благодатный огонь" и размещенного затем на сайте "Православие.Ру".
Помимо откровенных ошибок, перекочевавших из этого материала в т.н. "интервью", поражает сходство даже в построении фраз. Так, в материале Колчуринского и Шугаева написано: "Прибежав ко Гробу после известия о Воскресении Спасителя, он (апостол Петр - А.Х.), помимо погребальных пелен, как мы читаем в Евангелии, увидел внутри Гроба Христова удивительный свет". А Патриарх Феофил якобы говорит: "Как написано в Евангелии, после известия о Воскресении Спасителя, он (апостол Петр - А.Х.) прибежал ко Гробу и увидел внутри не только погребальные пелены, но и удивительный свет".
Поразительное сходство, не правда ли? Особенно, если учесть, что в Евангелии нет слов о том, что апостол Петр увидел в пещере свет, и духовное образование Патриарха Феофила гарантирует его от подобных ошибок. Остается только допустить, что Патриарх Феофил читал русский сайт "Православие.Ру" (хоть и притворяется, что не говорит по-русски), и ему так понравилась эта статья, что он выучил наизусть одну из фраз в ней и решил почти дословно пересказать ее русским же журналистам, несмотря на заведомую ошибку, которая, вероятно, ему тоже очень понравилась.
Так что от сотрудников "Русского репортера" очень бы хотелось услышать пояснения на этот счет. Как-то не хочется верить в такую брутальность, что автор интервью, некая Екатерина Рожаева, вместо того, чтобы и правда задать семь вопросов Иерусалимскому Патриарху, просто полазила по Интернету и обманула редакцию… Без разъяснения данной ситуации можно поставить вопрос о доверии и к другим материалам, публикуемым "Русским репортером". Издание новое, могло бы и позаботливей относиться к своей репутации.
Сам о. Андрей Кураев считает, что это фальшивка http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=144513 (Правда, может быть, он еще не знает о первоисточнике псевдоинтервью).
Возникает вопрос: а что, такие "шалости" так и будут безнаказанными? Очевидно, что всё интервью или большая его часть - подделка. И это так и будет проглочено?.. Может быть, стоит об этом всё-таки как-то погромче заявить? И чтобы РР извинился (если это произошло по вине одного сотрудника - хотя уж больно сомневаюсь, что по вине одного - ибо сей подлог очевидно выгоден многим).
(Хотя, чтобы сам патриарх отозвался об этом "интервью" - думаю, не так-то просто технически...)