Осторожно, "святые неразделенной Церкви".
Нас методично продолжают готовить к неминуемо надвигающемуся экстазу единства с папистами, (которое не уния).
Некий господин по фамилии Холодюк рекламируюет на православииру католические святыни в лучшем духе гаванской декларации. (причем прямо "со святой горы" - чтобы уж точно никто не заподозрил его в латинофронстве. Просто такая внезапная любовь к древним католическим святыням 18 века)
Хотелось бы сказать по поводу этой рекламы несколько слов.
Очень нехорошо лукавить.
В чем заключается лукавство?
В том, что господин Холодюк прямо и цинично подделывает "святых неразделенной Церкви".
Во первых , НЕТ никакое "разделенной Церкви".
Церковь всегда была неразделенная. И святой Иустин Попович , и святой Паисий Святогорец - это точно такие же святые неразделенной Церкви, как и апостол Петр.
Во-вторых, если имеется ввиду "святые до отпадения римского епископа от Церкви", то святыми , которые жили под омофором римского епископа до отпадения являются только те люди, которые были канонизированы православной Церковью (в т.ч. и православной римской церковью) ДО отпадения римского епископа от Церкви .
Причем эта канонизация должна быть подтверждена Вселенской Церковью, потому что - вопреки уверениям господ из ОВЦС - в римской церкви было пап-еретиков, которые в том числе канонизировали кого попало, - несколько больше чем один Гонорий
Иными словами , если человек жил в первом веке по Рождестве Христове и был канонизирован католиками после отпадения римского епископа, то он является таким же святым, как лица, канонизированные апостолом Иудой после предательства Христа. Хотя сам Иуда был современником апостолов.
Эдак можно и Понтия Пилата почитать за "святого неразделенной Церкви"
Для чего эта подмена господину Холодюку, настолько же очевидно, как вонь из общественного туалета.
Если мы признаем этих людей святыми потому, что они жили "до разделения Церквей" , мы тем самым признаем легитимность римского папы в канонизации. И тогда уже совершенно логично следует - а почему, признавая действенность канонизации католиков в отношении лиц, живших в 10 веке, вы не признаете канонизацию католиков в отношении лиц, живших в 11 веке и позднее? Скажем, невинно убиенного православными фанатиками кроткого Иосафата Кунцевича?
Таким образом, попавшись в ловушку "святых неразделенной церкви" мы тем самым самым нечувственным но действенным образом входим в тесное общение с римским папой.
Теперь более частные моменты.
Опустим то, что господин Холодюк рекламируюет как святыню не столько сами реликвии, сколько католические картины и статуи, совершенно прозрачно объявляя их иконами (латинофроны совсем не консультируются с моими комментаторами , которые искренне считают, что это все висит и стоит в католических храмах исключительно в качестве орнамента и не несет никакого религиозного смысла). Причем не только "картины" в костелах, но и в музеях.
Все приведенные в статье "святые" - это католические изобретения. Причем настолько изобретения, что сам господин Холодюк вынужден признаться, что никаких известий по тому же "святому Просдокию" нет и даже имя его появляется только в ΧΙ веке.
Но это еще не вся беда.
Беда в том, что нам делают инъекции даже не каких-то элементов католицизма, а всего комплекта.
В том числе "католических житий".
Как католические извращения в области догматики привели к появлению атеизма, так католические "жития святых" - вернее истерические (истерические, не исторические) легенды , за них выдаваемые, вроде одиннадцати тысяч дев, которые ездили свитой за дочерью бриттского короля - к отрицанию самого существования древних святых. Эти легенды происходят из того же духа - стремления "улучшить"христианство - что и догматическое творчество.
Цель здесь не только привить нам любовь к маниакальному благочестивому творчеству, но и уничтожить доверие к настоящим святым и настоящим житиям. Механизм здесь точно такой же, как в том случае, когда человек, начитавшийся фантастики и насмотревшийся "звездных войн" с видом знатока, ухватившего суть вещей, вещает о том, что явление Бога на Синае было посадкой космического корабля инопланетян.
Особо стоит отметить внезапное явление народу "птенца гнезда Петрова" по имени Петр Андреич Толстой. Сам по себе сей муж вызывает не очень хорошие ассоциации (желающие могут почитать в вики или на хроне)
Но это еще ладно.
Даже процитирую.
"Интересные путевые заметки о посещении 17 августа 1697 г. базилики Св. Иустины оставил в своем дневнике[3] граф, он же - государственный деятель и дипломат Петр Андреевич Толстой (1645 - 1729). В них почему-то отсутствуют какие-либо упоминания о гробнице св. Луки и о захоронении св. Просдокима"
ДА.
Автор привел его "дневник" потому, что там НЕТ НИЧЕГО относительно предмета, о котором он говорит.
Если автор не хотел этим доказать, что поклонение католическим "святым" губительно действует на состояние головного мозга, то мне сложно вообразить хоть какую-то причину появления этого пассажа.
И наконец.
"О святынях падуанских музеев
В Епархиальном музее (Museo Diocesano) Падуи среди многих шедевров религиозного искусства можно выделить полотна с изображением Мадонн с Богомладенцем (середина XIV в.) кисти художников Паоло Венециано и Никколо Семитеколо, унаследовавших в своем творчестве особенности византийской живописи, в том числе и золотой фон. Здесь же представлен и редкий полиптих с изображениями Божией Матери и святых работы мастеров Школы Паоло Венециано."
Приглашение облобызать великую святыню падуанского музея - золотой фон кисти Никколо Семитеколо - это апофеоз латинофронства господина Холодюка.
Некий господин по фамилии Холодюк рекламируюет на православииру католические святыни в лучшем духе гаванской декларации. (причем прямо "со святой горы" - чтобы уж точно никто не заподозрил его в латинофронстве. Просто такая внезапная любовь к древним католическим святыням 18 века)
Хотелось бы сказать по поводу этой рекламы несколько слов.
Очень нехорошо лукавить.
В чем заключается лукавство?
В том, что господин Холодюк прямо и цинично подделывает "святых неразделенной Церкви".
Во первых , НЕТ никакое "разделенной Церкви".
Церковь всегда была неразделенная. И святой Иустин Попович , и святой Паисий Святогорец - это точно такие же святые неразделенной Церкви, как и апостол Петр.
Во-вторых, если имеется ввиду "святые до отпадения римского епископа от Церкви", то святыми , которые жили под омофором римского епископа до отпадения являются только те люди, которые были канонизированы православной Церковью (в т.ч. и православной римской церковью) ДО отпадения римского епископа от Церкви .
Причем эта канонизация должна быть подтверждена Вселенской Церковью, потому что - вопреки уверениям господ из ОВЦС - в римской церкви было пап-еретиков, которые в том числе канонизировали кого попало, - несколько больше чем один Гонорий
Иными словами , если человек жил в первом веке по Рождестве Христове и был канонизирован католиками после отпадения римского епископа, то он является таким же святым, как лица, канонизированные апостолом Иудой после предательства Христа. Хотя сам Иуда был современником апостолов.
Эдак можно и Понтия Пилата почитать за "святого неразделенной Церкви"
Для чего эта подмена господину Холодюку, настолько же очевидно, как вонь из общественного туалета.
Если мы признаем этих людей святыми потому, что они жили "до разделения Церквей" , мы тем самым признаем легитимность римского папы в канонизации. И тогда уже совершенно логично следует - а почему, признавая действенность канонизации католиков в отношении лиц, живших в 10 веке, вы не признаете канонизацию католиков в отношении лиц, живших в 11 веке и позднее? Скажем, невинно убиенного православными фанатиками кроткого Иосафата Кунцевича?
Таким образом, попавшись в ловушку "святых неразделенной церкви" мы тем самым самым нечувственным но действенным образом входим в тесное общение с римским папой.
Теперь более частные моменты.
Опустим то, что господин Холодюк рекламируюет как святыню не столько сами реликвии, сколько католические картины и статуи, совершенно прозрачно объявляя их иконами (латинофроны совсем не консультируются с моими комментаторами , которые искренне считают, что это все висит и стоит в католических храмах исключительно в качестве орнамента и не несет никакого религиозного смысла). Причем не только "картины" в костелах, но и в музеях.
Все приведенные в статье "святые" - это католические изобретения. Причем настолько изобретения, что сам господин Холодюк вынужден признаться, что никаких известий по тому же "святому Просдокию" нет и даже имя его появляется только в ΧΙ веке.
Но это еще не вся беда.
Беда в том, что нам делают инъекции даже не каких-то элементов католицизма, а всего комплекта.
В том числе "католических житий".
Как католические извращения в области догматики привели к появлению атеизма, так католические "жития святых" - вернее истерические (истерические, не исторические) легенды , за них выдаваемые, вроде одиннадцати тысяч дев, которые ездили свитой за дочерью бриттского короля - к отрицанию самого существования древних святых. Эти легенды происходят из того же духа - стремления "улучшить"христианство - что и догматическое творчество.
Цель здесь не только привить нам любовь к маниакальному благочестивому творчеству, но и уничтожить доверие к настоящим святым и настоящим житиям. Механизм здесь точно такой же, как в том случае, когда человек, начитавшийся фантастики и насмотревшийся "звездных войн" с видом знатока, ухватившего суть вещей, вещает о том, что явление Бога на Синае было посадкой космического корабля инопланетян.
Особо стоит отметить внезапное явление народу "птенца гнезда Петрова" по имени Петр Андреич Толстой. Сам по себе сей муж вызывает не очень хорошие ассоциации (желающие могут почитать в вики или на хроне)
Но это еще ладно.
Даже процитирую.
"Интересные путевые заметки о посещении 17 августа 1697 г. базилики Св. Иустины оставил в своем дневнике[3] граф, он же - государственный деятель и дипломат Петр Андреевич Толстой (1645 - 1729). В них почему-то отсутствуют какие-либо упоминания о гробнице св. Луки и о захоронении св. Просдокима"
ДА.
Автор привел его "дневник" потому, что там НЕТ НИЧЕГО относительно предмета, о котором он говорит.
Если автор не хотел этим доказать, что поклонение католическим "святым" губительно действует на состояние головного мозга, то мне сложно вообразить хоть какую-то причину появления этого пассажа.
И наконец.
"О святынях падуанских музеев
В Епархиальном музее (Museo Diocesano) Падуи среди многих шедевров религиозного искусства можно выделить полотна с изображением Мадонн с Богомладенцем (середина XIV в.) кисти художников Паоло Венециано и Никколо Семитеколо, унаследовавших в своем творчестве особенности византийской живописи, в том числе и золотой фон. Здесь же представлен и редкий полиптих с изображениями Божией Матери и святых работы мастеров Школы Паоло Венециано."
Приглашение облобызать великую святыню падуанского музея - золотой фон кисти Никколо Семитеколо - это апофеоз латинофронства господина Холодюка.