Атеизм, которого не было.

[ortheos]

Когда атеистам показывают, что их якобы светское и нерелигиозное мировоззрение есть на самом деле религия, они очень обижаются и изо всех сил доказывают обратное. Собственно. это вопрос отдельный.
Интересно несколько другое.

Comments

[ninaofterdingen]

Вы полагаете, что описанное вами учение было религией всей русской цивилизации в течение двадцатого века?

[ortheos]

Это суть того, что вообще считают "цивилизацией". Если коротко , двумя словами Священного Писания - "Глаголы потопные". Только не надо мне рассказывать опять про компьютеры и счастье, которое они доставили. Технические устройства являются таким же доказательством идеологии, как магнит - даосизма.

[ninaofterdingen]

Я не собираюсь вам рассказывать про компьютеры, меня действительно интересует ваш ответ на заданный вопрос. Вот это, описанное вами, существовало и существует в России не как маргинальное явление, а как базовая идентичность, я правильно вас поняла?

[ortheos]

Это существует во всем мире, как основа мировоззрения. Исключая действительные маргинальные группы вроде афонских монахов.

[ninaofterdingen]

Поняла, спасибо. А как бы вы очертили хронологические рамки этого явления?

[ortheos]

Философия гуманизма - это и есть философия автолатрии. Так что мы можем возвести литературно его к Петрарке, который из всего цицеронова наследия выбирал весьма специфические вещи, политически к итальянским республикам эпохи Возрождения (а может быть и раньше, если считать Ватикан), ритуально - к храмовникам, научно - к Роджеру Бэкону и европейским тайнознатцам-алхимикам .

[ninaofterdingen]

Замечательно. Еще хочу уточнить, если позволите. Вы считаете, что гуманистическая идеология, восходящая к Петрарке, есть основа любой цивилизации на земле? Основа мировоззрения это глубинные, базовые пласты коллективного сознания. Вы полагаете, что этот базовый слой один и тот же по всему миру без различия культур и является новоевропейским гуманизмом? Или я неправильно вас поняла?

[ortheos]

@. Вы полагаете, что этот базовый слой один и тот же по всему миру без различия культур и является новоевропейским гуманизмом?@

В настоящее время - да. Один и тот же по всему миру.

Между прочим, смена базиса мировоззрения имеет на первый взгляд не связанный с ней , но очень яркий признак. Замену воинского сословия (рыцари, стрельцы, самураи, шляхта, янычары) на регулярную армию из пушечного мяса , и приоритета воинского и полководческого искусства на приоритет технологического превосходства.

[ninaofterdingen]

=В настоящее время - да. Один и тот же по всему миру. = - Еще раз уточню - нет ни китайцев, ни русских, ни арабов, все - европейцы-гуманисты а-ля Петрарка?

Если так, с какого времени вы считаете замену полной?

[ortheos]

Полной замены скорее всего еще нет. Господствующая пропагандируемая идеология- да.Но не полная замена "базиса". ИМХО.

[ninaofterdingen]

Это же самое интересное - полная трансформация идентичности или некоторая вестернизация и пропаганда. Рада, что мы с вами тут союзники. В России двадцатого века в советский период такой полной замены тоже не произошло, как вы думаете?

[ortheos]

Думаю, полная замена произойдет только перед пришествием антихриста. Слишком безжалостная и бесчеловечная идеология. Она требует хотя бы маленького буфера хотя бы в виде христианских обрывков.

Самый большой союзник у вас , скореее всего, http://bastardsonoftyr.livejournal.com/

Он занимается этим вопросом глубоко и систематически ( в отличие от меня, для которого это только побочная ветка интересов), к сожалению, свои выводы он излагает по большей части в личке, а у себя практически ничего не пишет.

[ninaofterdingen]

Спасибо. Я наоборот, такие вещи в личке не обсуждаю, только публично. В любом случае мне интересно вас поспрашивать если вы не против. Пусть для вас это побочная ветка интересов, но какое-то мнение вы себе составили. Если вы не против.

[ortheos]

Поспрашивать можете, только ответы будут несистематизированы и возможно даже противоречить друг другу, потому что глубоко я в аналитику не вдавался. Для меня достаточно непередаваемого сходства вплоть до мелочей гностицизма и научного мировоззрения. Например, вплоть до деления людей на пневматиков, которые могут учить других , психиков, которые обладают некоторыми общими знаниями , но не будучи посвященными в таинства, не могут никого учить - и профанов, которым вообще можно только молчать и благоговеть перед пневматиками - в научном мировоззрении это пневматики-"ученые", психики-"люди с высшим образованием", но которые не посвящены в "таинства" -"научные исследования" - и профаны, которым можно только шумно восторгаться достижениями ученых и запрещено думать и излагать хоть какую-то точку зрения, отличной от научного мировоззрения.

[ninaofterdingen]

Это я тоже заметила. Но в обществе, базис которого не гностический (какова Россия), такое мировоззрение может быть только маргинальным и как мне кажется, оно таким и было. Не всякое знание и познание есть гнозис, не так ли?

Как бы вы оценили скорость смены базиса, ну хотя бы в первом обществе, которое подверглось "гуманизации", в Европе? От Петрарки до наших дней базис сменился полностью? На ваш взгляд, как вы думаете?