О повреждении смысла Священного Писания в Синодальном переводе .

[ortheos]

Каждый раз, когда появляется пост об очередном искажении синодального перевода, возникает один и тот же тезис "Ну да, синодальный перевод не совершенен, но это все же перевод Священного Писания на русский, мне от него хорошо!". сторонники этого тезиса исходят из предположения , что, может, какие погрешности и есть, но они незначительны по сравнению

Comments

О повреждении смысла Священного Писания в Синодальном

[livejournal]

Пользователь oleg_707 сослался на вашу запись в своей записи « О повреждении смысла Священного Писания в Синодальном переводе .» в контексте: [...] Оригинал взят у в О повреждении смысла Священного Писания в Синодальном переводе . [...]

О повреждении смысла Священного Писания в Синодальном

[livejournal]

Пользователь ghan сослался на вашу запись в своей записи « О повреждении смысла Священного Писания в Синодальном переводе .» в контексте: [...] Оригинал взят у в О повреждении смысла Священного Писания в Синодальном переводе . [...]

[psa_98]

кстати, по работе имел дело с РБО в России - они вроде недавно сделали новый перевод ВЗ на современный русский. Не оценивали?

[ortheos]

Нет. И не буду. По двум причинам.
1. Святитель Николай Японский в своих дневниках говорит, что св.Филарет Московский, в свое время активно участвовавший в его работе, после ухода из Синода настоятельно просил не иметь никаких отношений с РБО
2. Во-вторых русский язык - это принудительное образование, созданное путем исключения из славянского лексики и конструкций, способных передать духовные реалии. Любой перевод Священного Писания на "современный русский язык" - это попытка перевести музыкальный трактат на язык после исключения из него всех музыкальных терминов и синтаксических конструкций, заточенных под музыку.

[ext_1153438]

Ежели в языке чего не хватает, дык завсегда добавить можно. Тихогром никто не отменял.

[ortheos]

Нужно не добавлять, а возвращать.

О повреждении смысла Священного Писания в Синодальном

[livejournal]

Пользователь dikushin сослался на вашу запись в своей записи « О повреждении смысла Священного Писания в Синодальном переводе .» в контексте: [...] Оригинал взят у в О повреждении смысла Священного Писания в Синодальном переводе . [...]

[ext_1153438]

Интересно, вот эти приведенные вами повреждения, они от масоретского текста или от вредительства и дури "синодальных" переводчиков?

[ortheos]

Я даже разбираться не хочу. я не судья. Я констатирую факт повреждения. Тут еще и четвертый фактор - из-за бедности самого языка. Который в течение всей эпохи "русского просвещения" начиная с Петра I тщательно вычищался от конструкций и лексем, которые точно передают мысль оригинала. Русский язык = это славянский - церковный. Очень сложно адекватно перевести музыкальный трактат на язык, если предварительно выбросить из него все, касающегося музыки.

[fyrkacz]

Русский язык = это церковнославянский [киевского извода] + восточнославянский [народный].
А про трудности перевода я с вами не согласен.

[ortheos]

Ваша точка зрения отражает вселенную, которая существует в вашей голове (кстати, куда вы пропали?). реальность же именно такова, как я описал. В русском языке отсутствуют (а не присутствуют, как утверждаете вы) времена аориста, плюсквамперфекта, перфекта, отсутсвуют причастия прошедшего времени, отсутствует 90% церковной лексики, отсутствуют двойной дательный и двойной винительный обороты, отсутствует звательный падеж , отсутствуют титла (признак священности) и прочая и прочая.

Думаю, вам хотя бы иногда следует выходить из виртуальности и знакомиться с реальностью.