Беспощадная математика на службе РПЦ. Что есть истина?
Тезис "не существует абсолютной истины, каждый по-своему прав" вызывает у меня несварение всего. В первую очередь мозгов. Нет, я понимаю, что у этой фразы - узкая и незавидная роль - прикрывать позицию оппонента в тех случаях, когда ее несоответствие действительности очевидно, и что подлинный ее смысл - "Я считаю себя правым в любом случае, а что бы ты не говорил - мне плевать". Я ничего не скажу, когда этот оппонент - буддист, пофигист или хардкордный геймер. Но когда он одновременно возвещает о верности заветам "научного мировоззрения" и тыкает меня "научностью" , требует доказательств на каждый вздох, - это переходит уже всякие границы. Наконец, мне все это надоело, и я прямо сейчас вскрою этот протухший тезис изящной и безжалостной логикой, а потом вместо того, чтобы в очередной раз набивать мозоли на пальчиках - просто буду показывать в назидание мумифицированный труп.
Итак. Рассмотрим эту фразу сначала с точки зрения классической логики Аристотеля.
Может ли фраза "не существует абсолютной истины, каждый по-своему прав" быть АБСОЛЮТНО истинна? Нет. Поскольку это означало бы существование абсолютной истины, что означало бы неверность посылки - классический парадокс лжеца.
Может ли эта фраза быть частично истинной? На первый взгляд - вполне. Потому что ее частичная истинность не противоречит ее смыслу. Но это только на первый взгляд . Пока мы не спросили - а что такое "частичная истинность"? Ни одна из логик не оперирует таким понятием, как частичная истинность. Кроме одной. Нечеткая логика. В которой утверждения могут быть истинными на 50% , на 80%, на 99,999999% и даже на 0,000000012 %. Возьмем ее и спросим - что она думает об этой фразе.
отступление. Как вообще понять истинность на 50% ? Ответ прост и ясен человеческому сознанию. Существует ДВА смысла нечеткости истинности - экспертный и ситуационный.
Экспертный - когда оценка истинности складывается из мнения разных лиц. Например, фраза "Оrtheos - полный идиот" имеет нечеткую истинность (тот самый случай - у каждого свое мнение на этот счет, не правда ли?). И оценка истинности складывается из соотношения мнений. Если взять выборку из 10 человек, то минимальная истинность составляет 0,1 (сам Ortheos ни за какие коврижки себя идиотом считать не будет). При этом каждая оценка взятая отдельно от других истинна абсолютно. ( Мнение 1 эксперта из 1 - 100%).
Ситуационный Оценка истинности складывается от ее состояния в разных ситуациях. Например, вес Ortheosа в 90 кг. Фраза "Ortheos - жирная свинья" имеет нечеткую истинность. Если он наступит кому-нибудь на ногу , то она истинна. Если регистрироваться на боксерский поединок в супертяже - она ложна. Соответственно, прибегая к хитрым математическим приемам , анализируя возможные ситуации, можно составить точную нечеткую истинность
Вернемся к полуразделанному барану.
Предположим, что фраза "не существует абсолютной истины" нечетко истинна с какой-то истинностью x. Это означает одно из двух - или существуют эксперты, утверждение которых " Существует абсолютная истина" истинно ( в противном случае фраза обладала бы абсолютной истинностью, что противоречит ей самой). Или существуют ситуации, в которых абсолютная истина существует.
И наконец, самый смак. Если истина абсолютна, то она существует независимо от мнения экспертов и существует постоянно. Перемежающаяся абсолютная истина ( которая то есть, то ее нет) - уже не абсолютная истина. А если это так, то с таким трудом найденная абсолютная истина не абсолютна, а следовательно, тезис истинен полностью ( а не частично) , а следовательно - ложен. ( см. п. 1) . таким образом мы приходим опять к противоречию. Если тезис частично истинен, то абсолютная истина существует, а следовательно, тезис абсолютно ложен . Тот же парадокс лжеца, только с бантиком.
Остается один единственный логически верный вариант, в котором нет противоречий - тезис "абсолютной истины нет, есть только частные" - абсолютно ложен. С чем автор и поздравляет его адептов и идет хрумкать мандаринки.
Итак. Рассмотрим эту фразу сначала с точки зрения классической логики Аристотеля.
Может ли фраза "не существует абсолютной истины, каждый по-своему прав" быть АБСОЛЮТНО истинна? Нет. Поскольку это означало бы существование абсолютной истины, что означало бы неверность посылки - классический парадокс лжеца.
Может ли эта фраза быть частично истинной? На первый взгляд - вполне. Потому что ее частичная истинность не противоречит ее смыслу. Но это только на первый взгляд . Пока мы не спросили - а что такое "частичная истинность"? Ни одна из логик не оперирует таким понятием, как частичная истинность. Кроме одной. Нечеткая логика. В которой утверждения могут быть истинными на 50% , на 80%, на 99,999999% и даже на 0,000000012 %. Возьмем ее и спросим - что она думает об этой фразе.
отступление. Как вообще понять истинность на 50% ? Ответ прост и ясен человеческому сознанию. Существует ДВА смысла нечеткости истинности - экспертный и ситуационный.
Экспертный - когда оценка истинности складывается из мнения разных лиц. Например, фраза "Оrtheos - полный идиот" имеет нечеткую истинность (тот самый случай - у каждого свое мнение на этот счет, не правда ли?). И оценка истинности складывается из соотношения мнений. Если взять выборку из 10 человек, то минимальная истинность составляет 0,1 (сам Ortheos ни за какие коврижки себя идиотом считать не будет). При этом каждая оценка взятая отдельно от других истинна абсолютно. ( Мнение 1 эксперта из 1 - 100%).
Ситуационный Оценка истинности складывается от ее состояния в разных ситуациях. Например, вес Ortheosа в 90 кг. Фраза "Ortheos - жирная свинья" имеет нечеткую истинность. Если он наступит кому-нибудь на ногу , то она истинна. Если регистрироваться на боксерский поединок в супертяже - она ложна. Соответственно, прибегая к хитрым математическим приемам , анализируя возможные ситуации, можно составить точную нечеткую истинность
Вернемся к полуразделанному барану.
Предположим, что фраза "не существует абсолютной истины" нечетко истинна с какой-то истинностью x. Это означает одно из двух - или существуют эксперты, утверждение которых " Существует абсолютная истина" истинно ( в противном случае фраза обладала бы абсолютной истинностью, что противоречит ей самой). Или существуют ситуации, в которых абсолютная истина существует.
И наконец, самый смак. Если истина абсолютна, то она существует независимо от мнения экспертов и существует постоянно. Перемежающаяся абсолютная истина ( которая то есть, то ее нет) - уже не абсолютная истина. А если это так, то с таким трудом найденная абсолютная истина не абсолютна, а следовательно, тезис истинен полностью ( а не частично) , а следовательно - ложен. ( см. п. 1) . таким образом мы приходим опять к противоречию. Если тезис частично истинен, то абсолютная истина существует, а следовательно, тезис абсолютно ложен . Тот же парадокс лжеца, только с бантиком.
Остается один единственный логически верный вариант, в котором нет противоречий - тезис "абсолютной истины нет, есть только частные" - абсолютно ложен. С чем автор и поздравляет его адептов и идет хрумкать мандаринки.