О совопросниках века сего.
На протяжении более чем полугода я сподобился стать объектом пристального внимания некоей группы лиц (по ощущениям - иезуитские выкормыши, впрочем, может банда овцс-овская или баптистская - настолько в сортах говна я не разбираюсь).
Один из них необычайно душевно и вкрадчиво бомбил меня просьбами объяснить "вот такое вот противоречие у святых отцов". "А еще вот такое". "А вот как это понимать?"
Я уже со счета сбился сколько уже объяснений было, но это приводило не к остановке распросов, но к еще большему нарастанию.
В это время его напарники шерстили мой блог по самым болезненным (для них) темам и со сциентическим апломбом всезнающих богов, несли ахинею вполне определенной направленности. После чего буквально через пару часов в той же ветке комментариев появлялся "искренне интересующийся верой" (он так выражается) совопросник и начинает меня защищать вроде как. Но так, что чуть не в каждой строчке впрыскивается яд.
Задачи у них , насколько я смог понять, следующие:
1) Задача максимум: привести мракобесного орфеоса в состояние неразрешимого противоречия со святыми отцами или с самим собой. Отсюда уже недалеко до состояния противоречия со Священным Писанием.
2) Задача наиболее вероятно достижимая: запутав в логических противоречиях зародить сомнение в собственной умственной полноценности и в истинности святоотеческого учения.
3) Задача минимум : выставить орфеоса в его же блоге тупым необучаемым мракобесом, который ослепленный православнутостью, игнорирует достоверные научные факты.
Кто-нибудь предположит, что это надуманные подозрения. Это был умный эрудированный человек, который искренне жаждет получить ответ на волнующие его вопросы? А орфеос не справился, поэтому вместо разумного логического ответа у него теперь бомбануло?
Вот тут начинается самое интересное.
Признаки, по которым было определено , что
1) Согласованно действует группа лиц
2) Участливый совопросник - циничный лицемер иезуитского разлива, а никакой не "интересующийся верой"
Поскольку я не единственная жертва подобной тактики, то прошу иметь в виду эти признаки - мало ли и к вам заявятся.
Да и вообще полезно понимать, как "работает" эта мразь.
1) Очевидная разница в психике. Человек, который ищет Христа , который хочет спасения и истинной веры, даже очень начитанный и умный, ищет Христа. Что совершенно очевидно. Он не ищет пакостей , не пытается выудить откуда-то каверз и противоречий в Церкви. Он ищет святости и спасения в Церкви, а не противоречий.
Чтобы было более понятно: к вам пришли в гости два человека.
Один сел с вами за стол и разговаривает о волнующих вас обоих делах, кушает оливье и пьет чай.
Второй начинает ползать по крыше ,чердаку, залезает под кровать, в подвал, ползает в туалете за унитазом и пытается найти грязь, и каждый раз когда ему показалось, что он нашел грязь (хотя это стиральный порошок) , приносит ее вам на стол и спрашивает: "А как вы можете это объяснить"?
Думаю, при самой большой простоте и доверчивости вы сможете легко отличить первого от второго и даже ощутить, что со вторым что-то очень не то.
Без сомнения, среди обращающихся к христианству людей есть люди, которых смущают "противоречия" в Священном Писании и в учении святых отцов. Как правило это люди, ужаленные людьми подобными Кураеву или моим совопросником.
Эти противоречия для них мучительны. Поэтому когда очевидные разъяснения обнаруживают, что противоречия не в Писании или учении Церкви, а в безумии критиков, что логические ошибки и несообразности у них в голове и совопросах, то у смущенных возникает облегчение, подобное тому, когда обратно вправляют вывих. После нескольких таких примеров они убеждаются в том, что на такие "противоречия" можно не обращать внимания - они и перестают обращать внимание, занимаясь более важными и неотложными делами - покаянием, молитвой, добрыми делами.
У совопросника же извращена психика. Противоречия ему нужны для войны с Богом и с Церковью. Поэтому разрешенное "противоречие" его не успокаивает, а раззадоривает. Он начинает искать следующее - и до бесконечности.
С этой разницей хорошо знакомы те, кому доводилось общаться с агрессивными протестантами - они ищут не истину, а повода к хуле на Церковь.
2) Из этого вытекает следующий признак:
" Феноменальная память" и ум нацеленный на поиски противоречий.
Когда обыкновенный человек читает книгу и особенно книгу святых отцов, он или не найдет "противоречий", или не обратит на них внимание , или забудет. У него другая задача - он читает чтобы получить наставление и пользу в жизни.
"Противоречие" может омрачить его ум только в том случае, если он ненамеренно и по случаю последовательно в короткое время читал другую книгу и там обнаружил слова, которые ему представляются несовместимыми. Но такое бывает очень редко. Поэтому такие "противоречия" обнаруживаются в единичных случаях. Многие "противоречия" он не заметит просто потому, что не настолько глубоко знает учение Церкви и святых отцов.
Когда же из совопросника "противоречия" сыпятся не оскудевая, причем взяты они из самых малоизвестных и специфических мест, то совершенно очевидно
1) Что их собирали долгое время .
2) Что он святых отцов читал много - но исключительно с целью найти у них противоречия.
Я здесь даже больше скажу - эти списки составляются особыми группами лиц. В частности, этим обожали заниматься иезуиты , чтобы оправдать свои извращенные умственные практики в том же стиле,в каком учит Кураев - "В Священном Писании и у святых отцов можно найти оправдание любого учения и любых поступков".
3) Сбой в легенде. Совопросник заявил себя человеком интересующимся православной верой, попросил указать ему хороший учебник церковнославянского языка, чтобы понимать богослужение. Не прошло и пары месяцев, как оказывается, что он знает латынь, умеете отличить перфект от имперфекта , и летая на крыльях по Вульгате рассказывает мне, как надо переводить греческий и церковнославянский аорист.
Даже ребенок, который не обременен обязанностями взрослой жизни, за два месяца не выучит церковнославянский до аориста и заодно латынь и греческий, и тем более не будет жонглировать цитатами из Вульгаты на уровне "почему в одном и том же стихе один аорист переведен как перфект, а в другом - как пассивный залог"
У нас в России православные христиане сначала учат церковнославянский, а потом уже латынь (считанные единицы) и это занимает годы. А тут господин, который еще вчера говорил что плохо понимает церковно-славянский, сегодня оказывается профессиональным латинистом. Нет, такое может быть. У папистов. В иезуитских учебных заведениях действительно учат латынь а не церковно-славянский.
Думаю, здесь тоже очевидно, что все было сделано исключительно с целью жалить, а вовсе не для изучения христианства.
4) Сбой в синхронизации.
Сектанты появляются одновременно в комментариях к посту 10-летней давности с разницей в пару часов. Я должен верить, что искренне "интересующийся православной верой " каждые несколько часов перечитывает весь мой блог с целью найти новый комментарий?
Подводя итог, как вы можете определить таких паскудников:
А) представляясь скромными вопрошающими , спустя немного времени они забывают об этом и начинают штурмовать вас аргументами и учениями, которые известны только богословски/философски образованным людям.
Б) Разрешение недоумений не удовлетворяет их, а приводит в еще большее неистовство
В) Групповые нашествия на посты и комментарии большой давности
Г) Они представляются то защищающими вас то снисходительно поправляющими. Причем оба действия заключают в себе ощутимый умственный яд в виде лжи и затаенной злобы.
Смело расставайтесь с такой публикой при помощи банхаммера.