Не читайте "Историю РПЦ" протоиерея Владислава Цыпина.
Сочинение это обнимает простор от конца патриаршьего периода до современности и делится на три неравные части.
1) Синодальный период представляет собой довольно скудный конспект, который с одной стороны хотя и содержит вставки из очень сокращенных (почти до справки из словаря) житий русских святых этого времени, преимущественно архиереев, но при этом содержит и всю злую клевету духа и задач МДАйСа на них - и Стефан Яворский у них был скрытым латинофроном, и св. Димитрий Ростовский писал Жития по болландистам (что тем более бесстыжая ложь, что ее давно разоблачил московский протоиерей выпускник МДА https://ortheos.livejournal.com/309566.html)
2) Ранний советский период достойный, по-крайней мере он ясно представляет появление и деятельность обновленцев и чехарду с заместителями местоблюстителей в 20-30 гг.
3) Начиная с митрополита Никодима Ротова даже скудный конспект полностью исчезает и начинается непонятно зачем перечисление и конспектирование патриархийного официоза. Полностью исчезает хотя бы нейтральная оценка или хотя бы описание деятельности хоть кого бы то ни было - больше трети книги это засохшее ОВЦСовское говно из речей, конференций и заседаний.
Понятно, что автор такой книги изначально ходит по минному полю, поскольку большая часть упоминаемых деятелей или жива или имеют влиятельных "духовных чад".
Но если результат такой , то зачем было идти на минное поле?
Ну, может заставили.
Вот и читать эту бурду тоже можно только по принуждению.
1) Синодальный период представляет собой довольно скудный конспект, который с одной стороны хотя и содержит вставки из очень сокращенных (почти до справки из словаря) житий русских святых этого времени, преимущественно архиереев, но при этом содержит и всю злую клевету духа и задач МДАйСа на них - и Стефан Яворский у них был скрытым латинофроном, и св. Димитрий Ростовский писал Жития по болландистам (что тем более бесстыжая ложь, что ее давно разоблачил московский протоиерей выпускник МДА https://ortheos.livejournal.com/309566.html)
2) Ранний советский период достойный, по-крайней мере он ясно представляет появление и деятельность обновленцев и чехарду с заместителями местоблюстителей в 20-30 гг.
3) Начиная с митрополита Никодима Ротова даже скудный конспект полностью исчезает и начинается непонятно зачем перечисление и конспектирование патриархийного официоза. Полностью исчезает хотя бы нейтральная оценка или хотя бы описание деятельности хоть кого бы то ни было - больше трети книги это засохшее ОВЦСовское говно из речей, конференций и заседаний.
Понятно, что автор такой книги изначально ходит по минному полю, поскольку большая часть упоминаемых деятелей или жива или имеют влиятельных "духовных чад".
Но если результат такой , то зачем было идти на минное поле?
Ну, может заставили.
Вот и читать эту бурду тоже можно только по принуждению.