Пилтдаунский кол в эволюционную теорию.
Когда в диспуте с эволюционистами всплывает название "пилтдаунского человека" , дискуссия обычно принимает следующий характер.
"Лоханкин : Граждане присяжные! Обращаю ваше внимание на то, что гражданин Паниковский вор и мошенник! Он украл гуся у гражданки Грицацуевой!
Паниковский: Я протестую! Это был всего один раз, больше меня не ловили, потому что умудренный горьким опытом гусей я сразу копчу и прячу в подвал, чтобы их никто не видел! Гражданин Лоханкин не имеет права называть меня вором!
Судья : Протест принят. Гражданина Паниковского действительно нельзя называть вором, потому что кража одного гуся у гражданки Грицацевой и еще трех в Японии не могут являться основаниями для обвинения гражданина Паниковского в воровстве, поскольку существует много гусей, которых он не крал, и их намного больше."
Недостаток такой дискуссии , как и ее результативность очевидны. Однако "пилтдаунский человек" действительно является осиновым колом в эволюции и вот по какой причине. Дело в том, что теория эволюции, в отличие от кражи гусей, претендует на научность. То есть она обязана предоставить критерии своей фальсифицируемости. Собственно говоря, об этих критериях ничего не написано ни в одном учебнике биологии, палеонтологии. Максимум , что можно добиться от сторонников эволюции - это "вот если найдут скелет черепахи с головой оленя, это будет доказательством неверности теории эволюции". Каким образом это будет доказательством и какой тезис этот скелет должен опровергнуть - конкретно существование естественного отбора или все тезисы теории эволюции разом - об этом история умалчивает. Но речь сейчас даже не об этом. Тот факт, что теория эволюции приняла остатки " Пилтдаунского человека" и подделки нового японского шалунишки , как доказательство себя , является доказательством того, что никакого критерия фальсифицируемости у нее нет, и поэтому она не может называться даже научной (хотя и это сомнительная честь).
Поясню на примере. Предположим, вы увидели объявление "Опытный мастер компьютерных дел починяет на дому ноутбуки". Вы приглашаете его к себе домой и просите настроить интернет. Если опытный мастер пробьется четыре часа и ничего не сможет сделать, вы , конечно, начнете подозревать его в том, что он совсем не мастер. Но мало ли что - может, действительно провайдер или кабель не такой. Но вот если опытный мастер примет за ноутбук стиральную машину и начнет подключать к интернету ее, вы с полным правом можете назвать его мошенником и сказать, что никакого отношения к компьютерам этот человек не имеет.
Собственно говоря, как главная и первейшая задача мастера по компьютерам - отличать компьютеры от остальных предметов бытовой техники, так и первейшая задача научной теории - отсеивать достоверные данные от недостоверных ПРИЧЕМ МЕТОДАМИ САМОЙ ТЕОРИИ. Подделки были разоблачены отнюдь не методами верификации данных теории эволюции (каковых просто не существует в природе) .
"Лоханкин : Граждане присяжные! Обращаю ваше внимание на то, что гражданин Паниковский вор и мошенник! Он украл гуся у гражданки Грицацуевой!
Паниковский: Я протестую! Это был всего один раз, больше меня не ловили, потому что умудренный горьким опытом гусей я сразу копчу и прячу в подвал, чтобы их никто не видел! Гражданин Лоханкин не имеет права называть меня вором!
Судья : Протест принят. Гражданина Паниковского действительно нельзя называть вором, потому что кража одного гуся у гражданки Грицацевой и еще трех в Японии не могут являться основаниями для обвинения гражданина Паниковского в воровстве, поскольку существует много гусей, которых он не крал, и их намного больше."
Недостаток такой дискуссии , как и ее результативность очевидны. Однако "пилтдаунский человек" действительно является осиновым колом в эволюции и вот по какой причине. Дело в том, что теория эволюции, в отличие от кражи гусей, претендует на научность. То есть она обязана предоставить критерии своей фальсифицируемости. Собственно говоря, об этих критериях ничего не написано ни в одном учебнике биологии, палеонтологии. Максимум , что можно добиться от сторонников эволюции - это "вот если найдут скелет черепахи с головой оленя, это будет доказательством неверности теории эволюции". Каким образом это будет доказательством и какой тезис этот скелет должен опровергнуть - конкретно существование естественного отбора или все тезисы теории эволюции разом - об этом история умалчивает. Но речь сейчас даже не об этом. Тот факт, что теория эволюции приняла остатки " Пилтдаунского человека" и подделки нового японского шалунишки , как доказательство себя , является доказательством того, что никакого критерия фальсифицируемости у нее нет, и поэтому она не может называться даже научной (хотя и это сомнительная честь).
Поясню на примере. Предположим, вы увидели объявление "Опытный мастер компьютерных дел починяет на дому ноутбуки". Вы приглашаете его к себе домой и просите настроить интернет. Если опытный мастер пробьется четыре часа и ничего не сможет сделать, вы , конечно, начнете подозревать его в том, что он совсем не мастер. Но мало ли что - может, действительно провайдер или кабель не такой. Но вот если опытный мастер примет за ноутбук стиральную машину и начнет подключать к интернету ее, вы с полным правом можете назвать его мошенником и сказать, что никакого отношения к компьютерам этот человек не имеет.
Собственно говоря, как главная и первейшая задача мастера по компьютерам - отличать компьютеры от остальных предметов бытовой техники, так и первейшая задача научной теории - отсеивать достоверные данные от недостоверных ПРИЧЕМ МЕТОДАМИ САМОЙ ТЕОРИИ. Подделки были разоблачены отнюдь не методами верификации данных теории эволюции (каковых просто не существует в природе) .