Как опять налгал иерей Георгий Максимов
Если пустословие раскольницы (как и господина Вознесенского, который первый поднял бучу по поводу "Знамения над митрополитом Онуфрием") вызывает только смех, поскольку эти люди совершенно далеки от Церкви и бредят совершенно по пословице "слышал звон да не знаю где он", то подключившегося к хуле на митрополита Онуфрия иерея Георгия Максимова в колоколослышании упрекнуть нельзя.
Он лжет и лжет сознательно и преднамеренно.
Хотя его ругань представлена в виде словес, умякнувших паче елея, все же это стрелы.
И стрелы направлены не на митрополита Онуфрия - он то прекрасно знает, о чем идет речь, а против слушателей, которые как правило мало посвящены в тонкости священнослужения (хотя зачем туда лезут - совершенно непонятно).
Давайте сначала посмотрим, что же изрекает его преподобие.
"Выскажусь по поводу недавнего случая, когда на митрополита Киевского Онуфрия во время богослужения пролили Св. Кровь из чаши. Уже несколько комментариев встречал от коллег, что это, мол, ничего не значит, просто случайность. Меня такие комментарии удивляют. Согласно православной вере, в жизни христианина ничего случайного не происходит, особенно в жизни священнослужителя. И особенно такое ужасное событие как может быть попущено Богом без смысла и значения? Кто из нас, если бы, не дай Бог, такое случилось с нами, не воспринял бы это как грозное указание от Господа? Кто не задумался бы: а все ли я делаю правильно?
Раскольники из ПЦУ распространили свое толкование: что это, мол, Бог сделал из-за того, что митрополит Онуфрий не присоединился к их расколу. Такое курьезное и нелепое толкование не выдерживает никакой критики. Поскольку митрополит Онуфрий не присоединился к ПЦУ еще четыре года назад и если бы Богу это было неугодно и Он хотел бы обличить его, то сделал бы это тогда. Но Господь не спешит и не опаздывает со Своими знамениями. Он посылает все точно в срок. Так что случившееся в эти дни относится к тому, что происходит именно сейчас, а не четыре года назад.
А что сейчас происходит и к чему непосредственно причастен митрополит Онуфрий? Мне как раз в эти дни сообщили, что начали заставлять отказаться от поминовения патриарха последние епархии УПЦ, которые дозволяли поминать на подконтрольной Киеву территории. И это окончательно цементирует раскол, в который митрополит Онуфрий вверг значительную часть УПЦ на соборе 27 мая. Потому что прекращение поминовения патриарха это именно раскол, как об этом сказано в канонах Церкви (13-15 правила Двукратного собора). И тем более является расколом самочинное провозглашение автокефалии. Когда тело разрывают, льется кровь. Не оттого ли Господь попустил пролиться Крови Христовой на того, кто разрывает Тело Христово - Церковь? Я не вижу другого объяснения произошедшему. Хотя, конечно, я не пророк, и говорю лишь свое мнение. Может быть, более духовные люди найдут иной смысл.
Но он точно есть в произошедшем. Это не "просто случилось". Это знамение и знамение грозное. Его точно не получится интерпретировать как "молодец, все делаешь правильно!"
Впрочем, я вижу одно положительное во всей этой истории. Обличает и вразумляет Господь только тех, кто еще может вразумиться и исправиться. А значит, есть шанс для митрополита Онуфрия вернуться на тот путь стояния в канонической правде, за который ранее его многие уважали и с которым его имя ассоциировали."
Ну а теперь проведем исследование.
Первое , что абсолютно игнорирует о.Георгий Максимов - Повторю.
Если митрополит Онуфрий раскольник, то таинства , которые он совершает - не есть действительные таинства.
А следовательно, на него пролили не Кровь Христову, а вино. И следовательно надо говорить о страшном знамении пролитого вина.
Если же на митрополита Онуфрия пролили Кровь Христову, то это означает, что таинство действительно совершено, что Господь совершил пресуществление и все , причащавшиеся причащались Тела и Крови Христовой .
В таком случае какой это раскол? Что это за раскол, в котором можно причаститься Тела и Крови Христовых?
Ответить на это о.Георгий Максимов не в состоянии (и не будет в состоянии), поэтому и объезжает этот вопрос на тридесятом коне и разводит вместо этого туманное "Это Знамение!" а что за знамение не говорит. Дескать я не знаю, я не пророк, я только вот предполагаю, но это неточно но надо задуматься именно о том, что я говорю, хотя я не знаю и это не точно.
Но туман - не ложь.
В чем же ложь?
О.Георгий, как священник с большим стажем не может не знать о такой вещи ,как Учительное Известие.
Это не газета для учителей, это инструкция к совершению Литургии, которая находится в Служебнике.
И эта инструкция четко и ясно говорит об этой ситуации.
https://azbyka.ru/izvestie-uchitelnoe-na-sovremennom-yazyke
"Если что от Божественной Крови, по нерадению служащего иерея, прольется, то смертно согрешит."
"Необходимо быть очень внимательным к себе, когда это случится по какой-либо небрежности, и усердно плакать ради этого."
Итак, по учению Церкви, пролитая Кровь Христова - НЕ ЗНАМЕНИЕ, а смертный грех пролившего.
НО
При условии, что это было сделано по небрежению, по нерадению,а не "по случаю".
Номоканон (сборник церковных и светских законов) требует от священнослужителя сообщить об этом епископу.
Вот что пишет об этом Настольная Книга Священнослужителя
"О пролитии Святых Даров по какой бы причине оно ни случилось, священник должен немедленно и с чувством глубокого раскаяния объснить своему епископу и доколе не последует распоряжение епископа, не должен приступать к совершению литургии(Практическое руководство для пастырей 215). За ненамеренное пролитие Святых Даров обыкновенно определяется церковная епитимия по усмотрению духовной власти. По древним церковным правилам виновный подвергается шестимесячному запрещению священнослужения. За намеренное пролитие - виновные лишаются сана. Если святые Тайн прольются при приобщении больного по нечаянности , то по тщательном испытании совести его, налагается молитвенная епитимья для очищения его совести и успокоения". (Настольная книга для священнослужителей Булгакова , т1, с.791)
В примечаниях там же указывается, что по практике святого Филарета Московского пролившего отправляли в монастырь на некоторое время для епитимьи и более глубокой беседы с духовниками-монахами.
Но где тут ложь о.Георгия Максимова? Он просто смягчил, и из уважения к сану вместо "смертный грех" сказал "грозное знамение"?
Да нет.
Солгал. Сознательно.
Видите ли, все это касается лица ПРОЛИВШЕГО КРОВЬ ХРИСТОВУ. А не лица НА КОТОРОЕ пролили.
А случай , из-за которого столько лжи и поношения, в чем состоял?
"По сообщению информационно-аналитического центра "Славянский колокол" позавчера в День иконы Знамение за Богослужением в Киево-Печерской Лавре произошло нерядовое событие - Чаша с Дарами перевернулась и вылилась на митрополита Онуфрия.
«На литургической демонстрации единства УПЦ вокруг своего лидера в минуту причастия иерархов старенький митрополит Питирим из Николаева оступился и опрокинул Чашу на митр. Онуфрия".
Онуфрий пролил на себя кровь Христову из-за того, что его толкнул митрополит Николаевский и Вознесенский Питирим, у которого произошел сердечный приступ. Отмечается, что священник "чуть не умер" прямо на службе."
https://dzen.ru/a/Y5XQrrJl8k8Un_AX
По другим сведениям чаша была в руках митрополита Онуфрия, и ее толкнул падавший владыка Питирим.
Разница в этом никакой нет - очевидно, что пролил чашу не митрополит Онуфрий, а владыка Питирим.
Кровь пролили НА митрополита Онуфрия.
И следовательно иерею Георгию Максимову надо громыхать своими Грозными Знамениями по поводу митрополита Николаевского Питирима. Раз уж так надо.
Но о.Георгий почему-то пролившего чашу в действительности даже не упоминает. Вместо этого достается грозными карами небесными тому НА КОГО пролили. Причем о.Георгий прямо пишет - "НА МИТРОПОЛИТА пролили".
Алло, о.Георгий!
А если священник прольет Кровь на мирянина, то по вашей логике , виноват мирянин? Это ему грозное знамение, а не священнику? Почему же ни Учительное Известие ни Номоканон ни митрополит Филарет не определяют никаких епитимий тому, НА КОГО пролили?
Алло!
Пип...пип....пип... Абонент никогда не доступен.
Почему - понятно. Заказ был мочить митрополита Онуфрия, пришлось лукаво изворачивать все наизнанку и туманно говорить о некоем пролитии, которое само по себе есть знамение, без вдавания в подробности.
А теперь вишенка на торт.
Дело в том, что в церковной среде есть действительно отношение к пролитой Крови как к знаку , Знамению с Небес.
В Греции во время османского ига , если на кого-то священник нечаянно пролил Кровь Христову - это был знак печати мученичества, что человеку предстоит пострадать за Христа и веру христианскую.
На Руси же по подобию омовения частиц из просфор на Литургии , считалось что такое нечаянное пролитие означает видимый знак прощения грехов. Пролившему это грех, на кого пролили - благословение.
Что это не просто предание, свидетельствует и благоразумный разбойник, крещенный водой и причащенный кровью из пробитого ребра Господа , свидетельствуют и чудеса, которые совершаются Крестом Господним, который освятился Кровью Христовой. Кстати, проливший Кровь Господа , пробивший копьем ребра - святой мученик Лонгин Сотник, исповедавший Его Сыном Божиим... прежде чем пробить Ему ребро.
Быть окропленным Кровью Христовой - это не проклятие ,это не смертный грех, а благословение.
Это не просто предание - на этом стоит и Ветхий, и в Новый Завет.
Святое предание Иерусалимской Церкви говорит , что Кровь Христова при распятии стекла по трещине под крестом и окропила череп Адама. Что, Адам поэтому проклят?
Это грозное знамение с небесе, что ему кирдык теперь совсем?
По лжи о.Георгия Максимова и по бредням синагоги Кровь Христова освящает все и спасает всех, кроме митрополита Онуфрия.
Церковь говорит: ""если кровь тельцов и козлов и пепел телицы, через окропление, освящает оскверненных, дабы чисто было тело, то кольми паче Кровь Христа, Который Духом Святым принес Себя непорочного Богу, очистит совесть нашу от мертвых дел, для служения Богу живому и истинному! " (Евр. 9,11-14) ,
о.Георгий Максимов говорит - "Кропление Крови Христовой означает погибель окропленного, что он раскольник!"
Церковь говорит: "Возопи́ша с весе́лием пра́ведных ду́си: / ны́не ми́ру Заве́т Но́вый завеща́ется, / и кропле́нием да обновя́тся лю́дие, Бо́жия кро́ве. " (Канон Ваий).
О. Георгий говорит: "Кропление Крови Христа - это проклятие!"
Церковь говорит: "Приими́ Изра́илю Бо́жие ца́рство, / и пребыва́яй во тьме, свет да у́зрит вели́кий, / и кропле́нием да обновя́тся лю́дие, / Боже́ственныя кро́ве."
О. Георгий говорит: "Ничего подобного! Это знак скорой гибели!"
Церковь говорит: "Разреше́ны своя́ ю́зники Сио́не испусти́, / и от ро́ва неве́дения безво́дна изведи́, / и кропле́нием да обновя́тся лю́дие, / Боже́ственныя кро́ве."
О.Георгий говорит: "Вот теперь окропленному Кровью Христовой и будет конец , Бог его осудил и предупредил, что он скоро погибнет!"
Он лжет уже не на митрополита Онуфрия - он уже лжет на Кровь Христову.
Проливший кровь Христову согрешает - как согрешили пролившие ее на Голгофе
А тот, на кого Христос эту кровь проливает - освящается и спасается. Именно поэтому одежда и даже камни, на которые Она может быть пролита, сжигаются в огне, как освященные и уже не могущие быть попираемыми и находиться в обычном употреблении.
Но когда поставлена задача лгать - будут лгать.
Он лжет и лжет сознательно и преднамеренно.
Хотя его ругань представлена в виде словес, умякнувших паче елея, все же это стрелы.
И стрелы направлены не на митрополита Онуфрия - он то прекрасно знает, о чем идет речь, а против слушателей, которые как правило мало посвящены в тонкости священнослужения (хотя зачем туда лезут - совершенно непонятно).
Давайте сначала посмотрим, что же изрекает его преподобие.
"Выскажусь по поводу недавнего случая, когда на митрополита Киевского Онуфрия во время богослужения пролили Св. Кровь из чаши. Уже несколько комментариев встречал от коллег, что это, мол, ничего не значит, просто случайность. Меня такие комментарии удивляют. Согласно православной вере, в жизни христианина ничего случайного не происходит, особенно в жизни священнослужителя. И особенно такое ужасное событие как может быть попущено Богом без смысла и значения? Кто из нас, если бы, не дай Бог, такое случилось с нами, не воспринял бы это как грозное указание от Господа? Кто не задумался бы: а все ли я делаю правильно?
Раскольники из ПЦУ распространили свое толкование: что это, мол, Бог сделал из-за того, что митрополит Онуфрий не присоединился к их расколу. Такое курьезное и нелепое толкование не выдерживает никакой критики. Поскольку митрополит Онуфрий не присоединился к ПЦУ еще четыре года назад и если бы Богу это было неугодно и Он хотел бы обличить его, то сделал бы это тогда. Но Господь не спешит и не опаздывает со Своими знамениями. Он посылает все точно в срок. Так что случившееся в эти дни относится к тому, что происходит именно сейчас, а не четыре года назад.
А что сейчас происходит и к чему непосредственно причастен митрополит Онуфрий? Мне как раз в эти дни сообщили, что начали заставлять отказаться от поминовения патриарха последние епархии УПЦ, которые дозволяли поминать на подконтрольной Киеву территории. И это окончательно цементирует раскол, в который митрополит Онуфрий вверг значительную часть УПЦ на соборе 27 мая. Потому что прекращение поминовения патриарха это именно раскол, как об этом сказано в канонах Церкви (13-15 правила Двукратного собора). И тем более является расколом самочинное провозглашение автокефалии. Когда тело разрывают, льется кровь. Не оттого ли Господь попустил пролиться Крови Христовой на того, кто разрывает Тело Христово - Церковь? Я не вижу другого объяснения произошедшему. Хотя, конечно, я не пророк, и говорю лишь свое мнение. Может быть, более духовные люди найдут иной смысл.
Но он точно есть в произошедшем. Это не "просто случилось". Это знамение и знамение грозное. Его точно не получится интерпретировать как "молодец, все делаешь правильно!"
Впрочем, я вижу одно положительное во всей этой истории. Обличает и вразумляет Господь только тех, кто еще может вразумиться и исправиться. А значит, есть шанс для митрополита Онуфрия вернуться на тот путь стояния в канонической правде, за который ранее его многие уважали и с которым его имя ассоциировали."
Ну а теперь проведем исследование.
Первое , что абсолютно игнорирует о.Георгий Максимов - Повторю.
Если митрополит Онуфрий раскольник, то таинства , которые он совершает - не есть действительные таинства.
А следовательно, на него пролили не Кровь Христову, а вино. И следовательно надо говорить о страшном знамении пролитого вина.
Если же на митрополита Онуфрия пролили Кровь Христову, то это означает, что таинство действительно совершено, что Господь совершил пресуществление и все , причащавшиеся причащались Тела и Крови Христовой .
В таком случае какой это раскол? Что это за раскол, в котором можно причаститься Тела и Крови Христовых?
Ответить на это о.Георгий Максимов не в состоянии (и не будет в состоянии), поэтому и объезжает этот вопрос на тридесятом коне и разводит вместо этого туманное "Это Знамение!" а что за знамение не говорит. Дескать я не знаю, я не пророк, я только вот предполагаю, но это неточно но надо задуматься именно о том, что я говорю, хотя я не знаю и это не точно.
Но туман - не ложь.
В чем же ложь?
О.Георгий, как священник с большим стажем не может не знать о такой вещи ,как Учительное Известие.
Это не газета для учителей, это инструкция к совершению Литургии, которая находится в Служебнике.
И эта инструкция четко и ясно говорит об этой ситуации.
https://azbyka.ru/izvestie-uchitelnoe-na-sovremennom-yazyke
"Если что от Божественной Крови, по нерадению служащего иерея, прольется, то смертно согрешит."
"Необходимо быть очень внимательным к себе, когда это случится по какой-либо небрежности, и усердно плакать ради этого."
Итак, по учению Церкви, пролитая Кровь Христова - НЕ ЗНАМЕНИЕ, а смертный грех пролившего.
НО
При условии, что это было сделано по небрежению, по нерадению,а не "по случаю".
Номоканон (сборник церковных и светских законов) требует от священнослужителя сообщить об этом епископу.
Вот что пишет об этом Настольная Книга Священнослужителя
"О пролитии Святых Даров по какой бы причине оно ни случилось, священник должен немедленно и с чувством глубокого раскаяния объснить своему епископу и доколе не последует распоряжение епископа, не должен приступать к совершению литургии(Практическое руководство для пастырей 215). За ненамеренное пролитие Святых Даров обыкновенно определяется церковная епитимия по усмотрению духовной власти. По древним церковным правилам виновный подвергается шестимесячному запрещению священнослужения. За намеренное пролитие - виновные лишаются сана. Если святые Тайн прольются при приобщении больного по нечаянности , то по тщательном испытании совести его, налагается молитвенная епитимья для очищения его совести и успокоения". (Настольная книга для священнослужителей Булгакова , т1, с.791)
В примечаниях там же указывается, что по практике святого Филарета Московского пролившего отправляли в монастырь на некоторое время для епитимьи и более глубокой беседы с духовниками-монахами.
Но где тут ложь о.Георгия Максимова? Он просто смягчил, и из уважения к сану вместо "смертный грех" сказал "грозное знамение"?
Да нет.
Солгал. Сознательно.
Видите ли, все это касается лица ПРОЛИВШЕГО КРОВЬ ХРИСТОВУ. А не лица НА КОТОРОЕ пролили.
А случай , из-за которого столько лжи и поношения, в чем состоял?
"По сообщению информационно-аналитического центра "Славянский колокол" позавчера в День иконы Знамение за Богослужением в Киево-Печерской Лавре произошло нерядовое событие - Чаша с Дарами перевернулась и вылилась на митрополита Онуфрия.
«На литургической демонстрации единства УПЦ вокруг своего лидера в минуту причастия иерархов старенький митрополит Питирим из Николаева оступился и опрокинул Чашу на митр. Онуфрия".
Онуфрий пролил на себя кровь Христову из-за того, что его толкнул митрополит Николаевский и Вознесенский Питирим, у которого произошел сердечный приступ. Отмечается, что священник "чуть не умер" прямо на службе."
https://dzen.ru/a/Y5XQrrJl8k8Un_AX
По другим сведениям чаша была в руках митрополита Онуфрия, и ее толкнул падавший владыка Питирим.
Разница в этом никакой нет - очевидно, что пролил чашу не митрополит Онуфрий, а владыка Питирим.
Кровь пролили НА митрополита Онуфрия.
И следовательно иерею Георгию Максимову надо громыхать своими Грозными Знамениями по поводу митрополита Николаевского Питирима. Раз уж так надо.
Но о.Георгий почему-то пролившего чашу в действительности даже не упоминает. Вместо этого достается грозными карами небесными тому НА КОГО пролили. Причем о.Георгий прямо пишет - "НА МИТРОПОЛИТА пролили".
Алло, о.Георгий!
А если священник прольет Кровь на мирянина, то по вашей логике , виноват мирянин? Это ему грозное знамение, а не священнику? Почему же ни Учительное Известие ни Номоканон ни митрополит Филарет не определяют никаких епитимий тому, НА КОГО пролили?
Алло!
Пип...пип....пип... Абонент никогда не доступен.
Почему - понятно. Заказ был мочить митрополита Онуфрия, пришлось лукаво изворачивать все наизнанку и туманно говорить о некоем пролитии, которое само по себе есть знамение, без вдавания в подробности.
А теперь вишенка на торт.
Дело в том, что в церковной среде есть действительно отношение к пролитой Крови как к знаку , Знамению с Небес.
В Греции во время османского ига , если на кого-то священник нечаянно пролил Кровь Христову - это был знак печати мученичества, что человеку предстоит пострадать за Христа и веру христианскую.
На Руси же по подобию омовения частиц из просфор на Литургии , считалось что такое нечаянное пролитие означает видимый знак прощения грехов. Пролившему это грех, на кого пролили - благословение.
Что это не просто предание, свидетельствует и благоразумный разбойник, крещенный водой и причащенный кровью из пробитого ребра Господа , свидетельствуют и чудеса, которые совершаются Крестом Господним, который освятился Кровью Христовой. Кстати, проливший Кровь Господа , пробивший копьем ребра - святой мученик Лонгин Сотник, исповедавший Его Сыном Божиим... прежде чем пробить Ему ребро.
Быть окропленным Кровью Христовой - это не проклятие ,это не смертный грех, а благословение.
Это не просто предание - на этом стоит и Ветхий, и в Новый Завет.
Святое предание Иерусалимской Церкви говорит , что Кровь Христова при распятии стекла по трещине под крестом и окропила череп Адама. Что, Адам поэтому проклят?
Это грозное знамение с небесе, что ему кирдык теперь совсем?
По лжи о.Георгия Максимова и по бредням синагоги Кровь Христова освящает все и спасает всех, кроме митрополита Онуфрия.
Церковь говорит: ""если кровь тельцов и козлов и пепел телицы, через окропление, освящает оскверненных, дабы чисто было тело, то кольми паче Кровь Христа, Который Духом Святым принес Себя непорочного Богу, очистит совесть нашу от мертвых дел, для служения Богу живому и истинному! " (Евр. 9,11-14) ,
о.Георгий Максимов говорит - "Кропление Крови Христовой означает погибель окропленного, что он раскольник!"
Церковь говорит: "Возопи́ша с весе́лием пра́ведных ду́си: / ны́не ми́ру Заве́т Но́вый завеща́ется, / и кропле́нием да обновя́тся лю́дие, Бо́жия кро́ве. " (Канон Ваий).
О. Георгий говорит: "Кропление Крови Христа - это проклятие!"
Церковь говорит: "Приими́ Изра́илю Бо́жие ца́рство, / и пребыва́яй во тьме, свет да у́зрит вели́кий, / и кропле́нием да обновя́тся лю́дие, / Боже́ственныя кро́ве."
О. Георгий говорит: "Ничего подобного! Это знак скорой гибели!"
Церковь говорит: "Разреше́ны своя́ ю́зники Сио́не испусти́, / и от ро́ва неве́дения безво́дна изведи́, / и кропле́нием да обновя́тся лю́дие, / Боже́ственныя кро́ве."
О.Георгий говорит: "Вот теперь окропленному Кровью Христовой и будет конец , Бог его осудил и предупредил, что он скоро погибнет!"
Он лжет уже не на митрополита Онуфрия - он уже лжет на Кровь Христову.
Проливший кровь Христову согрешает - как согрешили пролившие ее на Голгофе
А тот, на кого Христос эту кровь проливает - освящается и спасается. Именно поэтому одежда и даже камни, на которые Она может быть пролита, сжигаются в огне, как освященные и уже не могущие быть попираемыми и находиться в обычном употреблении.
Но когда поставлена задача лгать - будут лгать.