Свободомысливцы проводят исследование (опрос от научных сотрудников Института философии РАН): https:// clck. ru/LzTz8
"Свободомыслие в отношении религии - признание и осуществление права разума на критическое рассмотрение религиозных догматов и религиозных институтов. Пожалуйста, примите участие в опросе, посвящённом критике религии и религиозных организаций в России. С развитием науки и техники религия не пришла в упадок, как это предполагали многие. Напротив, во многих уголках мира наблюдается подъем религиозности, и Россия - не исключение. Религиозные организации участвуют в разных сферах общественной и политической жизни страны. Однако не все поддерживают усиление роли религиозных институтов. Нередко количество неверующих в опросах занижается. Наш опрос поможет очертить место и роль сторонников светскости в российском обществе. Мы стремимся составить объективную картину веры и неверия в нашей стране. Прочтите каждый вопрос и варианты ответов к нему. Выберите ответ, наиболее отвечающий Вашему мнению, и укажите его. Просим отвечать искренне. Ответы будут использованы в обобщенном виде, анкета анонимна. Мы не относимся к силовым органам, правительству или разведке какого-либо государства. Цели опроса сугубо научные. Результаты опроса будут использованы при подготовке научной статьи. Благодарим за помощь в исследовании!"
Сходил, прошёл. Материал в опроснике составлен так, чтобы всячески дистанционировать "просвещенного ученого" от "мракобесия".
При этом институт философии РАН не вылазит из буддийских капищ и конференций с ними и считает это научной деятельностью. Не православный - не мракобес.
Это не философы трут с ламами, а биофизики, про что я писал.
А вообще философы на заглавной странице своего институтского сайта ( https:// iphras. ru/ ) опубликовали занятное открытое письмо. Занятное в том плане, что они явили себя честными давалками (социогуманитарии от слова соцать). Честная давалка возмутилась, что оценка качества обслуживания клиента отдана на откуп не клиенту, а давалке из конкурирующего борделя. @...Национальная ориентированность общественных и гуманитарных наук в России поставлена под удар предложенной Министерством науки и высшего образования Российской Федерации «Методикой расчета комплексного балла публикационной результативности»...Смысл предложенной «Методики» в том, что критерии оценки социогуманитарной сферы выносятся за пределы страны и отдаются на откуп двум коммерческим иностранным компаниям - Web of Science и Scopus. В результате вектор научной деятельности в социогуманитарной сфере будет определяться политикой этих организаций, а не собственной логикой и потребностями российской науки и не отечественным научным сообществом. Следует учитывать, что наиболее важные и актуальные темы российских общественных наук и отечественной гуманитаристики могут и должны обсуждаться прежде всего на русском языке, в российском научном сообществе и публичном пространстве, а не в западных журналах, часто обходящих эти проблемы по соображениям как тематической, так и идейно-политической ориентации...@
Или, перефразируя текст письма: Мы готовы славить императора, но мы совершенно не понимаем, почему качество прославления должны оценивать наши политические противники. Ведь выходит так, что чем более мы любим императора, тем хуже это оценивают. Это надо пресечь. Ибо физики это переживут, а мы - нет. Потому что решение о финансировании выносится на основании оценок блядей (квартили журналов, цитируемость) из соседнего борделя.
Click to view
Института философии РАН): https:// clck. ru/LzTz8
"Свободомыслие в отношении религии - признание и осуществление права разума на критическое рассмотрение религиозных догматов и религиозных институтов.
Пожалуйста, примите участие в опросе, посвящённом критике религии и религиозных организаций в России. С развитием науки и техники религия не пришла в упадок, как это предполагали многие. Напротив, во многих уголках мира наблюдается подъем религиозности, и Россия - не исключение. Религиозные организации участвуют в разных сферах общественной и политической жизни страны. Однако не все поддерживают усиление роли религиозных институтов. Нередко количество неверующих в опросах занижается. Наш опрос поможет очертить место и роль сторонников светскости в российском обществе. Мы стремимся составить объективную картину веры и неверия в нашей стране.
Прочтите каждый вопрос и варианты ответов к нему. Выберите ответ, наиболее отвечающий Вашему мнению, и укажите его. Просим отвечать искренне. Ответы будут использованы в обобщенном виде, анкета анонимна. Мы не относимся к силовым органам, правительству или разведке какого-либо государства. Цели опроса сугубо научные. Результаты опроса будут использованы при подготовке научной статьи.
Благодарим за помощь в исследовании!"
Сходил, прошёл. Материал в опроснике составлен так, чтобы всячески дистанционировать "просвещенного ученого" от "мракобесия".
Reply
Reply
А вообще философы на заглавной странице своего институтского сайта ( https:// iphras. ru/ ) опубликовали занятное открытое письмо. Занятное в том плане, что они явили себя честными давалками (социогуманитарии от слова соцать). Честная давалка возмутилась, что оценка качества обслуживания клиента отдана на откуп не клиенту, а давалке из конкурирующего борделя.
@...Национальная ориентированность общественных и гуманитарных наук в России поставлена под удар предложенной Министерством науки и высшего образования Российской Федерации «Методикой расчета комплексного балла публикационной результативности»...Смысл предложенной «Методики» в том, что критерии оценки социогуманитарной сферы выносятся за пределы страны и отдаются на откуп двум коммерческим иностранным компаниям - Web of Science и Scopus. В результате вектор научной деятельности в социогуманитарной сфере будет определяться политикой этих организаций, а не собственной логикой и потребностями российской науки и не отечественным научным сообществом. Следует учитывать, что наиболее важные и актуальные темы российских общественных наук и отечественной гуманитаристики могут и должны обсуждаться прежде всего на русском языке, в российском научном сообществе и публичном пространстве, а не в западных журналах, часто обходящих эти проблемы по соображениям как тематической, так и идейно-политической ориентации...@
Или, перефразируя текст письма: Мы готовы славить императора, но мы совершенно не понимаем, почему качество прославления должны оценивать наши политические противники. Ведь выходит так, что чем более мы любим императора, тем хуже это оценивают. Это надо пресечь. Ибо физики это переживут, а мы - нет. Потому что решение о финансировании выносится на основании оценок блядей (квартили журналов, цитируемость) из соседнего борделя.
Reply
Leave a comment