Эпичные проколы в "Слове о полку игореве"

[ortheos]

apelsinovitsh попросил найти еще свидетельств о том, что "Слово о полку игореве" - жалкая бездарная подделка и к древне-русской литературе не имеет никакого отношения

Comments

[apelsinovitsh]

ясно - опять велесова книга очередная... спасибо за разъяснение

[tororot]

Да тут вас целая секта диванных историков. Буду заходить почаще!)

[ortheos]

Только ведите себя как нормальный человек, а не как историк.

[sekerin]

Может я ошибаюсь, но оригинала данного произведения нет, существовали только копии, причем копии с копий, с вполне вероятной адаптацией текста переписчиками к современному для них языку, так что ваш разбор вероятно не имеет смысла.

[mr_oldcrow]

Ну зачем же вы так припечатываете "разбирателя"... Убить ведь можете.

[ortheos]

Пока что вы меня припечатываете только грустью о том, до какого умопомрачения может довести привычка гуглить по википедии.

[mr_oldcrow]

Я не совсем понимаю о чем вы говорите и даже не знаю кто вы такой. Я вообще тут случайно.
Но знаю одно - "разборы" серьезных вопросов "на коленке" - для образованцев, а премодерация коментов для трусов.

[ortheos]

В таком случае всего доброго.

[anna_beljaeva]

"Оригинал" сгорел в 1812 при пожаре в Москве (в кавычках, потому что сейчас сказать, какого возраста был тот оригинал текста конца 12 века, возможным, естественно, не представляется). Мы имеем текст по двум спискам 18 века. Так что да, вы правы, этой "аналитикой" можно в принципе печку растапливать.

[ortheos]

Скажите, а по какой логике (кроме женской) можно мое утверждение , что "слово о полку игореве" есть произведение конца 18 века опровергать тем, что "слово о полку игореве" есть произведение конца 18 века?

[ivankravtsov]

Не ошибаетесь.

[pavlov_crimea]

Ксерокса не было. Переписывать могли "творчески". Оригинал сгорел, если не ошибаюсь, в Москве в 1812 г.

[agnus_dei_8]

Спасибо, интересно. В своё время меня заинтересовало исследование "Слова" Олжасом Сулейменовым:http://agnus-dei-8.livejournal.com/242519.html