Теория истории
Оригинал взят у renardetraisin в Теория истории
"Итак у кого-то сомнения, что была низкая преграда и открытый алтарь?"
Как можно не верить великим учОным европейским археологам ХХ века, и иже с ними Орландосу и Лазареву?
Это же посягательство на незыблемую Теорию "Истории развития алтарной преграды"!!!
Еще старик Голубинский писал:
"Первенствующие христиане (как целое общество) не употребляли и не допускали в местах своих общественно-молитвенных собраний или церквах ни икон, ни священных изображений, во-первых, потому, что христианство вышло из иудейства. Иудеям дана была Богом заповедь: не сотвори себе кумира и всякого подобия и пр., и эта заповедь была понимаема первенствующими христианами, вместе с самими Иудеями, не в том только смысле, что ею запрещается делать кумиры богов иных или демонов, а в смысле безусловного запрещения всяких изображений. Во-вторых и главное, чрез допущение священных изображений христиане не хотели уподобляться язычникам, которые имели и чтили изображения своих богов, чтобы таким образом не приравняться к ним и не явиться как бы теми же чтителями камней и дерева".
Не употребляли первенствующие христиане икон, Голубинский свидетель, сам со свечкой стоял!)))
Католики уже давно подтянулись под эту концепцию - и соответствуют иудейской традиции в полной мере (вслед за протестантами).
Это католический храм в Париже Notre-Dame-de-l'Arche-d'Alliance 1998 г.
А мы что - хуже выходит? Значит и мы должны соответствовать!
Вот ведь какая логика просматривается.
Но если повнимательнее посмотреть как католики ковали свою "Теорию истории" алтаря, то можно сделать массу неожиданных открытий.
Вот например, нашли в 1904 г. французские археологи в Тунисе (Tabarka) мозаику, датируемую IV-V в.
Надпись ECCLESIA MATER (церковь мать) делает эту мозаику важным артефактом истории христианского церковного искусства. На ней ясно изображена базилика (7 колонн поддерживают двускатную кровлю).
С торцов изображение разворачивается по разному:
справа - простой треугольный фронтон, слева - фронтон на тройной арке и 3х колоннах.
Блииже к этой тройной арке изображен прямоугольник и три светильника(?).
В центральной арке - ступени.
Как этот ребус расшифровать? Вариантов можно придумать несколько, но они все не могут дать 100% точность.
В 1960е гг. аккурат в период заседаний II Ватиканского собора была сделана научная(!) реконструкция, ставшая хрестоматийной:
Обратите внимание - как элегантно продвинута идея выноса престола из алтаря!
Колонны стоят в базилике двумя рядами, а престол изображен между двух последних колонн в этом ряду.
Значит - рисуем его "реконструкцию" на полу базилики!
Спрашивается - если престол в середине нефа, зачем же нужна лестница и подиум в алтарной апсиде???
Для чего же предназначено это возвышение?
Но именно так выглядят сегодня престолы и алтари в старых (не современных) католических храмах.
Спрашивается - а что там сзади за ступени? что там за подиум в полукруглой апсиде?
Да это же старый упраздненный алтарь!
Именно такую рокировку сделали католики во всех храмах после Тридентского собора, упразднившего иконостасы, и вытащившего престолы из алтарей в трансепт.
Дальше, следуя логике процесса, напрашивается вывод:
не решения Тридентского собора были следствием найденной картинки и ее реконструкции, а скорее эта самая реконструкция была сделана по идеологическому лекалу Тридентского собора.
И сейчас такая же логическая цепочка "теории истории" влияет на новые (все более и более "новаторские") прожекты наших архитекторов-модернистов.
Продолжение истории следует...
--------------------------------------------------
И пять копеек от чукчи-репостера.
Обратим внимание на надпись "Валентиниан".
Валентиниане - это западная ветвь гностиков, которые как раз обосновались в Риме и Северной Африке (где сейчас Тунис). Так что с большой долей вероятности мы видим на рисунке не христианский храм, а храм языческий гностический. Надпись "Экклесия Матерь" скорее всего говорит не о Церкви, и даже не о Пресвятой Деве, а о культе богини-Матери - все той же "прекрасной даме". Обратите внимания, мать здесь не просто, а Mater Pacae - "Мать Мира" - это знаменитый гностический дух, который перекочевал к нашим рериховцам.
Если более обще подходить к вопросу, то есть один вопрос к церковной археологии, на который никто не смог дать в качестве ответа ни бе , ни даже ме.
Вот эти раскопки "Древних христианских храмов" всяких вторых -пятых веков - вы с чего взяли, что это храмы Церкви?
Дело в том, что в Церкви храмы разрушались крайне редко . Те храмы, которые уничтожали при гонениях первых трех веков, сразу восстанавливались в промежутках между ними. такие факты, что храм уничтожался вплоть до основания , и потом забывался - во все времена Византийских императоров (и римских тоже) были крайне редко. Храм это святыня, а святыня всегда востребована . Исключая - тотальные уничтожения городов во время катаклизмов, после которых они не смогли восстановиться. Но такие случаи можно по пальцам пересчитать, и как можно легко догадаться , весь смак церковной археологии приходится не на такие места.
После Византии пришли арабы, потом турки, но у них тоже не было привычки стирать храмы с лица земли- они их переделывали в мечети. Была история с уничтожением Храма Гроба Господня в ΧΙ веке - но там был очень редкий пароксизм султана, причем храм был восстановлен по приказу его преемника.
Какие же храмы раскапывают наши любители церковных древностей, и чьи древности они нам подсовывают в качестве аутентичных и "настоящих"?
В римской империи было две очень большие волны уничтожения религиозных сооружений - это языческие капища (начиная с Феодосия Великого) - и храмы еретиков (да-да, храмы еретиков переосвящались очень редко, обычно их сносили).
Возможность того, что именно эти языческие капища и еретические псевдо храмы (в первую очередь гностиков) нам теперь предлагают в качестве настоящего прошлого Церкви -, на мой взгляд - крайне велика
"Итак у кого-то сомнения, что была низкая преграда и открытый алтарь?"
Как можно не верить великим учОным европейским археологам ХХ века, и иже с ними Орландосу и Лазареву?
Это же посягательство на незыблемую Теорию "Истории развития алтарной преграды"!!!
Еще старик Голубинский писал:
"Первенствующие христиане (как целое общество) не употребляли и не допускали в местах своих общественно-молитвенных собраний или церквах ни икон, ни священных изображений, во-первых, потому, что христианство вышло из иудейства. Иудеям дана была Богом заповедь: не сотвори себе кумира и всякого подобия и пр., и эта заповедь была понимаема первенствующими христианами, вместе с самими Иудеями, не в том только смысле, что ею запрещается делать кумиры богов иных или демонов, а в смысле безусловного запрещения всяких изображений. Во-вторых и главное, чрез допущение священных изображений христиане не хотели уподобляться язычникам, которые имели и чтили изображения своих богов, чтобы таким образом не приравняться к ним и не явиться как бы теми же чтителями камней и дерева".
Не употребляли первенствующие христиане икон, Голубинский свидетель, сам со свечкой стоял!)))
Католики уже давно подтянулись под эту концепцию - и соответствуют иудейской традиции в полной мере (вслед за протестантами).
Это католический храм в Париже Notre-Dame-de-l'Arche-d'Alliance 1998 г.
А мы что - хуже выходит? Значит и мы должны соответствовать!
Вот ведь какая логика просматривается.
Но если повнимательнее посмотреть как католики ковали свою "Теорию истории" алтаря, то можно сделать массу неожиданных открытий.
Вот например, нашли в 1904 г. французские археологи в Тунисе (Tabarka) мозаику, датируемую IV-V в.
Надпись ECCLESIA MATER (церковь мать) делает эту мозаику важным артефактом истории христианского церковного искусства. На ней ясно изображена базилика (7 колонн поддерживают двускатную кровлю).
С торцов изображение разворачивается по разному:
справа - простой треугольный фронтон, слева - фронтон на тройной арке и 3х колоннах.
Блииже к этой тройной арке изображен прямоугольник и три светильника(?).
В центральной арке - ступени.
Как этот ребус расшифровать? Вариантов можно придумать несколько, но они все не могут дать 100% точность.
В 1960е гг. аккурат в период заседаний II Ватиканского собора была сделана научная(!) реконструкция, ставшая хрестоматийной:
Обратите внимание - как элегантно продвинута идея выноса престола из алтаря!
Колонны стоят в базилике двумя рядами, а престол изображен между двух последних колонн в этом ряду.
Значит - рисуем его "реконструкцию" на полу базилики!
Спрашивается - если престол в середине нефа, зачем же нужна лестница и подиум в алтарной апсиде???
Для чего же предназначено это возвышение?
Но именно так выглядят сегодня престолы и алтари в старых (не современных) католических храмах.
Спрашивается - а что там сзади за ступени? что там за подиум в полукруглой апсиде?
Да это же старый упраздненный алтарь!
Именно такую рокировку сделали католики во всех храмах после Тридентского собора, упразднившего иконостасы, и вытащившего престолы из алтарей в трансепт.
Дальше, следуя логике процесса, напрашивается вывод:
не решения Тридентского собора были следствием найденной картинки и ее реконструкции, а скорее эта самая реконструкция была сделана по идеологическому лекалу Тридентского собора.
И сейчас такая же логическая цепочка "теории истории" влияет на новые (все более и более "новаторские") прожекты наших архитекторов-модернистов.
Продолжение истории следует...
--------------------------------------------------
И пять копеек от чукчи-репостера.
Обратим внимание на надпись "Валентиниан".
Валентиниане - это западная ветвь гностиков, которые как раз обосновались в Риме и Северной Африке (где сейчас Тунис). Так что с большой долей вероятности мы видим на рисунке не христианский храм, а храм языческий гностический. Надпись "Экклесия Матерь" скорее всего говорит не о Церкви, и даже не о Пресвятой Деве, а о культе богини-Матери - все той же "прекрасной даме". Обратите внимания, мать здесь не просто, а Mater Pacae - "Мать Мира" - это знаменитый гностический дух, который перекочевал к нашим рериховцам.
Если более обще подходить к вопросу, то есть один вопрос к церковной археологии, на который никто не смог дать в качестве ответа ни бе , ни даже ме.
Вот эти раскопки "Древних христианских храмов" всяких вторых -пятых веков - вы с чего взяли, что это храмы Церкви?
Дело в том, что в Церкви храмы разрушались крайне редко . Те храмы, которые уничтожали при гонениях первых трех веков, сразу восстанавливались в промежутках между ними. такие факты, что храм уничтожался вплоть до основания , и потом забывался - во все времена Византийских императоров (и римских тоже) были крайне редко. Храм это святыня, а святыня всегда востребована . Исключая - тотальные уничтожения городов во время катаклизмов, после которых они не смогли восстановиться. Но такие случаи можно по пальцам пересчитать, и как можно легко догадаться , весь смак церковной археологии приходится не на такие места.
После Византии пришли арабы, потом турки, но у них тоже не было привычки стирать храмы с лица земли- они их переделывали в мечети. Была история с уничтожением Храма Гроба Господня в ΧΙ веке - но там был очень редкий пароксизм султана, причем храм был восстановлен по приказу его преемника.
Какие же храмы раскапывают наши любители церковных древностей, и чьи древности они нам подсовывают в качестве аутентичных и "настоящих"?
В римской империи было две очень большие волны уничтожения религиозных сооружений - это языческие капища (начиная с Феодосия Великого) - и храмы еретиков (да-да, храмы еретиков переосвящались очень редко, обычно их сносили).
Возможность того, что именно эти языческие капища и еретические псевдо храмы (в первую очередь гностиков) нам теперь предлагают в качестве настоящего прошлого Церкви -, на мой взгляд - крайне велика